(29.09.2022, 10:23)Kreti u. Plethi schrieb: [ -> ]Dürfen Sie, nur kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die USA so bescheuert wären ihre Verbündeten dadurch gegen sich aufzubringen.
Aufkommen dürfte irgendwann sowieso wer dafür verantwortlich ist, das wäre dann die absolute Zerstörung eines Zusammenhaltes.
Haben Sie die NSA-Affäre vergessen? Man spähte so ziemlich alles aus, was zu finden war, weltweit, selbst die Bündnispartner. Größte Entrüstung in der EU und bei Merkel.
Und das geschah 2013, also nicht unter Trump, sondern unter Obama.
(29.09.2022, 11:11)Martin schrieb: [ -> ]Manchmal frage ich mich ernsthaft, ob ihr Account gehackt wurde. Natürlich profitiert Putin in hohem Maße davon: Dreht er den Gashahn zu, kann man die Schuld (zu Recht) auf ihn schieben. Ist die Pipeline defekt, bleibt die Energie-Mangelversorgung und Putin kann sich als Unschuldsengel präsentieren.
Martin
Mal langsam, Martin, nicht auf
die Art.
Würde ich es genauso machen wie Sie, müsste ich Sie jetzt fragen, ob Sie in einer derart engen Meinungsröhre gefangen sind, dass sie letztlich immer zu Putin führt und alle anderen Möglichkeiten ignoriert.
Und dass Putin glaubt, sich im Westen nach all dem noch als Unschuldsengel darstellen zu können, glauben Sie doch selbst nicht, oder?
Im Übrigen habe ich ganz deutlich drei Möglichkeiten nebeneinander gestellt, wobei ich die von Putins Beteiligung
als die mir am wenigsten wahrscheinliche benannte.
Was nichts anderes heißt, dass ich mich natürlich auch täuschen könnte.
Und was natürlich auch nicht heißt, dass mir Putin lieber ist als die Amis oder Ökoterroristen
(29.09.2022, 14:06)harvest schrieb: [ -> ]Haben Sie die NSA-Affäre vergessen? Man spähte so ziemlich alles aus, was zu finden war, weltweit, selbst die Bündnispartner. Größte Entrüstung in der EU und bei Merkel.
Und das geschah 2013, also nicht unter Trump, sondern unter Obama.
Andere ausspähen, aus notorischem Sicherheitsbedürfnis, oder deren überlebenswichtige Infrastruktur zu zerstören sind aber immer noch zwei ganz unterschiedliche paar Schuhe.
Da trifft es nicht mal mehr der Äpfel- und Birnenvergleich schon eher Kiesel mit Felsbrocken.
Da dürfen Sie sicher sein, dass es bei so etwas nicht bei bloßer Entrüstung bliebe.
(29.09.2022, 11:07)Martin schrieb: [ -> ]Mit einem Kriegsverbrecher, Mörder und Schlächter verhandelt man nicht. Das war 1945 so und ist in 2022 noch immer gültig.
Martin
Na, Sie sind ja ein richtiger Komiker. Nehmen Sie mal ein Geschichtsbuch der neueren Geschichte nach dem zweiten Weltkrieg zur Hand. Da finden Sie jede Menge Kriegsverbrecher und Mörder, die nie zur Rechenschaft gezogen, sondern auf internationaler Ebene womöglich sogar noch mit höchsten Ehrungen und Preisen ausgezeichnet wurden. Bei solchen Zuschreibungen kommt es immer auf die Perspektive an. In diesem Kreis von Verbrechern ist Putin bestenfalls ein mittelschwerer Fall, was sich aber natürlich noch ändern kann.
(29.09.2022, 14:18)harvest schrieb: [ -> ]Mal langsam, Martin, nicht auf die Art.
Würde ich es genauso machen wie Sie, müsste ich Sie jetzt fragen, ob Sie in einer derart engen Meinungsröhre gefangen sind, dass sie letztlich immer zu Putin führt und alle anderen Möglichkeiten ignoriert.
Und dass Putin glaubt, sich im Westen nach all dem noch als Unschuldsengel darstellen zu können, glauben Sie doch selbst nicht, oder?
Im Übrigen habe ich ganz deutlich drei Möglichkeiten nebeneinander gestellt, wobei ich die von Putins Beteiligung als die mir am wenigsten wahrscheinliche benannte.
Was nichts anderes heißt, dass ich mich natürlich auch täuschen könnte.
Und was natürlich auch nicht heißt, dass mir Putin lieber ist als die Amis oder Ökoterroristen
Man geht seit heute von vier Lecks aus, d. h. es wurden alle vier Leitungsstränge der RU Gasversorgung nach Europa durch die Ostsee unbrauchbar gemacht. Alle Experten gehen von Staatsterrorismus aus, der sorgfältig geplant und perfekt ausgeführt wurde. Cui bono?
Btw, der CIA hatte offenbar schon vor Wochen vor einem solchen Anschlag gewarnt, das tut man natürlich selbstverständlich wenn man es selber vorhat, logisch.
gez. I.Ronie
Ich hoffe, das damit diese Variante hier nicht mehr diskutiert werden muss, befürchte nur, dass es den einen oder anderen auch nicht abschreckt solches weiter zu unken.
Zitat:Ein solcher Hinweis sei im Sommer in Berlin eingegangen, schrieb das Magazin unter Berufung auf damit betraute Personen.
Zeit-online
(29.09.2022, 16:13)Kreti u. Plethi schrieb: [ -> ]Btw, der CIA hatte offenbar schon vor Wochen vor einem solchen Anschlag gewarnt, das tut man natürlich selbstverständlich wenn man es selber vorhat, logisch. gez. I.Ronie
Ich hoffe, das damit diese Variante hier nicht mehr diskutiert werden muss, befürchte nur, dass es den einen oder anderen auch nicht abschreckt solches weiter zu unken.
Zeit-online
Das ist jetzt aber nicht Ihr Ernst, oder? So unbedarft kann niemand sein. Haben Sie eine Vorstellung davon, um welche Beträge es geht, wenn jetzt die Energiemärkte der nächsten 10 bis 20 Jahre neu verteilt werden? Es geht um Billionen Dollar, da kann man schon etwas phantasiereicher agieren als üblich.
Natürlich können auch die Russen diesen Vorfall kurzfristig für sich nutzen. Aber dazu wäre es nicht notwendig gewesen, die eigene milliardenschwere Infrastruktur dauerhaft zu zerstören.
(29.09.2022, 19:12)Jochen schrieb: [ -> ]Das ist jetzt aber nicht Ihr Ernst, oder? So unbedarft kann niemand sein. Haben Sie eine Vorstellung davon, um welche Beträge es geht, wenn jetzt die Energiemärkte der nächsten 10 bis 20 Jahre neu verteilt werden? Es geht um Billionen Dollar, da kann man schon etwas phantasiereicher agieren als üblich.
Natürlich können auch die Russen diesen Vorfall kurzfristig für sich nutzen. Aber dazu wäre es nicht notwendig gewesen, die eigene milliardenschwere Infrastruktur dauerhaft zu zerstören.
Äh, wie meinen?
Und deshalb warnt man vorher vor dem eigenen Anschlag?
Abgesehen davon setzt Frankreich bisher auf Atom und die regenerativen werden europaweit massiv zunehmen, allein schon durch die Vorgänge zur zeit.
Für diese Billionen(?) sollten Sie schon nachvollziehbares liefern, wobei ich davon ausgehe, dass die USA ganz Europa gar nicht mit solchen Mengen versorgen kann.
Da sind wohl eher die eigenen, oder eingeflüsterten Überzeugungen der Vater dieser Größenordnungen.
(29.09.2022, 11:07)Martin schrieb: [ -> ]Mit einem Kriegsverbrecher, Mörder und Schlächter verhandelt man nicht. Das war 1945 so und ist in 2022 noch immer gültig.
Martin
Haben Sie z.B. Napalm und Agent Orange ausgeblendet? Sind übrigens beides chemische Kampfstoffe.
Deutschland spricht und verhandelt mit den Ausbringern.