(14.07.2019, 19:32)Sophie schrieb: [ -> ]Ja danke für die Erklärung/Aufklärung. Mir geht es aber insgesamt wie Ugly Winner: mir ist das ganze zu hoch und zu unerklärlich.
Vor allem verstehe ich eines nicht: Grundsätzlich muss doch hinter einer Währung Wirtschaftskraft stehen. Das ist doch das Problem beim Euro, dass die Volkswirtschaften, die den Euro haben zu unterschiedlich stark sind. Nun würde mir einleuchten, dass man sagt, man führt eine Währung ein, die weltweit Gültigkeit hat, um Bezahlvorgänge zu vereinfachen. Dazu muss sich der Kunde eben diese zulegen. Gewechselt wird die nationale Währung in diese Kryptowährung. Unterschiedliche Währungen sind unterschiedlich viel von dieser wert - je nach Wirtschaftskraft. Nun gibt es - so sagt ein Blick in wiki - schon über 100 Kryptowährungen. Was soll das bringen? Dann hat man doch wieder denselben Zirkus wie so schon. Was soll denn eigentlich der große Vorteil dieser Kryptowährung sein - so man nicht illegal irgendwo Geld am Fiskus vorbeibringen will?
Eine Kryptowährung muss durch nichts gedeckt sein. Ihr Wert bemisst sich allein durch das Angebot und die Nachfrage. Das ist ein bisschen wie an der Börse. Nicht ganz, denn hinter Aktien steht ja immer ein reales Unternehmen. Aber nur weil ein Vorstand etwas ankündigt oder irgenwas aufgedeckt wird (wie z.B. der Diesel-Betrug der Autokonzerne), wird die Firma ja nicht plötzlich 10 % mehr oder 20 % weniger wert. Die ist erst mal genau wie vorher. Genau das passiert aber, weil Börsenkursentwicklungen Erwartungen abbilden, also Hoffnungen und Ängste der Anleger, neuerdings noch gehebelt durch Wetten auf steigende oder fallende Kurse. Also eher eine Mischung aus Aktie und Glücksspiel im Casino.
Ja, klar gibt es dutzendweise Kryptowährungen. Aber wichtig sind eigentlich nur die, mit denen man tatsächlich reale Waren bezahlen kann. Und die, die irgendwo auch als Zahlungsmittel akzeptiert werden, kannst du an einer Hand abzählen. Die anderen sind mehr oder weniger "Spielgeld", wie Jetons, die nur in diesem einem Casino gültig sind, das sie ausgibt. Nur sind die Jetons im Fall einer Kryptowährung selbst das Spiel, denn sie können ihren Wert "von selbst" verändern (im Casino erhöhst oder verringerst du dagegen die Menge, die du davon besitzt, indem du sie einsetzt).
Der Vorteil ist eben der veränderliche Wert. Wenn du zum richtig Zeitpunkt, bei niedrigem Kurs, in Bitcoins eingestiegen wärst, wärst du jetzt ziemlich reich.
(14.07.2019, 19:54)PuK schrieb: [ -> ]Eine Kryptowährung muss durch nichts gedeckt sein.
[...]
OK. Stellt sich aber gleich die Frage womit das heutige Geld/die Währung gedeckt ist.
Bleiben wir mal beispielsweise beim €.
Da steckt nichts mehr dahinter. Höchstens Vertrauen.
Die Zeiten des Goldstandards sind ja schon seit Jahrzehnten vorbei.
(15.07.2019, 09:39)UglyWinner schrieb: [ -> ]Die Zeiten des Goldstandards sind ja schon seit Jahrzehnten vorbei.
Ja. Ich halte Bretton-Woods auch für den Anfang allen Übels. Aber das wird kaum noch jemand ändern können. Das Kind war zwar schon 1933 in den Brunnen gefallen (Lösung des USD vom Goldstandard, Verbot privaten Besitzes von Gold in den USA), aber Bretton-Woods war dann der Sargnagel.
Jedenfalls lässt sich das Problem nicht auf EU-Ebene lösen. Ein Deutschland mit einer eigenen Währung könnte das vielleicht schon, aber daran fehlt der EU-Politik doch jegliches Interesse. Vor allem in "unseren" Süd- und Südoststaaten, aber auch hier. Eine EZB, die bei Bedarf (ist der eigentlich irgendwann mal gedeckt?) Euronen in jeder Menge in den Markt drückt, ist doch viel praktischer.
(17.07.2019, 21:21)PuK schrieb: [ -> ][...]
Jedenfalls lässt sich das Problem nicht auf EU-Ebene lösen. Ein Deutschland mit einer eigenen Währung könnte das vielleicht schon, aber daran fehlt der EU-Politik doch jegliches Interesse. Vor allem in "unseren" Süd- und Südoststaaten, aber auch hier. Eine EZB, die bei Bedarf (ist der eigentlich irgendwann mal gedeckt?) Euronen in jeder Menge in den Markt drückt, ist doch viel praktischer.
Jetzt wird die Frage bzw. die Antworten schon ziemlich komplex wo ich, um ehrlich zu sein, fast passen muß.
Vielleicht eine andere Fragestellung: was muß, um bei € zu bleiben, passieren, damit eine Deckung (die es ja zumindest für eine Geldmenge M1 nicht gibt) in einem "pleitefall" einspringt?
Brauchen wir für unser Geld eine Deckung durch materielle Werte? Für welchen Fall?
(18.07.2019, 18:00)UglyWinner schrieb: [ -> ]Jetzt wird die Frage bzw. die Antworten schon ziemlich komplex wo ich, um ehrlich zu sein, fast passen muß.
Vielleicht eine andere Fragestellung: was muß, um bei € zu bleiben, passieren, damit eine Deckung (die es ja zumindest für eine Geldmenge M1 nicht gibt) in einem "pleitefall" einspringt?
Brauchen wir für unser Geld eine Deckung durch materielle Werte? Für welchen Fall?
Na, z.B. würde es dem Herrn Draghi nie einfallen, die Zinsen auf ~0 % zu senken, wenn auf jeder Banknote eine Anweisung an die EZB stünde, das Papiergeld auf Wunsch in Gold umzuwechseln. Es wäre viel zu riskant, so viel Gold nicht als Reserve zu haben oder kurzfristig beschaffen zu können.
Erst der Leitzins von ~0 % ermöglicht es ja den Geschäftsbanken, Kredite wie noch nie unters Volk zu bringen. Und die Geschäftsbanken schöpfen auf diese Weise das Geld, wobei die EZB sie aber durch die Höhe des Leitzinses indirekt dazu bewegen kann, dabe freigiebig oder restriktiv vorzugehen.
(18.07.2019, 19:58)PuK schrieb: [ -> ][...]
Erst der Leitzins von ~0 % ermöglicht es ja den Geschäftsbanken, Kredite wie noch nie unters Volk zu bringen. Und die Geschäftsbanken schöpfen auf diese Weise das Geld, wobei die EZB sie aber durch die Höhe des Leitzinses indirekt dazu bewegen kann, dabe freigiebig oder restriktiv vorzugehen.
Trotzdem sind die Zuwachsraten von Krediten doch relativ gering. Ich glaube so um die 2%-3%. Denn seit der Finanzkrise schauen die Banken schon ein wenig genauer auf den Kreditnehmer bzw. auf seiner Sicherheit(en).
Aber nun - wieder zurück zum eigentlichen Threadthema
Klimaktivistin Greta Thunberg kontert rechte Hetze
Grüne, bitte fest klatschen! 
Zitat:Rechte Abgeordnete überzogen Greta Thunberg vor ihrem Besuch in Paris mit Schmähungen. Davon ließ sich die junge Aktivistin aber nicht abhalten – und redete den Parlamentariern ins Gewissen.
Die schwedische Klima-Aktivistin Greta Thunberg hat sich gegen Kritik gewehrt, sie sei ein "Guru der Apokalypse" und verbreite Angst und Schrecken. In einer Rede im französischen Parlament sagte die 16-jährige Schülerin am Dienstag an Politiker und Journalisten gerichtet: "Ihr müsst uns nicht zuhören. Aber Ihr müsst der Wissenschaft zuhören. Das ist alles, was wir verlangen." Politiker aus dem rechten Lager hatten zu einem Boykott der Veranstaltung aufgerufen und schwere Vorwürfe gegen Thunberg erhoben.
Die junge Schwedin sagte in ihrer rund 30-minütigen Rede, sie und die jungen Mitglieder ihrer Bewegung Fridays for Future seien mit "unglaublichem Hass und Drohungen" konfrontiert. Viele Politiker, Journalisten und Unternehmer argumentierten: "Wir sind Kinder, wir übertreiben, wir sind alarmistisch." Dabei gäben sie nur die Erkenntnisse des Weltklimarats IPCC wieder. Dessen Forscher hätten alle Folgen des vom Menschen verursachten Klimawandels beschrieben. Deshalb sei es nun endlich Zeit zu handeln.
Und was bekommt Sie dafür,
wahrscheinlich nur einen
warmen Händedruck, wer`s glaubt, wird selig!
Ich muss den Thread mal ein bisschen locker machen.
![[Bild: smileys-sommer-15.gif]](https://www.smilies.4-user.de/include/Sommer-Smileys/smileys-sommer-15.gif)
(24.07.2019, 00:15)PuK schrieb: [ -> ]Ich muss den Thread mal ein bisschen locker machen.
Auch zur Auflockerung, Holland lässt mit Streufahrzeugen Salz streuen um den Asphalt zu kühlen, wegen der Hitze.
Salzstreuer
