FCA trennt sich von Trainer Baum

[Der Seher]

Eine freche Lüge von Ihnen.

Wenn Sie meinen. Gern.
Das ist halt einfach das, was Sie durch Ihr Verhalten und Ihre Beiträge ausstrahlen und entsprechend so wahrgenommen werden.
Wenn Sie so wahrgenommen werden wollen... Es an Ihnen.

[leopold]

Nur noch Lügner unter uns, wenn ich mir Beitrag #54 so anschaue.

(Ihre Lüge ist natürlich nicht frech. Sie ist ganz schlicht nur eine Lüge)

Ich werde die Kommunikation mit Ihnen nun  bis auf Weiteres einstellen. Wollen Sie hier den Serge machen?

[Sophie]

Ich werde die Kommunikation mit Ihnen nun  bis auf Weiteres einstellen. Wollen Sie hier den Serge machen?

Ich habe mir auf Ihre ausdrückliche Aufforderung hin die Mühe gemacht, den Artikel von Zagler zu analysieren. Ich tat das sachlich. Ich habe Ihnen wiederholt die Frage gestellt, was Sie zu dem nicht berauschenden Punkteschnitt von Baum sagen. Kommen tut von Ihnen nichts, außer eine leicht nachzuweisende unwahre Aussage.

Sie sind sehr schnell bei der Hand andere Lügner zu nennen. Selbst vertragen Sie aber offenbar nicht, wenn man Ihnen Unwahrheiten unter die Nase hält.

.

[Serge]

Nur noch Lügner unter uns, wenn ich mir Beitrag #54 so anschaue.

(Ihre Lüge ist natürlich nicht frech. Sie ist ganz schlicht nur eine Lüge)

"Freche Lüge" ist Standard bei Leopold. Vor allem auf das "frech" legt er Wert. Damit will er wohl ausdrücken, dass das ihm gegenüber besonders verwerflich ist. Hierarchisch gesehen.

Ertappt man aber ihn beim Lügen, dann wirft er einem mangelndes Textverständnis vor.

[Sophie]

Ich bezog mich auf den unteren Teil Ihrer Behauptung.

Damit war ich nicht einverstanden: "Baums Demontage begann mit der Verpflichtung von Jens Lehmann..."

Es ist so lächerlich. Können Sie nicht einfach zugeben, dass Sie sich vertan haben?

ICH habe überhaupt nichts behauptet.

SIE haben einem Artikel vom Zagler zugestimmt und sich dann von diesem abgesetzt mit dem von Ihnen geschriebenen Satz:

>>Mit allem bin ich aber nicht einverstanden: So bin ich z. B. überzeugt, dass Reuter Lehmann nicht geholt hat, um Baum zu demontieren, sondern um ihm zu helfen. <<



Das hat Zagler aber gar nicht geschrieben oder auch nur gemeint gehabt. Das habe ich klar gestellt.

[Serge]

Ich werde die Kommunikation mit Ihnen nun  bis auf Weiteres einstellen. Wollen Sie hier den Serge machen?

Ach, das hätte ich fast überlesen.
Mir ist egal, wie Sie das nennen, "den Serge machen" oder ...

"Den Serge machen", das heißt für mich speziell bei Ihnen, sich Ihre Tricksereien und Unehrlichkeiten nicht gefallen zu lassen, als da sind:
 
- Vorwurf der "frechen Lüge", wenn Sie bei Widersprüchlichkeiten, falschem Textverständnis oder falschen Vorwürfen ertappt werden;
- Aussagen abstreiten, die Sie nachweisbar gemacht haben;
- Worte und Inhalte verdrehen, zu Ihren Gunsten natürlich;
- Zitate sinngemäß verfälschen bis hin zum Gegenteil, zu Ihren Gunsten natürlich;
- Standardmäßige Ad-Personam-Attacken, vor allem in einleitenden Sätzen (Keine Ahnung, Quatsch, Mangel an Information und Interesse etc.).

So, dass musste mal gesagt werden, wieder mal und wahrscheinlich noch öfters, denn es besteht keine Hoffnung, dass Sie zu einer selbstkritischen Sichtweise fähig sind bzw. Lust haben.

[Don Cat]

Es ist so lächerlich. Können Sie nicht einfach zugeben, dass Sie sich vertan haben?

ICH habe überhaupt nichts behauptet.

SIE haben einem Artikel vom Zagler zugestimmt und sich dann von diesem abgesetzt mit dem von Ihnen geschriebenen Satz:

>>Mit allem bin ich aber nicht einverstanden: So bin ich z. B. überzeugt, dass Reuter Lehmann nicht geholt hat, um Baum zu demontieren, sondern um ihm zu helfen. <<



Das hat Zagler aber gar nicht geschrieben oder auch nur gemeint gehabt. Das habe ich klar gestellt.

Natürlich will kein Sportmanager seinen Trainer demontieren. Von dem her war die Reutersche Aktion unglücklich, weil es natürlich eine Defakto-Demontage war, zumindest eine Bescheidung seiner Autorität.
Angeblich geschah dies jedoch auch auf Baums Wunsch hin...
Worüber streitet ihr eigentlich? Ist mir nicht begreiflich.
@leo hat nach meinem Verständnis nichts anderes geschrieben, bzw. gemeint

[leopold]

Das hat Zagler aber gar nicht geschrieben oder auch nur gemeint gehabt. Das habe ich klar gestellt.

Was Zagler gemeint hat, wissen weder Sie noch ich. Ich habe es eben so verstanden und deswegen habe ich mich so geäußert. Sie sind hier nur noch auf Stänkereien aus. Und deswegen ist unsere Unterhaltung nun beendet.

[leopold]

Ich habe mir auf Ihre ausdrückliche Aufforderung hin die Mühe gemacht,  den Artikel von Zagler zu analysieren. Ich tat das sachlich. 

Die Mühe haben Sie sich leider umsonst gemacht, ich habe das gar nicht mehr gelesen und werde es auch nicht tun. Welche Aufforderung zur Analyse, spinnen Sie jetzt?

[Sophie]

Lesen Sie den von Ihnen sonst so verehrten Zagler, da wird Ihnen geholfen. Warum sollte ich übrigens mit Ihnen diskutieren? Sie verstehen mich doch wieder falsch.

Warum sollte ich ihn lesen, wenn ich ihn nicht analysieren soll?

Sie wirken zunehmend hilflos.