Falsche Berichterstattung

[UglyWinner]

Dann sollten Sie aber schon wissen, was Sache ist, nomoi!  

Eine angeblich verschwiegene Reise 



Somit war das eine Reise im Auftrag der Bundesrepublik und keine private Vergnügungsreise. Auch wenn man Frau Roth nicht mag, so sollte man doch bei den Fakten bleiben.

Und - was ist dabei rausgekommen?
Sie hätte die Reise wegen z.B. "grüner Überzeugung" auch ablehnen können.

[Martin]

Dann sollten Sie aber schon wissen, was Sache ist, nomoi!  

Eine angeblich verschwiegene Reise 

Somit war das eine Reise im Auftrag der Bundesrepublik und keine private Vergnügungsreise. Auch wenn man Frau Roth nicht mag, so sollte man doch bei den Fakten bleiben.

Interessant finde ich bei diesem "Tagesschau"-Bericht, dass allen Ernstes ein Werbefilmchen der Grünen als Rechtfertigung mit aufgeführt wird.
Kann man sich nicht ausdenken.

Martin

[PuK]

Interessant finde ich bei diesem "Tagesschau"-Bericht, dass allen Ernstes ein Werbefilmchen der Grünen als Rechtfertigung mit aufgeführt wird.
Kann man sich nicht ausdenken.

Das ist nicht nur die Tagesschau, sondern der "Faktenfinder" der Tagesschau, von dem inzwischen zur Genüge bekannt sein sollte, dass er ausschließlich staatstragende "Fakten" findet. Und wenn er keine solchen findet, dann biegt er die Fakten zurecht oder er erfindet welche.

Das wäre u.U. noch zu toppen, aber nicht so leicht. Vielleicht, wenn das transatlantische "Heute-Journal" das Netz mit seinem eigenen "Faktenfinder" verkleberte. Da stünde dann in einer Million Variationen "USA = gut, Russland = böse".

[Klartexter]

Das ist nicht nur die Tagesschau, sondern der "Faktenfinder" der Tagesschau, von dem inzwischen zur Genüge bekannt sein sollte, dass er ausschließlich staatstragende "Fakten" findet. Und wenn er keine solchen findet, dann biegt er die Fakten zurecht oder er erfindet welche.

Das wäre u.U. noch zu toppen, aber nicht so leicht. Vielleicht, wenn das transatlantische "Heute-Journal" das Netz mit seinem eigenen "Faktenfinder" verkleberte. Da stünde dann in einer Million Variationen "USA = gut, Russland = böse".

Und was hat das nun mit der Behauptung zu tun, Roth hätte die Reise verschwiegen? Genau das war eben nicht der Fall, wie auch eindeutig und mit Fakten belegt wurde. Der Faktenfinder ist auf jeden Fall glaubwürdiger wie Dein Danish & Co, um das mal deutlich zu sagen. Mir ist es auch egal, ob jemand wie Frau Roth nun fliegt, fährt oder läuft, kritisieren sollte nur derjenige, der selbst eben nicht fliegt oder fährt. Alles andere ist schlicht unglaubwürdig. Wie man aber an dem Beispiel sieht, verbreiten sich solche Fake News allein schon deshalb, weil sich kaum jemand die Mühe macht, zu überprüfen, ob dem wirklich so ist. Dabei genügt es völlig, bei Google Claudia Roth einzugeben, dann wäre die Story von BILD und BLICK längst als Märchen entlarvt. Aber Frau Roth ist eine Reizfigur, da glaubt man nur zu gern, was eine Schlagzeile behauptet, warum sollte man also noch groß nachforschen, gell?

[Klartexter]

Interessant finde ich bei diesem "Tagesschau"-Bericht, dass allen Ernstes ein Werbefilmchen der Grünen als Rechtfertigung mit aufgeführt wird.
Kann man sich nicht ausdenken.

Martin

Wo ist da eine Rechtfertigung, Martin? Da wird im April recht frech die Behauptung aufgestellt, dass Frau Roth ihre Reise verschweigen wollte. Just jenes Filmchen stammt aber vom 22. März und war ein Livestream im Internet. Verschweigen sieht wohl etwas anders aus, meinen Sie nicht auch? Die Tagesschau hat schlicht einige Fakten zusammengestellt, welche die Behauptung, Roth wolle die Reise verschweigen, widerlegen!

Am 22. März organisierten die Grünen zudem ein Fachgespräch zu dem Thema "Migration, Flucht und Vertreibung", das live im Internet übertragen wurde. Darin berichtete Roth von ihrer Reise und den Erfahrungen in der Region.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/i...a-101.html 

[nomoi]

....... Mir ist es auch egal, ob jemand wie Frau Roth nun fliegt, fährt oder läuft, kritisieren sollte nur derjenige, der selbst eben nicht fliegt oder fährt. Alles andere ist schlicht unglaubwürdig. Wie man aber an dem Beispiel sieht, verbreiten sich solche Fake News allein schon deshalb, weil sich kaum jemand die Mühe macht, zu überprüfen, ob dem wirklich so ist. Dabei genügt es völlig, bei Google Claudia Roth einzugeben, dann wäre die Story von BILD und BLICK längst als Märchen entlarvt. Aber Frau Roth ist eine Reizfigur, da glaubt man nur zu gern, was eine Schlagzeile behauptet, warum sollte man also noch groß nachforschen, gell?

Nein Chef, kritisieren darf auch wer fliegt.
Ich hatte leider unter falschen Voraussetzungen kritisiert, weil ich, wie schon zugestanden,
auf einen falschen Zeitungsbericht herein gefallen bin.
Ich musste doch nicht bei Google oder sonst suchen und suchen, gar nachforschen, ob der Blick "fakte."

Ich hatte in diesem Fall auch nicht gerne geglaubt, 
obwohl beim Glauben schon Freude dabei sein sollte!  

[PuK]

Und was hat das nun mit der Behauptung zu tun, Roth hätte die Reise verschwiegen? Genau das war eben nicht der Fall, wie auch eindeutig und mit Fakten belegt wurde. Der Faktenfinder ist auf jeden Fall glaubwürdiger wie Dein Danish & Co, um das mal deutlich zu sagen. Mir ist es auch egal, ob jemand wie Frau Roth nun fliegt, fährt oder läuft, kritisieren sollte nur derjenige, der selbst eben nicht fliegt oder fährt. Alles andere ist schlicht unglaubwürdig. Wie man aber an dem Beispiel sieht, verbreiten sich solche Fake News allein schon deshalb, weil sich kaum jemand die Mühe macht, zu überprüfen, ob dem wirklich so ist. Dabei genügt es völlig, bei Google Claudia Roth einzugeben, dann wäre die Story von BILD und BLICK längst als Märchen entlarvt. Aber Frau Roth ist eine Reizfigur, da glaubt man nur zu gern, was eine Schlagzeile behauptet, warum sollte man also noch groß nachforschen, gell?

Hast du Probleme mit dem Textverständnis?

Es ging in meinem Beitrag mit keinem Wort um Frau Roth. Die ist mir doch viel zu unwichtig, um sie von mir aus zu erwähnen. So ähnlich wie die Alice Schwarzer. Denen tut man doch noch einen Gefallen, wenn man sie kritisiert. Beide haben ihre Zeiten hinter sich und sind inzwischen um jede Aufmerksamkeit froh, die man ihnen zuteil werden lässt, auch wenn es Bosheiten sind.

Bei Habeck (anderer Thread) ist das was anderes. Der ist erst im Kommen.

Es ging mir allein um allgemeine Kritik am tendenziösen Faktenfinder der Tagesschau.

Den Danisch (sic!) kann man schon lesen, den Tichy auch, wenn man als Ausgleich auch so was wie die NDS oder den Rubikon liest. Die "Wahrheit" kann man sich dann meistens selber zusammenreimen, und kommt dabei dem Kern des Pudels meist näher als irgendeine "mittige" Zeitung.

[Klartexter]

Nein Chef, kritisieren darf auch wer fliegt.

Damit waren eigentlich nicht Sie gemeint, eher die Blätter wie BILD und Konsorten.

[Klartexter]

Es ging mir allein um allgemeine Kritik am tendenziösen Faktenfinder der Tagesschau. 

Ja, schon klar, alles was nicht ins eigene Weltbild passt ist tendenziös oder eben auch mal transatlantisch. Ich weiß ja nicht, wann Du das letzte Mal das heute-Journal gesehen hast, die USA werden da mit Sicherheit nicht als die "GUTEN" vermittelt, eher schon das Gegenteil.

[Serge]

Ja, schon klar, alles was nicht ins eigene Weltbild passt ist tendenziös oder eben auch mal transatlantisch. Ich weiß ja nicht, wann Du das letzte Mal das heute-Journal gesehen hast, die USA werden da mit Sicherheit nicht als die "GUTEN" vermittelt, eher schon das Gegenteil.

Was derzeit vielleicht nicht zufällig an Trump liegen könnte?
Aber stramm anti-russisch gilt schon noch, oder?