Mehr als 100 Tote und Verletzte bei Explosionen in Kirchen und Hotels

[Martin]

Bei Explosionen in katholischen Kirchen und Luxushotels in Sri Lanka sind mehr als 100 Menschen getötet und rund 300 weitere verletzt worden, darunter auch Ausländer. Das teilte die Polizei am Sonntag mit.

[...] Hinter den Explosionen an zwei Kirchen steckten möglicherweise Selbstmordattentäter, sagte ein Sicherheitsbeamter laut der Nachrichtenagentur AP.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/arti...otels.html 

Martin

[Serge]

Mittlerweile sind es an die 300 Opfer nach dieser fürchterlichen Anschlagsserie.
Nicht wirklich überraschend, dass sich die üblichen Edelmoralisten an diesem Thread verlegen vorbeidrücken, die Anschläge fanden ja offensichtlich "nur" gegen Christen (in drei Kirchen während der Ostermessen) und Gäste und Personal von drei Luxushotels, Symbole westlicher Dekadenz, statt. 
Da zeigte man nach dem Attentat in Christchurch doch eine andere Anteilnahme und Betroffenheit - was durchaus angebracht war.
Aber hier!?

[Klartexter]

Mittlerweile sind es an die 300 Opfer nach dieser fürchterlichen Anschlagsserie.
Nicht wirklich überraschend, dass sich die üblichen Edelmoralisten an diesem Thread verlegen vorbeidrücken, die Anschläge fanden ja offensichtlich "nur" gegen Christen (in drei Kirchen während der Ostermessen) und Gäste und Personal von drei Luxushotels, Symbole westlicher Dekadenz, statt. 
Da zeigte man nach dem Attentat in Christchurch doch eine andere Anteilnahme und Betroffenheit - was durchaus angebracht war.
Aber hier!?

Sorry Serge, aber da liegst Du völlig daneben. Lies einfach mal den Thread Terroranschlag Neuseeland, dann wirst Du feststellen, dass schon Beitrag zwei vom Thema abgeschweift ist, die Opfer sind dann indirekt erst wieder in Beitrag 7 und Beitrag 9 (der ist von Dir) ein Thema. In Sri Lanka sind 70,2 Prozent der Bevölkerung Buddhisten, 12,6 Prozent Hindus, 9,7 Prozent Muslime und 7,4 Prozent Christen, zudem leben in Sri Lanka auch verschiedene Ethnien. Auch sollte man nicht vergessen, dass ein langer Bürgerkrieg zwischen diesen erst 10 Jahre vorbei ist.

Ich zitiere Dich mal aus dem Neuseeland-Thread:

Da haben Sie schon recht, dass tiefer Hass die Ursache solcher Anschläge ist. Hier der Hass gegen Muslime bzw. rechtsextremistische Motive.
Man sollte aber schon auch über die Ursachen dieses brutalen und Menschenleben verachtenden Hasses nachdenken, denn er ist ja nicht einseitig gegen die Muslime gerichtet bzw. über sie gekommen.
Er und andere Anschläge auf Moscheen bzw. Muslime sind vielmehr die Gegenreaktion auf die ebenso brutale und menschenverachtende Terroranschlagsserie von muslimischen Extremisten und Terroristen seit 2001 in den westlichen Ländern, eigentlich schon seit 1995 mit der Anschlagsserie in Frankreich. Hass gegen die westliche Welt, die westliche Lebensform, die christliche Kultur.
Nicht selten sind es aber auch konkurrierende muslimische Gruppen und Glaubensrichtungen, unter denen solche Anschläge stattfinden.

Der letzte Satz des Zitates dürfte wohl auf Sri Lanka zutreffen. Ich bin überzeugt, wenn dort Muslime die Opfer gewesen wären, dann kämen hier die üblichen "Rechtfertigungen" mit dem Hinweis auf entsprechende muslimische Attentate. Aber die Opfer in Sri Lanka waren Christen, die Verantwortlichen für die Attentate sind noch nicht bekannt, vermutlich ist deshalb hier noch Ruhe im Forum. Denn was soll man mehr schreiben, als das persönliche Entsetzen über so eine Tat. Spätestens wenn bekannt wird, wer für die Taten verantwortlich ist, wird man sehen, ob hier noch viel dazu geschrieben wird.

[leopold]

Sorry Serge, aber da liegst Du völlig daneben. Lies einfach mal den Thread Terroranschlag Neuseeland, dann wirst Du feststellen, dass schon Beitrag zwei vom Thema abgeschweift ist, die Opfer sind dann indirekt erst wieder in Beitrag 7 und Beitrag 9 (der ist von Dir) ein Thema. In Sri Lanka sind 70,2 Prozent der Bevölkerung Buddhisten, 12,6 Prozent Hindus, 9,7 Prozent Muslime und 7,4 Prozent Christen, zudem leben in Sri Lanka auch verschiedene Ethnien. Auch sollte man nicht vergessen, dass ein langer Bürgerkrieg zwischen diesen erst 10 Jahre vorbei ist.

Ich zitiere Dich mal aus dem Neuseeland-Thread:

Der letzte Satz des Zitates dürfte wohl auf Sri Lanka zutreffen. Ich bin überzeugt, wenn dort Muslime die Opfer gewesen wären, dann kämen hier die üblichen "Rechtfertigungen" mit dem Hinweis auf entsprechende muslimische Attentate. Aber die Opfer in Sri Lanka waren Christen, die Verantwortlichen für die Attentate sind noch nicht bekannt, vermutlich ist deshalb hier noch Ruhe im Forum. Denn was soll man mehr schreiben, als das persönliche Entsetzen über so eine Tat. Spätestens wenn bekannt wird, wer für die Taten verantwortlich ist, wird man sehen, ob hier noch viel dazu geschrieben wird.

Terrorismus in einem Bürgerkriegsland ist eben Normalität, in Afrika passiert so etwas wöchentlich. Man gewöhnt sich daran. Das besondere war hier nur der Zeitpunkt und die hohe Zahl der Opfer.

[Serge]

Sorry Serge, aber da liegst Du völlig daneben. Lies einfach mal den Thread Terroranschlag Neuseeland, dann wirst Du feststellen, dass schon Beitrag zwei vom Thema abgeschweift ist, die Opfer sind dann indirekt erst wieder in Beitrag 7 und Beitrag 9 (der ist von Dir) ein Thema. In Sri Lanka sind 70,2 Prozent der Bevölkerung Buddhisten, 12,6 Prozent Hindus, 9,7 Prozent Muslime und 7,4 Prozent Christen, zudem leben in Sri Lanka auch verschiedene Ethnien. Auch sollte man nicht vergessen, dass ein langer Bürgerkrieg zwischen diesen erst 10 Jahre vorbei ist.

Ich zitiere Dich mal aus dem Neuseeland-Thread:

Der letzte Satz des Zitates dürfte wohl auf Sri Lanka zutreffen. Ich bin überzeugt, wenn dort Muslime die Opfer gewesen wären, dann kämen hier die üblichen "Rechtfertigungen" mit dem Hinweis auf entsprechende muslimische Attentate. Aber die Opfer in Sri Lanka waren Christen, die Verantwortlichen für die Attentate sind noch nicht bekannt, vermutlich ist deshalb hier noch Ruhe im Forum. Denn was soll man mehr schreiben, als das persönliche Entsetzen über so eine Tat. Spätestens wenn bekannt wird, wer für die Taten verantwortlich ist, wird man sehen, ob hier noch viel dazu geschrieben wird.

Womit liege ich denn falsch?
Dass dort die Beiträge schon sehr bald vom eigentlichen Thema abschweiften, kann doch kein Grund sein, dass sich hier nur zwei User (inklusive mir) mit dieser Anschlagsserie, der größten seit langem, befassen. 
Ja, wären in Sri Lanka Muslime die Opfer gewesen, kämen hier sicher, wie von dir vermutet, Rechtfertigungen dieser Anschläge mit dem Hinweis auf muslimische Attentate. Vergessen zu erwähnen hast du allerdings, dass sich mindestens genauso viele User gar nicht mehr eingekriegt hätten, dass die Opfer Muslime waren und sofort rechtsextremistische Szenarien entworfen hätten.
Die Attentäter sind noch nicht bekannt, aber das ist nicht der Grund, warum hier noch Ruhe ist. Vermutlich war es islamistischer Terroranschlag, ein einheimischer Sicherheitsexperte erklärte laut SPIEGEL, dass die Ziele wie auch der Sprengstoff auf einen islamistischen Anschlag hindeuteten. Man kann aber meiner Ansicht nach nicht ausschließen, dass es sich um buddhistische Extremisten handelt. Aber das ist, wie schon von mir erwähnt, nicht der Stein des Anstoßes.
Es ist für mich auch keine Erklärung für das Desinteresse, dass dort ein langjähriger Bürgerkrieg erst vor 10 Jahren zu Ende ging und dass die ethnische wie religiöse Zusammensetzung der Bevölkerung explosiv ist. Oder dass der oder die Täter noch nicht endgültig ermittelt wurden.
Der Grund ist, dass für diejenigen, die sich sonst über muslimische Opfer hemmungslos entrüsten, dasselbe bei Christen einfach egal bzw. nicht auf der ideologischen Agenda zu sein scheint.

[Serge]

Terrorismus in einem Bürgerkriegsland ist eben Normalität, in Afrika passiert so etwas wöchentlich. Man gewöhnt sich daran. Das besondere war hier nur der Zeitpunkt und die hohe Zahl der Opfer.

Der Bürgerkrieg ist seit 10 Jahren beendet, es gibt aber immer wieder extremistische religiös motivierte Übergriffe.
Gut für Ihr Gewissen, dass Sie sich bei nicht-muslimischen Opfern so schön daran gewöhnen konnten.
Und Sri Lanka ist nicht Afrika, das passiert dort nicht wöchentlich.
Nein, es war nicht nur der Zeitpunkt und die hohe Zahl der Opfer, sondern die Tatsache, dass unter den Opfern sehr viele Christen waren - sonst hätte ja der Zeitpunkt gar keine Bedeutung.
Abwiegel Abwiegel Abwiegel.

[Kreti u. Plethi]

Womit liege ich denn falsch?
Dass dort die Beiträge schon sehr bald vom eigentlichen Thema abschweiften, kann doch kein Grund sein, dass sich hier nur zwei User (inklusive mir) mit dieser Anschlagsserie, der größten seit langem, befassen. 
Ja, wären in Sri Lanka Muslime die Opfer gewesen, kämen hier sicher, wie von dir vermutet, Rechtfertigungen dieser Anschläge mit dem Hinweis auf muslimische Attentate. Vergessen zu erwähnen hast du allerdings, dass sich mindestens genauso viele User gar nicht mehr eingekriegt hätten, dass die Opfer Muslime waren und sofort rechtsextremistische Szenarien entworfen hätten.
Die Attentäter sind noch nicht bekannt, aber das ist nicht der Grund, warum hier noch Ruhe ist. Vermutlich war es islamistischer Terroranschlag, ein einheimischer Sicherheitsexperte erklärte laut SPIEGEL, dass die Ziele wie auch der Sprengstoff auf einen islamistischen Anschlag hindeuteten. Man kann aber meiner Ansicht nach nicht ausschließen, dass es sich um buddhistische Extremisten handelt. Aber das ist, wie schon von mir erwähnt, nicht der Stein des Anstoßes.
Es ist für mich auch keine Erklärung für das Desinteresse, dass dort ein langjähriger Bürgerkrieg erst vor 10 Jahren zu Ende ging und dass die ethnische wie religiöse Zusammensetzung der Bevölkerung explosiv ist. Oder das der oder die Täter noch nicht endgültig ermittelt wurden.
Der Grund ist, dass das für diejenigen, die sich sonst über muslimische Opfer hemmungslos entrüsten, dasselbe bei Christen einfach egal bzw. nicht auf der ideologischen Agenda zu sein scheint.

Ich denke Klartexter hat da nich ganz unrecht, es finden irgendwo auf der Welt ständig Anschläge statt über die man entsetzt ist, allerdings solange nicht klar ist wer und warum kann man nicht mehr tun als die Nachricht wahrzunehmen.
Man käme aus dem Bedauern ja nicht mehr heraus, oder es wurde schon alles, von fast allen öffentlichen Personen dazu gesagt.
Nur noch nicht von jeden hier?
Ich vermute allerdings stark , dass das Einstellen der Nachricht, die jeder in den Nachrichten selber mitbekommen hat, eher zum generellen Islambashing initiert wurde, besser führen soll.
Um die Christen selber geht dabei weniger, was auch am Ostertrööt zu sehen ist, sondern um das "ich habe schon immer recht gehabt" von einzelnen.
Muss man sich, ohne jegliche Fakten, wirklich daran beteilgen?

[Serge]

Ich denke Klartexter hat da nich ganz unrecht, es finden irgendwo auf der Welt ständig Anschläge statt über die man entsetzt ist, allerdings solange nicht klar ist wer und warum kann man nicht mehr tun als die Nachricht wahrzunehmen.
Man käme aus dem Bedauern ja nicht mehr heraus, oder es wurde schon alles, von fast allen öffentlichen Personen dazu gesagt.
Nur noch nicht von jeden hier?
Ich vermute allerdings stark , dass das Einstellen der Nachricht, die jeder in den Nachrichten selber mitbekommen hat, eher zum generellen Islambashing initiert wurde, besser führen soll. 
Um die Christen selber geht dabei weniger, was auch am Ostertrööt zu sehen ist, sondern um das "ich habe schon immer recht gehabt" von einzelnen.
Muss man sich, ohne jegliche Fakten, wirklich daran beteilgen?

Schön, wenn das schon immer so gewesen wäre.
Und danke auch für die wohlgemeinte Unterstellung (Islambashing). Und den Hinweis, dass es um die Christen selber weniger dabei geht.
Man ist zwar Atheist, aber wenn schon Mitgefühl, dann doch lieber für Muslime.

[EvaLuna]

Mittlerweile sind es an die 300 Opfer nach dieser fürchterlichen Anschlagsserie.
Nicht wirklich überraschend, dass sich die üblichen Edelmoralisten an diesem Thread verlegen vorbeidrücken, die Anschläge fanden ja offensichtlich "nur" gegen Christen (in drei Kirchen während der Ostermessen) und Gäste und Personal von drei Luxushotels, Symbole westlicher Dekadenz, statt. 
Da zeigte man nach dem Attentat in Christchurch doch eine andere Anteilnahme und Betroffenheit - was durchaus angebracht war.
Aber hier!?

Sagen's mal, haben Sie zu viel Sonne erwischt, falls Sie überhaupt noch an die frische Luft gehen? Was sollen denn diese Vorwürfe (falls Sie auch mich meinen)?
Vielleicht haben andere Leute an Sonn- und Feiertagen mal was anderes zu tun als hier im Forum zu posten?

Die ersten Meldungen über den Terroranschlag kamen wohl gestern morgen?
Da waren manche mit Eiersuchen mit Kindern und/oder Enkelkindern beschäftigt oder im Gottesdienst oder beim Osterfrühstück. Und an so wunderschönen sonnigen Tagen wohl viele draußen in der Natur, mal ganz offline.
Ich war beim ersten Grillen im Freundeskreis in diesem Jahr eingeladen.

Und am Samstag habe ich natürlich am Ostermarsch teilgenommen und für FRIEDEN für alle Menschen demonstriert.

Warum sollte es mich nicht berühren, wenn so viele CHRISTEN Opfer eines Terroranschlags geworden sind? Ich persönlich fühle mich noch sehr verbunden mit Menschen, die einer der großen Kirchen angehören (mit denen bin ich aufgewachsen und sie sind heute noch Teil meines Lebens!), auch wenn ich schon lange ausgetreten bin. Ich nehme sogar hin und wieder an Gottesdiensten teil zu besonderen Anlässen und bin schon sehr lange ehrenamtlich in einer kirchlichen Institution tätig.

Ich hoffe, Sie haben auch noch ein Leben außerhalb des Forums.
 
Und Sie sollten sich schämen, dass Sie im Schlepptau von Martin, der ja wohl eindeutig sehr einseitig Berichte verlinkt, hier den Obermoralapostel spielen und anderen Menschen Mitgefühl absprechen wollen, woran es Ihnen erheblich mangelt.

[leopold]

Sagen's mal, haben Sie zu viel Sonne erwischt, falls Sie überhaupt noch an die frische Luft gehen? Was sollen denn diese Vorwürfe (falls Sie auch mich meinen)?
Vielleicht haben andere Leute an Sonn- und Feiertagen mal was anderes zu tun als hier im Forum zu posten?

Die ersten Meldungen über den Terroranschlag kamen wohl gestern morgen?
Da waren manche mit Eiersuchen mit Kindern und/oder Enkelkindern beschäftigt oder im Gottesdienst oder beim Osterfrühstück. Und an so wunderschönen sonnigen Tagen wohl viele draußen in der Natur, mal ganz offline.
Ich war beim ersten Grillen im Freundeskreis in diesem Jahr eingeladen.

Und am Samstag habe ich natürlich am Ostermarsch teilgenommen und für FRIEDEN für alle Menschen demonstriert.

Warum sollte es mich nicht berühren, wenn so viele CHRISTEN Opfer eines Terroranschlags geworden sind? Ich persönlich fühle mich noch sehr verbunden mit Menschen, die einer der großen Kirchen angehören (mit denen bin ich aufgewachsen und sie sind heute noch Teil meines Lebens!), auch wenn ich schon lange ausgetreten bin. Ich nehme sogar hin und wieder an Gottesdiensten teil zu besonderen Anlässen und bin schon sehr lange ehrenamtlich in einer kirchlichen Institution tätig.

Ich hoffe, Sie haben auch noch ein Leben außerhalb des Forums.
 
Und Sie sollten sich schämen, dass Sie im Schlepptau von Martin, der ja wohl eindeutig sehr einseitig Berichte verlinkt, hier den Obermoralapostel spielen und anderen Menschen Mitgefühl absprechen wollen, woran es Ihnen erheblich mangelt.

Volle Breitseite, versenkt.