Pentagon stockt Truppen in Osteuropa auf

[PuK]

Ist das nun verzweifelte Hilflosigkeit oder  verzeihbare Beschränktheit?

Ich weiß ehrlich nicht, warum du dir das in diesem Ausmaß antust.

Ja, ich geb's zu. Ich hatte heute auch wieder so einen Anfall.

Aber da kommt dann immer argumentativ nichts in der Richtung, warum jetzt diese Panzer unbedingt dorthin müssen. "Die sind die Antwort auf was?" das wollte ich wissen. Weil der Putin ja nix gemacht hat neuerdings. Und wegen der Krim ist er ja schon sanktioniert worden. Und ich dachte, der leopold würde das schon kapieren, was ich wissen will. Ich meine, ich weiß ja, was er beruflich macht, und da setzt man dann sowas voraus. Also ich jedenfalls. Aber vielleicht sollte man das gar nicht. Möglicherweise ist das weit gefehlt, und er weiß das wirklich nicht.

Man weiß ja andererseits, wie das mit Beamtenkarrieren mitunter läuft, fast jeder hat so jemanden in der Verwandtschaft, sogar ich. Völlig überfordert mit dem täglichen Leben, z.B. mit der Aufgabe, sich einen Kaffee oder eine Fahrkarte von hier zum Kö aus dem Automaten zu holen, aber jeden Tag im Amt acht Stunden den Oberbaurat oder so was ähnliches spielen.

Jedenfalls bringt das nicht viel, mit ihm darüber zu diskutieren. Er gibt dann vor, einfache Texte nicht verstehen zu können und will einen nötigen, die verlinkten Aussagen nochmal hinzuschreiben, um dann umgehend zu unterstellen, es seien die Aussagen desjenigen, der es ihm gerade auf Nachfrage verdeutscht hat.

Und so will er einen dazu bringen, sich vom Hundertsten ins Tausendste zu verzetteln.

Irgendwas muss man ja schreiben an seiner Stelle, wenn die Argumentationskiste leer ist.

Ich geb mir lieber zum Einschlafen diesen wunderschönen Katzenschnurrgenerator, da hab ich mehr davon. Das "Sleeping"-Preset nehme ich jetzt glaub ich zum Einschlafen.

[_solon_]

Ich darf zusammenfassen: Alle sind böse, nur der arme Putin ist die verfolgte Unschuld. Würde man ihn nur lassen, würde er sein Land mit Fleiß und Umsicht aufbauen, Gerechtigkeit würde allerorten herrschen und jeder im Land würde fortan in Frieden leben. Am russischen Wesen (interpretiert von Wladimir Putin) würde endlich die Welt genesen; allein der kapitalistische Imperialismus will es anders.

Auch Ihnen sei gelegentlich eine ironische Übertreibung gestattet.
Stimmt doch mit -gelegentlich-, oder?

[Serge]

Ich weiß ehrlich nicht, warum du dir das in diesem Ausmaß antust.

Ja, ich geb's zu. Ich hatte heute auch wieder so einen Anfall.

Aber da kommt dann immer argumentativ nichts in der Richtung, warum jetzt diese Panzer unbedingt dorthin müssen. "Die sind die Antwort auf was?" das wollte ich wissen. Weil der Putin ja nix gemacht hat neuerdings. Und wegen der Krim ist er ja schon sanktioniert worden. Und ich dachte, der leopold würde das schon kapieren, was ich wissen will. Ich meine, ich weiß ja, was er beruflich macht, und da setzt man dann sowas voraus. Also ich jedenfalls. Aber vielleicht sollte man das gar nicht. Möglicherweise ist das weit gefehlt, und er weiß das wirklich nicht.

Man weiß ja andererseits, wie das mit Beamtenkarrieren mitunter läuft, fast jeder hat so jemanden in der Verwandtschaft, sogar ich. Völlig überfordert mit dem täglichen Leben, z.B. mit der Aufgabe, sich einen Kaffee oder eine Fahrkarte von hier zum Kö aus dem Automaten zu holen, aber jeden Tag im Amt acht Stunden den Oberbaurat oder so was ähnliches spielen.

Jedenfalls bringt das nicht viel, mit ihm darüber zu diskutieren. Er gibt dann vor, einfache Texte nicht verstehen zu können und will einen nötigen, die verlinkten Aussagen nochmal hinzuschreiben, um dann umgehend zu unterstellen, es seien die Aussagen desjenigen, der es ihm gerade auf Nachfrage verdeutscht hat.

Und so will er einen dazu bringen, sich vom Hundertsten ins Tausendste zu verzetteln.

Irgendwas muss man ja schreiben an seiner Stelle, wenn die Argumentationskiste leer ist.

Ich geb mir lieber zum Einschlafen diesen wunderschönen Katzenschnurrgenerator, da hab ich mehr davon. Das "Sleeping"-Preset nehme ich jetzt glaub ich zum Einschlafen.

 
Du hast recht. Vertane Zeit. Ich hab mich geärgert und meine Frau, weil ich nicht vom PC wegkam und sie zweimal vertröstete. Gleich, noch 5 Minuten. Wir wollten ins Kino. Wir schafften es trotzdem noch.
Trotz Leopold.
Verbohrt, ignorant, stur - aber sonst ein großer Menschenfreund und Demokrat  :dodgy:
Es gibt sonst nur noch einen Foristen, mit dem Diskussionen über Russland und Putin ebenso sinnlos sind. Aber der ist ehrlicher.

[Lukas]

Nun,schon im vergangenen Jahr rollten die ersten Züge Richtung Gleiwitz,unter Verschwörungstheorie abgehakt.
Festgehalten auf Clips die auf Twitter hochgeladen wurden und von Bahnhof zu Bahnhof dokumentiert wurden.
Es war das Jahr,als die GDL streikte,nicht alle Lokführer beteiligten sich daran,aber sie wurden von den Personenzügen
abgezogen um die Militärzüge nach Osten zu fahren, unter Protest der Lokführer.
Vor Stunden kam noch die Meldung,dass ein High Tech Radar der USA von Pearl Harbour unterwegs sei,um vor
Langstreckenraketen aus Nordkorea zu warnen.Welche Lage ist nun gefährlicher?
https://www.youtube.com/watch?v=Zmz0v4ABQl8 

[Lukas]

Dazu passend der Artikel über den Leo
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausla...49046.html 

[bbuchsky]

Ich darf zusammenfassen: Alle sind böse, nur der arme Putin ist die verfolgte Unschuld. Würde man ihn nur lassen, würde er sein Land mit Fleiß und Umsicht aufbauen, Gerechtigkeit würde allerorten herrschen und jeder im Land würde fortan in Frieden leben. Am russischen Wesen (interpretiert von Wladimir Putin) würde endlich die Welt genesen; allein der kapitalistische Imperialismus will es anders.

Nein, dürfen Sie nicht, denn Sie können weder lesen noch Texte interpretieren.

Aber, weil heute Gottesdienst war, bin ich so nett und korrigiere Ihren läppischen Versuch.

Putin ist ein Faschist. Sein Regierungssystem eine diktatorisch geführte Oligarchie.
Ich wüßte nicht, womit ich den Eindruck erweckt hätte, mich mit Putins Kurs anfreunden zu können.

Sie hingegen scheinen bereit, der beinahe ebenso diktatorisch geführten Oligarchie USA jede imperialistischen und hegemonialen Ambitionen zugestehen zu wollen. Warum eigentlich?
Der einzige wirkliche Unterschied liegt darin, dass die USA gegenüber den Russen im Spiel "Wer putscht die meisten demokratischen Regierungen weg" inzwischen etwa 20 zu Null führen.
Der Hauptaspekt der US-Politik ist Subversion. Der Hauptaspekt der Russen besteht darin, der US-Subversion zu entgehen.

Mir entgeht im Gegensatz zu Ihnen nicht, dass die USA im Moment wieder der Reagan-Doktrin folgen, und den "ideologischen Gegner" (eigentlich geht es um die Kontrolle der Märkte, Handelsrouten und um Rohstoffe) in ein Wettrüsten zu zwingen und darüber die sozialen Verwerfungen Russlands zu steigern, um das Land zu destabilisieren. Mutmaßlich, weil die amerikanischen Oligarchen die russischen Bodenschätze auswerten wollen.
Die Panzer- und Waffenschau im Osten dient genau diesem Zweck, denn "verteidigen" ließe sich das Baltikum gegen Russland gar nicht. Wer würde denn aus Riga ein Aleppo machen wollen?

[leopold]

Mir entgeht im Gegensatz zu Ihnen nicht, dass die USA im Moment wieder der Reagan-Doktrin folgen, und den "ideologischen Gegner" (eigentlich geht es um die Kontrolle der Märkte, Handelsrouten und um Rohstoffe) in ein Wettrüsten zu zwingen und darüber die sozialen Verwerfungen Russlands zu steigern, um das Land zu destabilisieren. Mutmaßlich, weil die amerikanischen Oligarchen die russischen Bodenschätze auswerten wollen.
Die Panzer- und Waffenschau im Osten dient genau diesem Zweck, denn "verteidigen" ließe sich das Baltikum gegen Russland gar nicht. Wer würde denn aus Riga ein Aleppo machen wollen?

Sie widersprechen sich selbst. Wie sollten 200 Panzer ein "Wettrüsten" auslösen? Sie sagen ja selbst, dass diese Panzer im Vergleich zur russischen Militärmacht keine Rolle spielen. Die erhöhte Nato-Präsenz stellt lediglich sicher, dass in den baltischen Staaten nicht plötzlich eine "russische Minderheit" Abspaltungstenzdenzen entwickelt.

[bbuchsky]

Sie widersprechen sich selbst. Wie sollten 2000 Panzer ein "Wettrüsten" auslösen? Sie sagen ja selbst, dass diese Panzer im Vergleich zur russischen Militärmacht keine Rolle spielen. Die erhöhte Nato-Präsenz stellt lediglich sicher, dass in den baltischen Staaten nicht plötzlich eine "russische Minderheit" Abspaltungstenzdenzen entwickelt.

Sie haben aber schon noch mitbekommen, dass die US-Administration die Modernisierung ihres Atomwaffenarsenals planen, oder?

Welche Ambition haben die USA denn mit der Entwicklung des Kampfbegriffs "gemäßigte Rebellen" (für bezahlte Mörder) und mit deren Finanzierung und Ausstattung verfolgt in Syrien?
Die "Demokratisierung" Syriens und die Befreiung der arabischen Seele
oder
die Destabilisierung eines russischen und iranischen Verbündeten nebst Beseitigung russischer Stützpunkte im Mittelmeer?
Raten Sie mal.......

Nehmen sie sich lieber mehr Zeit für eine Antwort, Ihre Schnellschüsse landen oft im eigenen Fuß.

Dann würde ich mich über eine Erklärung freuen, welche Politik Sie an Stelle von Putin als Reaktion auf die amerikanischen Destabilisierungsversuche für adäquat hielten. Kollektiver Suizid?
(Ich würde an Putins Stelle immer noch Kuba als Stützpunkt für atomare Kurzstreckenwaffen bewerben, und mit Mexiko engste Verbindungen anstreben. Aber ich spiele ja auch Schach statt Maumau.)

[leopold]

Sie haben aber schon noch mitbekommen, dass die US-Administration die Modernisierung ihres Atomwaffenarsenals planen, oder?

Welche Ambition haben die USA denn mit der Entwicklung des Kampfbegriffs "gemäßigte Rebellen" (für bezahlte Mörder) und mit deren Finanzierung und Ausstattung verfolgt in Syrien?
Die "Demokratisierung" Syriens und die Befreiung der arabischen Seele
oder
die Destabilisierung eines russischen und iranischen Verbündeten nebst Beseitigung russischer Stützpunkte im Mittelmeer?
Raten Sie mal.......

Nehmen sie sich lieber mehr Zeit für eine Antwort, Ihre Schnellschüsse landen oft im eigenen Fuß.

Dann würde ich mich über eine Erklärung freuen, welche Politik Sie an Stelle von Putin als Reaktion auf die amerikanischen Destabilisierungsversuche für adäquat hielten. Kollektiver Suizid?
(Ich würde an Putins Stelle immer noch Kuba als Stützpunkt für atomare Kurzstreckenwaffen bewerben, und mit Mexiko engste Verbindungen anstreben. Aber ich spiele ja auch Schach statt Maumau.)

Warum sollte ich mir für Ihren Ablenkungsversuch Zeit nehmen? Welche militärische Rolle spielt eine Modernisierung von Atomwaffen? Modernisieren die Russen ihre Waffen nicht? Es geht hier auch nicht um Syrien, sondern lediglich darum, mit ein paar Soldaten und Panzern den Russen klarzumachen, dass es die Nato noch gibt und sie auch das Baltikum umfasst. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[bbuchsky]

Warum sollte ich mir für Ihren Ablenkungsversuch Zeit nehmen? Welche militärische Rolle spielt eine Modernisierung von Atomwaffen? Modernisieren die Russen ihre Waffen nicht? Es geht hier auch nicht um Syrien, sondern lediglich darum, mit ein paar Soldaten und Panzern den Russen klarzumachen, dass es die Nato noch gibt und sie auch das Baltikum umfasst. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ihre semantische Schwäche sollten Sie woanders spazieren führen.

Geht´s noch? Eine "militärische Rolle" steht bei der "Reagan-Doktrin" überhaupt nicht zur Debatte, es geht darum, denn erklärten Feind durch das Wettrüsten in eine soziale und gesellschaftliche Schieflage zu manövrieren. Das Rüsten ist nur Mittel zum Zweck, zudem haben die Amerikaner überhaupt kein anderes Geschäftsmodell auf Lager, außer mit Waffenproduktion auf Pump die eigene Wirtschaft in Bewegung zu halten.
Die "Brzezinski-Doktrin" hat genau diesen Faktor zum Hintergrund.

Sie verstehen das Versenden von Truppen als Botschaft? Als bewußtseinsbildende Maßnahme?

Du meine Güte........

Auch bei dem "Modernisieren" der Waffenarsenale der Russen kann ich Ihnen weiterhelfen.
Die Russen und Putin haben die Bemerkung der "Regionalmacht" zum Anlass genommen, ihre Bereitschaft zur Bildung eines Gegenpols zur unipolaren Welt der Amis zu unterstreichen. Hatten Sie gedacht, Putin läßt sich von Obama ans Bein pinkeln, ohne ihm eine zu scheuern (Syrien)?

Es wäre hilfreich, wenn man im Baltikum aufhören würde, den dort beheimateten Russen ihre Sprache nehmen zu wollen. So hat es in der Ukraine auch angefangen.......

Sie sind mir noch Erklärungen schuldig. Warum bejubeln Sie bei den Amis eine Politik, die Sie bei den Russen verdammen? Systemblind?