Lkw fährt in Jerusalem in Menschenmenge

[_solon_]

....

Im Englischen mag das so verwendet werden - Militärjargon eben. Wie Kollateralschaden (verharmlosend).

Im Deutschen wird der Begriff eben nicht so gebraucht. Wohlweislich.

....

Ich hege größere Zweifel, daß Sie des "Deutschen" derart mächtig sind um beurteilen zu können, ob Begriffe gebraucht oder nicht gebraucht werden.

[Klartexter]

Terror überall, wirklich beängstigend!

Für wen? Für Sie?

[Martin]

Zurück zum Thema. Jetzt gibt es auch ein Video vom Tatort auf SPON.

Lastwagen fährt in Soldatengruppe - vier Tote 

Martin

[Martin]

Sie waren halt die Zweite, nach Martins Spezl Leopold, so what.

In Post # 4 habe ich eine Quelle genannt, wo "neutralisiert" wurde und  hier neutralisiert die Polizei auch, weil es halt so war.
Diesem Wort könnten Sie begegnen wie diese Menschen, denen Ihrem Wissen nach Opfer "wo auch immer" vorbei gehen.
Natürlich muss man sein Entsetzen nicht kundtun.
Aber man muss nicht minder wenig eine Wortwahl kritisieren, wenn der "Faden" ein sehr ernster ist!
[url=http://www.n-tv.de/politik/Polizei-neutralisiert-zwei-Angreiferinnen-article17135011.html][/url]

Vergessen Sie es. Keiner der versammelten Trolle hier hat wirklich ein Interesse am Thema selbst. Alleine die gespielte Empörung über das Wort "neutralisiert" aus den englischen Quellen. In den hebräischen Portalen wurde übrigens häufig der Begriff "liquidiert" bzw. "Liquidierung" verwendet. Ganz furchtbar...

Martin

[_solon_]

Wenn sich das irgendwann rumsprich: Lastwagen sind für (Terror-)Anschläge wesentlich effizienter als Sprengkörper oder Handfeuerwaffen. Die Beschaffung ist so einfach ... und einiges mehr.

Aber ich glaube es hat sich schon rumgesprochen.

[EvaLuna]

Ich hege größere Zweifel, daß Sie des "Deutschen" derart mächtig sind um beurteilen zu können, ob Begriffe gebraucht oder nicht gebraucht werden.

Ach nee? ich bin da nicht so pingelig, aber mit Ihnen könnte ich mich jederzeit messen.

Zeigen Sie mir einen deutschen Presseartikel von einem deutschen (seriösen) Verlag, der das Wort "neutralisieren" (ohne Gänsefüßchen!) für "töten" verwendet hat.

[Martin]

Zeigen Sie mir einen deutschen Presseartikel von einem deutschen (seriösen) Verlag, der das Wort "neutralisieren" (ohne Gänsefüßchen!) für "töten" verwendet hat.

Was tut das zur Sache? In den englisch- und hebräischsprachigen Medien wurde der Begriff, neben anderen, verwendet. Was ist eigentlich ihr Problem?

Martin

[EvaLuna]

Sie waren halt die Zweite, nach Martins Spezl Leopold, so what.

In Post # 4 habe ich eine Quelle genannt, wo "neutralisiert" wurde und  hier neutralisiert die Polizei auch, weil es halt so war.
Diesem Wort könnten Sie begegnen wie diese Menschen, denen Ihrem Wissen nach Opfer "wo auch immer" vorbei gehen.
Natürlich muss man sein Entsetzen nicht kundtun.
Aber man muss nicht minder wenig eine Wortwahl kritisieren, wenn der "Faden" ein sehr ernster ist!

My goodness! Und auch in Ihrem link steht es in "". Warum wohl???
Es gehört (noch) nicht zum deutschen Sprachgebrauch und kommt hin und wieder in Übersetzungen aus dem Englischen vor.

Ein ernstes Thema, ja. Warum ich hier eingestiegen bin, habe ich jetzt zur Genüge kund getan. :rolleyes:

[leopold]

Wenn sich das irgendwann rumsprich: Lastwagen sind für (Terror-)Anschläge wesentlich effizienter als Sprengkörper oder Handfeuerwaffen. Die Beschaffung ist so einfach ... und einiges mehr.

Aber ich glaube es hat sich schon rumgesprochen.

In Israel ist das gang und gäbe. Seit Jahren.

[EvaLuna]

Was tut das zur Sache? In den englisch- und hebräischsprachigen Medien wurde der Begriff, neben anderen, verwendet. Was ist eigentlich ihr Problem?

Martin

Sie und Ihre Umtriebe sind das Problem. Bei Ihnen spürt man eben die klammheimliche Freude, wenn es einen Anschlag von der "richtigen" Seite gibt.

Entweder man hat sowas wie Empathie, dann empfindet man sie für alle Opfer, oder eben nicht.