Tierpark und Zoo weltweit

[nomoi]

Bitte nicht verwirren lassen.

Ich sprach von der Arterhaltung.
Ich sprach nicht von der Einstufung in die Gefährdungsstufe.
Ich meisten Süßwasser-Stechrochen sind noch nicht eingestuft worden.
Die Aussage, dass die Art nicht gefährdet ist, ist also wissenschaftlich noch gar nicht zu treffen.
Es sterben jährlich Arten im Amazonas aus, die dem Menschen noch nicht bekannt sind. Auch hat jeder sicherlich mitbekommen, was gerade in Brasilien passiert.

Weder von Ihnen noch überhaupt lasse ich mich verwirren. Ganz bestimmt nicht!

Um Arterhaltung bemüht man sich doch dann, wenn bereits eine Gefährdung vorliegt.
Oder weshalb denn sonst?

Nicht eingestufte, noch gar nicht bekannte Arten - was soll dieses Ablenkungsmanöver?

Bitte nicht verwirren lassen.

[Ich_bins]

Um Arterhaltung bemüht man sich doch dann, wenn bereits eine Gefährdung vorliegt.
Oder weshalb denn sonst?

Nicht eingestufte, noch gar nicht bekannte Arten - was soll dieses Ablenkungsmanöver?

Bei nicht geeinstuften Arten muss man im Rahmen der Arterhaltung erst einmal Fakten sammeln. Dies macht man jetzt zum Teil im Zoo Basel. Artenerhaltung fängt nicht erst nach der Einstufung in die Gefährdungsstufe an. Es beginnt wesentlich früher. Das Ökosystem im Amazonas ist so kompliziert, dass man viel Zusammenhängen zwischen den einzelnen Arten noch gar nicht kennt. So hat man bei der Erforschung auch neue Arten entdeckt, die zur Erhaltung des Ökosystems im Amazonas sehr wichtig sind.

[Scratch!]

Von wegen Arterhaltung. --  Jubel nicht notwendig.
Zoo Basel hat sich lediglich als 1. (?) die Mühe der Nachzucht gemacht.

Es ist doch eine gute Idee, den Bestandserhalt durch eigene Nachzucht und nicht durch Entnahme aus der Natur zu sicher, oder etwa nicht?

Aber Sie finden immer wieder was, woran Sie sich stoßen können [Bild: https://www.deguoren.org/Smileys/Nono.gif ]…

[nomoi]

Es ist doch eine gute Idee, den Bestandserhalt durch eigene Nachzucht und nicht durch Entnahme aus der Natur zu sicher, oder etwa nicht?

Aber Sie finden immer wieder was, woran Sie sich stoßen können [Bild: https://www.deguoren.org/Smileys/Nono.gif ]…

ein Beispiel für die Arterhaltung in den Zoos

das löste den Jubel bei i_b und nur dazu habe ich ihm Tatsachen genannt.

Nämlich, dass der "SSR" eben nicht gefährdet ist,
sich diese Art wohl nicht auf der Liste bedrohter Tierarten befindet.

Ich habe auch überhaupt nix gegen diese Aufzucht im Zoo geschrieben,
schließlich entsprechendes Beispiel aus dem Freundeskreis genannt.

Aber Sie wollen offensichtlich immer was finden, woran Sie mich vorführen könnten.
Schaffen Sie nicht, Sie ganz bestimmt nicht!

[Ich_bins]

Nämlich, dass der "SSR" eben nicht gefährdet ist,
sich diese Art wohl nicht auf der Liste bedrohter Tierarten befindet.

Nicht verwirren lassen.,
Die Tierart ist offziell noch nicht bewertet worden. Es stehl also noch gar nicht, ob sie gefährdet ist oder nicht.
Den Rest habe ich in mehreren Beiträge ausführlich dargelegt.

[nomoi]

Nicht verwirren lassen.,
Die Tierart ist offziell noch nicht bewertet worden. Es stehl also noch gar nicht, ob sie gefährdet ist oder nicht.
Den Rest habe ich in mehreren Beiträge ausführlich dargelegt.

I_b ausführlich dargelegt was gar nicht zur Debatte steht.

Sie erinnern sich?
Zoo Basel = Beispiel für die Arterhaltung in den Zoos.
Diese Aussage der Badischen Zeitung haben Sie ohne Prüfung übernommen!

Ihre Ablenkungen sind "in den Wind gesprochen."

[Ich_bins]

I_b ausführlich dargelegt was gar nicht zur Debatte steht.

Sie erinnern sich?
Zoo Basel = Beispiel für die Arterhaltung in den Zoos.

für alle anderen, bitte zum Beispiel noch einmal Beitrag #212 lesen.

[nomoi]

für alle anderen, bitte zum Beispiel noch einmal Beitrag #212 lesen.

Wissen Sie, weshalb dieser     seine Großmutter erschlagen hat?

Nein,
.....   sie hatte keine Ausrede mehr gefunden.

Ähnlich wie Sie sich krampfhaft bemühen 

[Ich_bins]

...

Es wurde nicht einmal der Versuch unternommen, mit Fakten das Gegenteil zu beweisen.
Ich habe ob die Sachargument einmal zitiert.
Der Beitrag 212 ist nicht der einzige auf den das zu trifft.

Wenn man keine Sachargumente hat, muss man halt persönlich werden.

[nomoi]

Es wurde nicht einmal der Versuch unternommen, mit Fakten das Gegenteil zu beweisen.
Ich habe ob die Sachargument einmal zitiert.
Der Beitrag 212 ist nicht der einzige auf den das zu trifft.

Wenn man keine Sachargumente hat, muss man halt persönlich werden.

persönlich geworden - womit ??
Weil ich Ihre Bemühungen mit des Großmutter vergleiche?


Habe doch ich nicht zu vertreten,
dass Sie von Anbeginn daneben lagen.

Die Badische erwähnt Arterhaltung,
ich schreibe, in diesem Fall nicht erforderlich, fehlende Gefährdung des SSR.

Sie plaudern plötzlich, völlig unwissend,
 

Ich sprach von der Arterhaltung.
Ich sprach nicht von der Einstufung in die Gefährdungsstufe.

Offensichtlich, dass Ihnen Zusammenhänge nicht plausibel sind.

Jetzt darf ich mich wieder bemühen und erklären, dass einer Arterhaltungsmaßnahme
die Gefährdung vorausgehen muss!

Kommen Sie mit Argumenten,
die gar nicht in einen Zusammenhang mit der falschen Behauptung der Badischen
gebracht werden können.

Ergänzend: Fakten, dass der SSR nachgezüchtet wurde habe ich mit Quellenangabe genannt und
dem persönlichen Wissen um Züchtungserfolge meines Freundes.