Themenfremdes zu Greta

[Serge]

Ich kann das mit der rechten Ecke allmählich nicht mehr hören. Das ist ja auch schon zum Stilmittel geworden. Huch - 
meine Meinung wird nicht goutiert und deswegen werde ich in die rechte Ecke gestellt.

Ich habe dich noch nie in welches Eck auch immer gestellt und lasse diese Behauptung gegen mich nicht gelten.

Die Quintessenz deiner Aussage war schon so, wie sie bei mir angekommen ist. Das 'noch' ist geschenkt. Und von Provokation schreibst du ja nun selbst.

Und natürlich ist es apodiktisch, wenn du wie jetzt ja schon wieder dann von 'meinem' Trump schreibst, mit dem man dir vom Leibe bleiben soll. Geht's noch?

Du kannst hier schreiben was du willst und wie du es willst, du solltest nur endlich von der Märtyrernummer wegkommen, weil du mit anderen auch nicht anders umgehst. Du beschimpfst die genau so ob ihrer Einstellung und Haltung. Zur Not sind sie halt dann infantil. Da drehe ich die Hand nicht um.

Und zu Broder. Die Behauptung man könne ihn nicht aushalten ist ungefähr so stimmig, wie die,man dürfe dies und das nicht sagen, was man aber doch entgegen dieser Behauptung permanent auf allen Ebenen von sich gibt. Wer hat je Broder verboten von sich zu geben, was er von sich gibt? Er provoziert, er ist fies und er bekommt entsprechende Antworten, das wird er - das werden seine Befürworter - doch wohl aushalten können, oder?

Ob du es hören kannst oder nicht, das mit der "rechten Ecke", es ist und bleibt hier und auch draußen das "Totschlagargument", passend zur Nazikeule.
Wenn du das allerdings auf dich bezogen hast, kann ich nichts dafür. Ich habe dich nicht angesprochen, da gibt es schon andere.

Die Quintessessenz meiner Aussage ist eben nicht so, und sie ist vor allem nicht apodiktisch, also unumstößlich, keinen Widerspruch duldend. Wie kommst du eigentlich darauf?
Stört dich die These (!) der Infantilisierung unserer Gesellschaft so sehr? Warum hat dich das so tief getroffen?

Zudem sehe ich mich weder als Märtyrer noch spiele ich eine Märtyrerrolle. Diesen Vorwurf finde schon etwas bemüht. Ich kritisiere gewisse Vorgänge und Phänomeme und werde deswegen aus einer bestimmten Ecke oft aggressiv und diffamierend angegangen (ist lustig, ich weiß schon, der Herr übt Kritik am Sprachniveau des Forums und spielt sich als Streitschlichter und Mediator des Forums auf). Ich wehre mich, meist mit sachlichen Argumenten und wenn es sein muss bzw. wenn es mir danach ist oder wenn es mir gut tut, mit ebenso aggressiven Beschimpfungen, vor allem dann, wenn mir falsche Aussagen unterstellt werden,
Darf ich das nicht?

Du kannst Broder halt nicht ausstehen, ja bitte. Also lassen wir das. Aber der Fairness halber sollte man Broder nicht nur einseitig im Sinne von "Das gefällt mir nicht an ihm" zitieren sondern auch seine andere Seite akzeptieren. Dazu gehört, dass man nicht nur sinnentstellende Einzelstücke aus längeren Textabschnitten Broders, sondern mit Kontext zitiert (hallo, EvaLuna!!!)

Deshalb nochmals gerne etwas Broder, auch für EvaLuna:
sondern au
"Es geht auch um etwas, das unsere PC-mäßig unverdorbenen Eltern in die Worte "Das tut man nicht" fassten. Man legt die Füße nicht auf den Tisch, man rülpst nicht beim Essen, und man nennt die zwölf schlimmsten Jahre der deutschen Geschichte nicht einen "Vogelschiss".
Das ist nicht nur aus der Sicht der Nazi-Opfer - der Juden, der Zigeuner, der Homosexuellen, der Widerstandskämpfer, der Deserteure - eine schwere Sünde. Es muss auch ein No-Go für jeden Deutschen sein, der kein Jude, kein Zigeuner, nicht schwul ist und keine Angehörigen hat, die von den Nazis verfolgt wurden."

Wahrscheinlich nicht ernst gemeint und geheuchelt.