Altmaier bietet Trump Fachkräfte an

[nomoi]

Hast du ihn wieder beim Lügen erwischt?

Hat dieser stänkernde Einzeiler eben nicht!

1953 ist näher dran und diese 3 Jahre machen auch ihr Kraut nicht fett!

Sie Beide sind wirklich nur auf Krawall aus!

Und die Zeit hinkt  

1953

J      F     M    A     M    J     J     A    S     O    N     D
2,9  2,6  2,6  2,7  2,5  2,5  2,6  2,7  2,9  3,1  3,5   4,5

https://data.bls.gov/timeseries/lns14000000 

Da müssen S` nur ein wenig arbeiten, dann vergeht Ihnen das Lachen.

[Scratch!]

Hat dieser stänkernde Einzeiler eben nicht!

Was haben Sie an "USA-Arbeitslosenquote fällt auf tiefsten Stand seit 1969" nicht verstanden, Luegi? Ihr Textverständnis ist genauso mangelhaft wie das Zahlenverständnis unseres Martins. Hauptsache, gestänkert…

Wir haben übrigens derzeit eine Arbeitslosenquote auf dem Stand von 1956.

[nomoi]

Was haben Sie an "USA-Arbeitslosenquote fällt auf tiefsten Stand seit 1969" nicht verstanden, Luegi? Ihr Textverständnis ist genauso mangelhaft wie das Zahlenverständnis unseres Martins. Hauptsache, gestänkert…

Und was haben Sie Lesetrottel nicht an Martins Aussage verstanden?

Martin freut sich: Niedrigster Stand der Arbeitslosigkeit seit 1950.

Sie Lesetrottel schreiben: Nö, seit ..."die Zeit" ... seit 1969.
Hat eben Ihre Quelle auch eine falsche!
1953 war die Arbeitslosenquote zeitweise bei 2,5 / 2,6 %
dann stieg diese kontinuierlich bis Sept. 1968, da waren es dann auch schon/nur 3,4 %

Ihr Verständnis/Verhalten ist überhaupt "unter aller Sau."

[Scratch!]

Hat eben Ihre Quelle auch eine falsche!

Nö. Auch US-Medien schreiben:
U.S. unemployment fell to 3.6 percent, lowest since 1969 

Und das Weiße Haus selbst verlautbart:
Unemployment Rate Falls to Lowest Level in Nearly 50 Years; U.S. Economy Adds 263,000 New Jobs in April 

Martin liest irgendwas von "50 Jahren" und macht in seinem Tran "1950" draus. Luegi rafft's auch ned und springt gleich darauf an.

Textverständnis ungenügend. Setzen, 6! Gehn's 'n Zirbengeist zwitschern, Luegi...

[UglyWinner]

Es sind auch keine Strafzölle, sondern gemäß den WTO-Richtlinien ausgehandelte Zölle mit allen Ländern, zu denen keine vertieften Handelsbeziehungen bestehen.

Ich hab zwar vor einer halben Stunde schon drauf reagiert - aber der Post ist weg.

Deswegen nochmals:

Nur ein Beispiel (von vielen):

Strafzölle ?? 

[nomoi]

Nö. Auch US-Medien schreiben:
U.S. unemployment fell to 3.6 percent, lowest since 1969 

Und das Weiße Haus selbst verlautbart:
Unemployment Rate Falls to Lowest Level in Nearly 50 Years; U.S. Economy Adds 263,000 New Jobs in April 

Martin liest irgendwas von "50 Jahren" und macht in seinem Tran "1950" draus. Luegi rafft's auch ned und springt gleich darauf an.

Textverständnis ungenügend. Setzen, 6! Gehn's 'n Zirbengeist zwitschern, Luegi...

Sie SCRATCH,

was diese schreiben ist ja nicht falsch,
aber sofern Sie ein wenig des Denkens fähig sind, woran absoluter Zweifel besteht,

wenn die Arbeitslosenrate verglichen wird mit der von 1953 - und Martin schrieb halt 1950
dann hat er recht.
Zum wiederholten Male, 1953 waren es eben auch mal 2,5 % (mit Tendenz nach oben)
(meine unten genannte Statistic stammt vom US Department of Labor)


Übrigens, was ich Ihnen schon vor einiger Zeit bestätigen wollte,
Sie haben Ihren Usernamen SCRATCH exact festgelegt:
Schaden an einer Kopie, also etwa blemblem.

[Scratch!]

wenn die Arbeitslosenrate verglichen wird mit der von 1953 - und Martin schrieb halt 1950
dann hat er recht.

Genauso recht wie ich mit meiner obigen Aussage:

Wir haben übrigens derzeit eine Arbeitslosenquote auf dem Stand von 1956.

Und Sie ham's immer no ned grafft..., Mei, Luegi, meimeimei [Bild: https://www.deguoren.org/Smileys/taetschel.gif ]...

[leopold]

Ich hab zwar vor einer halben Stunde schon drauf reagiert - aber der Post ist weg.

Deswegen nochmals:

Nur ein Beispiel (von vielen):

Strafzölle ?? 

Solche Strafzölle sind mit den Richtlinien der WTO vereinbar, da sie die einzige Möglichkeit darstellen, auf Dumping zu reagieren.
Trump dagegen scheixxxt auf die WTO und er scheixxxt auf internationales Recht. Das wird die USA noch teuer zu stehen kommen, denn Trump geht es nicht um die USA. Es geht ihm nur um seine Person und die Wiederwahl.

Sollte er übrigens wiedergewählt werden, werden wir den wahren Trump erleben, denn dann wird er keinerlei Schranken mehr kennen.

[Kreti u. Plethi]

Solche Strafzölle sind mit den Richtlinien der WTO vereinbar, da sie die einzige Möglichkeit darstellen, auf Dumping zu reagieren.
Trump dagegen scheixxxt auf die WTO und er scheixxxt auf internationales Recht. Das wird die USA noch teuer zu stehen kommen, denn Trump geht es nicht um die USA. Es geht ihm nur um seine Person und die Wiederwahl.

Sollte er übrigens wiedergewählt werden, werden wir den wahren Trump erleben, denn dann wird er keinerlei Schranken mehr kennen.

Vor allem vermittlelt er derzeit dem Rest der Welt dass man mit den USA keine Veträge zu schließen braucht, sie sind zuweilen nicht das Papier wert auf dem sie stehen.

[leopold]

Vor allem vermittlelt er derzeit dem Rest der Welt dass man mit den USA keine Veträge zu schließen braucht, sie sind zuweilen nicht das Papier wert auf dem sie stehen.

Das ist der entscheidende Punkt. Ich habe das hier schon mal geschrieben: Die USA sind seit Trump in politischer und militärischer Hinsicht und als Handelspartner nicht mehr verlässlich. Das wird langfristige Konsequenzen haben, für die die USA Trump noch sehr "dankbar" sein werden. Auch wird Trumps Ära als die in die Weltgeschichte eingehen, in der China den größten Sprung nach vorne zur Supermacht gemacht haben wird.