(22.04.2019, 09:33)Klartexter schrieb: Sorry Serge, aber da liegst Du völlig daneben. Lies einfach mal den Thread
Terroranschlag Neuseeland, dann wirst Du feststellen, dass schon Beitrag zwei vom Thema abgeschweift ist, die Opfer sind dann indirekt erst wieder in Beitrag 7 und Beitrag 9 (der ist von Dir) ein Thema. In Sri Lanka sind 70,2 Prozent der Bevölkerung
Buddhisten, 12,6 Prozent
Hindus, 9,7 Prozent
Muslime und 7,4 Prozent
Christen, zudem leben in Sri Lanka auch verschiedene Ethnien. Auch sollte man nicht vergessen, dass ein langer Bürgerkrieg zwischen diesen erst 10 Jahre vorbei ist.
Ich zitiere Dich mal aus dem Neuseeland-Thread:
Der letzte Satz des Zitates dürfte wohl auf Sri Lanka zutreffen. Ich bin überzeugt, wenn dort Muslime die Opfer gewesen wären, dann kämen hier die üblichen "Rechtfertigungen" mit dem Hinweis auf entsprechende muslimische Attentate. Aber die Opfer in Sri Lanka waren Christen, die Verantwortlichen für die Attentate sind noch nicht bekannt, vermutlich ist deshalb hier noch Ruhe im Forum. Denn was soll man mehr schreiben, als das persönliche Entsetzen über so eine Tat. Spätestens wenn bekannt wird, wer für die Taten verantwortlich ist, wird man sehen, ob hier noch viel dazu geschrieben wird.
Womit liege ich denn falsch?
Dass dort die Beiträge schon sehr bald vom eigentlichen Thema abschweiften, kann doch kein Grund sein, dass sich hier nur zwei User (inklusive mir) mit dieser Anschlagsserie, der größten seit langem, befassen.
Ja, wären in Sri Lanka Muslime die Opfer gewesen, kämen hier sicher, wie von dir vermutet, Rechtfertigungen dieser Anschläge mit dem Hinweis auf muslimische Attentate. Vergessen zu erwähnen hast du allerdings, dass sich mindestens genauso viele User gar nicht mehr eingekriegt hätten, dass die Opfer Muslime waren und sofort rechtsextremistische Szenarien entworfen hätten.
Die Attentäter sind noch nicht bekannt, aber das ist nicht der Grund, warum hier noch Ruhe ist. Vermutlich war es islamistischer Terroranschlag, ein einheimischer Sicherheitsexperte erklärte laut SPIEGEL, dass die Ziele wie auch der Sprengstoff auf einen islamistischen Anschlag hindeuteten. Man kann aber meiner Ansicht nach nicht ausschließen, dass es sich um buddhistische Extremisten handelt. Aber das ist, wie schon von mir erwähnt, nicht der Stein des Anstoßes.
Es ist für mich auch keine Erklärung für das Desinteresse, dass dort ein langjähriger Bürgerkrieg erst vor 10 Jahren zu Ende ging und dass die ethnische wie religiöse Zusammensetzung der Bevölkerung explosiv ist. Oder dass der oder die Täter noch nicht endgültig ermittelt wurden.
Der Grund ist, dass für diejenigen, die sich sonst über muslimische Opfer hemmungslos entrüsten, dasselbe bei Christen einfach egal bzw. nicht auf der ideologischen Agenda zu sein scheint.