Bundestagswahl am 24. September 2017

[Klartexter]

Bei 623 abgegebenen Stimmen sprach sich eine Mehrheit von 393 Abgeordneten am Freitag für eine völlige rechtliche Gleichstellung homosexueller Paare aus. 226 Parlamentarier stimmten mit Nein, vier enthielten sich. SPD, Grüne und Linke hatten die Abstimmung gegen den Willen von CDU/CSU durchgesetzt. Aber auch mindestens 70 Unionsabgeordnete - fast jeder Vierte - votierten am Ende für den Gesetzentwurf aus dem rot-grün dominierten Bundesrat zur Öffnung der Ehe.
Bundeskanzlerin Angela Merkel  dagegen stimmte gegen die Ehe für alle.
...
Bundestag stimmt für Ehe für alle, Merkel stimmt dagegen - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/poli...88966.html 

Immerhin ist jetzt auch klar, welche Position Frau Merkel einnimmt.

[Martin]

Immerhin ist jetzt auch klar, welche Position Frau Merkel einnimmt.

Immer mit den Wölfen heulen. Hauptsache die eigene Macht bleibt gesichert, innen wie außen.

Martin

PS. Das Grundgesetz ist hier nur ein vorgeschobenes Argument. Es wäre ein leichtes, an dieser Stelle mit 2/3-Mehrheit eine Änderung vorzunehmen. Aber vielleicht hofft Madame wieder auf einen Richterspruch aus Karlsruhe, der ihr hinterher recht gibt.

[Paul]

Immerhin ist jetzt auch klar, welche Position Frau Merkel einnimmt.

Frau von der Leyen und Herr Altmaier haben für die Ehe für alle gestimmt. Da haben zwei Bundesminister gegen die Position von Frau Merkel gestimmt.
Sind die beiden jetzt keine möglichen Nachfolger von Frau Merkel mehr?

[Der Seher]

Frau von der Leyen und Herr Altmaier haben für die Ehe für alle gestimmt. Da haben zwei Bundesminister gegen die Position von Frau Merkel gestimmt.
Sind die beiden jetzt keine möglichen Nachfolger von Frau Merkel mehr?

Interessiert zur Wahl kein Schwein mehr. Weger die Ehe für Alle, noch das Abstimmungsverhalten von Merkel oder sonst wem. Die "Kröte" musste die CDU wohl nehmen. Dafür ist diese Kuh vom Eis.

[leopold]

Warum bekommen eigentlich Sie bei der AZ keinen Job,...

Ich wäre zu teuer für die. Aber was der Wais Rudi so fabriziert, würde ich nebenbei hinkriegen.

[FCAler]

Immerhin ist jetzt auch klar, welche Position Frau Merkel einnimmt.

Die einzig richtige Position

und es freut mich, dass noch weitere 225 Abgeordnete den "Parteien" widersprochen haben, Respekt von meiner Seite.

[FCAler]

Frau von der Leyen und Herr Altmaier haben für die Ehe für alle gestimmt. Da haben zwei Bundesminister gegen die Position von Frau Merkel gestimmt.
Sind die beiden jetzt keine möglichen Nachfolger von Frau Merkel mehr?

Hoffentlich nicht,

"Schwanzkriecher" braucht die CDU/CSU nicht.

Aber die Leyen wird sowieso von der eigenen BW-Truppe abgeschossen.

[FCAler]

Ich wäre zu teuer für die. Aber was der Wais Rudi so fabriziert, würde ich nebenbei hinkriegen.

Hoffentlich überschätzen Sie sich nicht,

es sind schon viele weit tiefer gefallen!

[Klartexter]

Die einzig richtige Position

und es freut mich, dass noch weitere 225 Abgeordnete den "Parteien" widersprochen haben, Respekt von meiner Seite.

Mit dieser Ansicht gehören Sie einer Minderheit an, FCAler. Es zwingt Sie ja niemand, die gleiche Meinung wie die Mehrheit des Deutschen Bundestags zu haben, aber weder Kirche noch CSU konnten auch nur halbwegs vernünftige Gründe nennen, warum Menschen, die sich lieben, nicht heiraten können sollen. Wenn man natürlich eine Ehe soweit herunter stuft, dass sie einzig dem Zweck dient, einen der Eheleute als Gebärmaschine zu sehen, dann ist der Widerstand natürlich verständlich. Aber weder heterosexuelle Menschen noch Homosexuelle werden zu einer Ehe gezwungen, dies sollte immer die freie Entscheidung der Liebenden sein. Wer sich für eine Ehe entscheidet, der übernimmt damit auch immer Verantwortung für den Partner.

Sie können sich nur eine Ehe zwischen Mann und Frau vorstellen - ihr gutes Recht. Ich könnte mir für meine Person auch keine gleichgeschlechtliche Ehe vorstellen. Aber meine Sicht der Dinge gilt nur für mich, mit welchem Recht wollte ich mir anmaßen, andere Beziehungsformen als die meine als falsch zu bezeichnen? Schon der alte Fritz wollte, dass jeder nach seiner Facon selig wird. Und einfach mal ganz persönlich gefragt: Welche Nachteile haben Sie höchstpersönlich, wenn zwei Frauen oder zwei Männer heiraten?

Gerade die CSU sollte sich mit dem Sexualleben ihres Vorsitzenden und dem vieler Mitglieder nicht zum Hüter von Moral aufschwingen. Da wäre etwas mehr Demut und Verständnis für andere Menschen wohl besser angebracht!

[leopold]

Mit dieser Ansicht gehören Sie einer Minderheit an, FCAler. Es zwingt Sie ja niemand, die gleiche Meinung wie die Mehrheit des Deutschen Bundestags zu haben, aber weder Kirche noch CSU konnten auch nur halbwegs vernünftige Gründe nennen, warum Menschen, die sich lieben, nicht heiraten können sollen. Wenn man natürlich eine Ehe soweit herunter stuft, dass sie einzig dem Zweck dient, einen der Eheleute als Gebärmaschine zu sehen, dann ist der Widerstand natürlich verständlich. Aber weder heterosexuelle Menschen noch Homosexuelle werden zu einer Ehe gezwungen, dies sollte immer die freie Entscheidung der Liebenden sein. Wer sich für eine Ehe entscheidet, der übernimmt damit auch immer Verantwortung für den Partner.

Sie können sich nur eine Ehe zwischen Mann und Frau vorstellen - ihr gutes Recht. Ich könnte mir für meine Person auch keine gleichgeschlechtliche Ehe vorstellen. Aber meine Sicht der Dinge gilt nur für mich, mit welchem Recht wollte ich mir anmaßen, andere Beziehungsformen als die meine als falsch zu bezeichnen? Schon der alte Fritz wollte, dass jeder nach seiner Facon selig wird. Und einfach mal ganz persönlich gefragt: Welche Nachteile haben Sie höchstpersönlich, wenn zwei Frauen oder zwei Männer heiraten?

Gerade die CSU sollte sich mit dem Sexualleben ihres Vorsitzenden und dem vieler Mitglieder nicht zum Hüter von Moral aufschwingen. Da wäre etwas mehr Demut und Verständnis für andere Menschen wohl besser angebracht!

Ich denke unser schachspielender CSU-Fan denkt über so etwas gar nicht nach. Der rennt hinter der CSU-Fahne her, egal wohin es geht und wenn's der nächstgelegene Abgrund ist.