Neujahrsgrüße, -wünsche 2020

[messalina]

Du hast doch privaten Sozialkontakt mit PuK also ist er für Dich nicht aus der Welt. Er will sich ja eh schon seit ewigen Zeiten mit Dir treffen, wenn er Dir wirklich wichtig ist, dann tue das doch und zier Dich nicht so. Er weiß, dass Du verheiratet bist und ein Kind hast also wird er Dich bestimmt nicht zu mehr als einem freundschaftlichen Austausch treffen wollen.

Außerdem hat PuK doch Klartexter 'angedroht', dass er sich abmelden werde, wenn dieser nicht verschiedene Dinge im Forum ändere. Das spricht nicht dafür, dass er so am Forum hängt, wie das hier kolportiert wird.

Und dann hat er ja eh vorgehabt, ein eigenes Forum aufzumachen. Das kann er sich einrichten, wie er sich das vorstellt. Voilá, jetzt ist die Gelegenheit dafür da und dann kann er sich die Leute einladen, die ihm genehm sind und von denen können sich die beteiligen, die gerne mit ihm als Admin, forieren möchten.

Ich jammer ja nicht wegen mir dass PuK wieder im Forum sein soll. Ich weiß aber schon wie du es meinst, nur ich kann das wirklich nicht leisten, also PuKs fehlende Sozialkontakte ersetzen. Irgendwie wäre das ja rund um die Uhr, weil PuK ist ja fast rund um die Uhr wach. Zum eigenes Forum aufmachen ist er glaub gerade nicht in der richtigen Phase. Weil da gehört bestimmt viel mehr dazu als sich nur in einem anderen Forum anmelden.

[messalina]

Klartexter wird also immer noch tyrannisiert. Nicht zu glauben.

Nein ich glaub nicht? Das hat nur Klartexter mal geschrieben. Ich hoffe das war hier weil sonst hätte ich in meiner Dummheit jetzt was ausgeplaudert *rotwerd*

[forest]

Aber das Blöde ist dass Klartexter glaub den AB gar nicht mehr abhört und die Mails von PuK löscht. Also ich könnte sowas gar nicht, ich wär da viel zu neugierig ich könnte ja bisschen Neugierde abgeben.

Meinen Senf dazu: PuK ist ein facettenriecher Mitforist (Mitforist hört er nicht gern, Foristissimo alto wäre ihm vielleicht passender). Bei der Abstimmung habe ich nicht mitgemacht, weil es nach Erschießungskommando roch, aber vor allem war es eine reine bzw. hier sehr unreine Facette mit Klartexter. Daß es so ausgeht, hat mich überrascht. Gleiche Neune, aber nicht alle. Hätte mit - öhm - 4 gerechnet. Martin hat da was gesagt von wegen, daß das jedem so ginge bei einer Abstimmung. Kann ich mir mittlerweile vorstellen. Mit PuK hatte ich wie mit fast allen nie Zoff. An den 'Heckenschsützen' und den 'Fatzke' habe ich mich allmählich gewöhnt.
Hängen Sie nicht deswegen so an PuK, weil er mit Ihnen so schön schäkert?  
Er hat z'Häfele ausgschütt; jetzt darf ers aufputzen. Ich sähe ihn gerne wieder hier, aber es ist eine reine Adminsache. Dem will ich nicht dreinreden - der weiß auch mehr von dem, was ich gar nicht wissen will. Soviel zur 'bisschen Neugierde'.
Ich dachte schon, der _Otto_ wärs, wegen der lästigen  _Striche_, aber die Duftmarke stimmt nicht.

[Klartexter]

Nein ich glaub nicht? Das hat nur Klartexter mal geschrieben. Ich hoffe das war hier weil sonst hätte ich in meiner Dummheit jetzt was ausgeplaudert *rotwerd*

Das war in einer privaten Email an PuK, aber mir ist schon klar, dass PuK den Inhalt nicht vertraulich hält. So was machen bei ihm stets nur andere Personen, nicht wahr? In der Sache selbst ist längst eine Entscheidung gefallen, die wird auch nicht mehr revidiert. Denn er hat nicht begriffen, dass er hier zu weit gegangen ist. Er hat mir nach seiner Sperre das auch nochmals mitgeteilt, ich mache das jetzt öffentlich, damit Sie es auch begreifen, warum es für ihn hier keinen Weg zurück gibt!

   

Unterlassen Sie also bitte weitere Versuche, für PuK eine Amnestie zu erreichen, diese wird es von meiner Seite aus nicht geben. Denn ich bin hier für die Daten verantwortlich, und da hat niemand etwas im Forum zu suchen, der öffentlich kund tut, dass ihm Gesetze und Datenschutz piepegal sind.

[Athineos]

Das war in einer privaten Email an PuK, aber mir ist schon klar, dass PuK den Inhalt nicht vertraulich hält. So was machen bei ihm stets nur andere Personen, nicht wahr? In der Sache selbst ist längst eine Entscheidung gefallen, die wird auch nicht mehr revidiert. Denn er hat nicht begriffen, dass er hier zu weit gegangen ist. Er hat mir nach seiner Sperre das auch nochmals mitgeteilt, ich mache das jetzt öffentlich, damit Sie es auch begreifen, warum es für ihn hier keinen Weg zurück gibt!



Unterlassen Sie also bitte weitere Versuche, für PuK eine Amnestie zu erreichen, diese wird es von meiner Seite aus nicht geben. Denn ich bin hier für die Daten verantwortlich, und da hat niemand etwas im Forum zu suchen, der öffentlich kund tut, dass ihm Gesetze und Datenschutz piepegal sind.

Damit haben Sie dann hoffentlich M & M in dieser Sache das Maul gestopft!

Wenn ich richtig sehe, hatte er - PuK - bis zu dieser Bekräftigungsmail 2 Tage Zeit, um zur Besinnung zu kommen! Eine Erklärung abzugeben, einen Rückzieher zu machen, sich zu entschuldigen .... etc. Und was tut er? Er haut noch mal drauf!
Auf den " bösen " ( O-Ton Messalina ) Post ....
Irgendwie divergieren da, messalina, unsere Vorstellungen von tätiger Reue!

[messalina]

Das war in einer privaten Email an PuK, aber mir ist schon klar, dass PuK den Inhalt nicht vertraulich hält. So was machen bei ihm stets nur andere Personen, nicht wahr? In der Sache selbst ist längst eine Entscheidung gefallen, die wird auch nicht mehr revidiert. Denn er hat nicht begriffen, dass er hier zu weit gegangen ist. Er hat mir nach seiner Sperre das auch nochmals mitgeteilt, ich mache das jetzt öffentlich, damit Sie es auch begreifen, warum es für ihn hier keinen Weg zurück gibt!



Unterlassen Sie also bitte weitere Versuche, für PuK eine Amnestie zu erreichen, diese wird es von meiner Seite aus nicht geben. Denn ich bin hier für die Daten verantwortlich, und da hat niemand etwas im Forum zu suchen, der öffentlich kund tut, dass ihm Gesetze und Datenschutz piepegal sind.

Mir ist das jetzt so peinlich. Ich war mir echt sicher es war hier im Forum gestanden, aber jetzt habe ich in meinen Mails gekuckt und es stimmt, da hat mir PuK es mal geschrieben. Also dass seine Anrufe auf dem AB gelöscht werden und wenn er sich neu anmelden sollte, dass er dann auch wieder gelöscht wird. Von Mails löschen hat er gar nichts geschrieben, das habe ich dann irgendwie verwechselt mit dem Neuanmeldung löschen.

Jedenfalls tut es mir sehr leid dass ich jetzt hier Internes geschrieben habe. Aber ich bin wirklich etwas durcheinander mit Forum, PN und den vielen Mails.

Ich höre dann wirklich auf mit meinen Bitten. Aber trotzdem, PuK ist einfach ein selbstverliebter Narzisst manchmal, und da muss er eben bisschen angeben weil er eben die Bewunderung braucht und dass er etwas besonderes ist. Ist er ja auch irgendwie. Und wer will nicht ab und zu mal bewundert werden?

[FCAler]

Bringt doch nichts. Sowohl „FCAler“ als auch „nomoi“ haben ihre Accounts weiter aktiv und kommen bevorzugt bei solchen Themen aus ihren Löchern gekrochen.

Martin

Mein lieber Martin,

ich rate Ihnen an, sich bitte nicht mit mir anzulegen!

Ich habe Ihnen schon mal den Rat gegeben ihren "Liebling" leopold wieder zu aktivieren, dem das anscheinend nicht zu dumm ist, dieses Spielchen mit Ihnen mitzuspielen, mir wäre es eben absolut zu blöd!
 
Nach Ihren heute geäußerten Recherchen, hat sich ja inzwischen Ihr Wunsch erfüllt.  

Den gleichen Rat gebe ich an alle weiter, liebe @messalina, forest usw. eben an alle, die glauben ich hätte mich hier "voll" verabschiedet.

Eine Verabschiebung heißt bei mir eine "Accountlöschung" ohne Wiederkehr wie das andere, aber weil unüberlegt gemacht, dann bald nicht mehr aushalten und mit einem neuen Account wieder kommen müssen!

Und für was und welchem Thema ich aus meinem Loch krieche um mich dahin gehend zu äußern, das müssen Sie schon mir selbst überlassen!

Und wenn ich mich offen zum Thema PuK geäußert habe, wie ich denn abgestimmt habe, eben mit NEIN, oder eben dass ich den Herrn Nomoi, (der sehr viel dazu beigetragen hat das Forum zu zerstören) so sage ich das auch frei heraus, dass ich den Kerl hier lieber nicht mehr sehen will.

Da muss ich nicht den "Heckenschützen" spielen und mich einer Abstimmung enthalten!

Und jetzt noch etwas dazu, was Walter gerade eben geschrieben hat.

Klartexter schrieb: 

Unterlassen Sie also bitte weitere Versuche, für PuK eine Amnestie zu erreichen, diese wird es von meiner Seite aus nicht geben. Denn ich bin hier für die Daten verantwortlich, und da hat niemand etwas im Forum zu suchen, der öffentlich kund tut, dass ihm Gesetze und Datenschutz piepegal sind.

Ich habe Walter sowohl

hier öffentlich im Forum, als auch in einer PN-Antwort, die er aufgrund meines Geburtstages vor Kurzem an mich geschrieben hat, etwas von Respekt, bzw. Respektperson geantwortet, was er anscheinend auch richtig verstanden hat. 

Im allgemeinen sind nämlich PN`s nicht "meine" Sache, genauso wenig, wie den Melde-Button zu betätigen! 

PN´s um Seilschaften zu schaffen/gründen, sind mir nämlich ein Greuel, weil ich schon immer ein "Einzelkämpfer" war und so auch immer bleiben werde!

Und deshalb müssen sich eben alle die wünschen, dass ich für immer ganz verschwinde, noch solange warten bis ich von Foren, wirklich die Schnauze gänzlich voll habe.
 
Beim FCA und AEV-Forum, habe ich das Gott sei Dank inzwischen endlich überstanden/überwunden!

Schaumermol, wie es hier, oder dort weiter geht.

In diesem Sinne, der "böse" FCAler  


P.S. A guts Neis no, wer es net mitkriegt hot.  

[Athineos]

 ein selbstverliebter Narzisst manchmal, 

Narkissos ist im Mythos in einem Teich ertrunken, als er sich mit seinem Spiegelbild paaren wollte .....

[messalina]

Damit haben Sie dann hoffentlich M & M in dieser Sache das Maul gestopft!

Wenn ich richtig sehe, hatte er - PuK - bis zu  dieser Bekräftigungsmail 2 Tage Zeit, um zur Besinnung zu kommen!  Eine Erklärung abzugeben, einen Rückzieher zu machen, sich zu entschuldigen .... etc.  Und was tut er? Er haut noch mal drauf!
Auf den " bösen " ( O-Ton Messalina ) Post ....
Irgendwie divergieren da, messalina, unsere Vorstellungen von tätiger Reue!

Ja, ich seh das bisschen anders. Und nicht so dass er nochmal "draufgehauen" hat. Er hat im Forum bisschen angegeben, stimmt. Weil er eben ein selbstverliebter Narzisst ist. Naja, und dann wird das Thema aufgegriffen, "echt? das kannst du? wie soll das denn gehen? kann ja gar nicht sein?", und bei ihm kommt das aber mehr so an, dass man das interessant findet und sich darüber unterhalten will und ihn vielleicht insgeheim bewundert und er sagt irgendwie stolz "ja das kann ich wirklich". Könnte doch sein, oder? Also ich stell mir das so vor. Jedenfalls, da war dann natürlich noch nicht der Moment der Reue, das kam erst paar Tage später als er mir gesagt hat dass das eigentlich ein "böser Beitrag" war. Und jetzt ist es zu spät.

[Martin]

Mein lieber Martin,

ich rate Ihnen an, sich bitte nicht mit mir anzulegen!

Keine Sorge, wenn ich mich mit jemanden anlege, sieht das anders aus. Sie bekommen lediglich im Vorbeigehen ihre verdiente Pflichtwatschn.

Martin