Amris Flucht

[leopold]

Sie haben es wohl nicht richtig verstanden bzw. verstehen wollen.
Nicht der LKA-Mann wurde als unglaubwürdig eingestuft, sondern der V-Mann. Die Anweisung, diesen "abzuschalten", sei von oben gekommen.
Genauer steht das in dem von mir für Sie zitierten Ausschnitt aus dem SZ-Link.

Jetzt habe ich es Ihnen doch so einfach gemacht. Und trotzdem sind Sie zu faul zum Lesen.
Mannomann, aber immer groß mitschwätzen ...

Ich habe einiges dazu gelesen. Sämtliche Behauptungen  des LKA-Beamten  wurden als unzutreffend zurückgewiesen. Er ist also nach Ansicht des BKA ein Lügner.  Die Frage ist für mich: Warum lügt der Mann?

Das Bundesinnenministerium dementiert die Vorwürfe mittlerweile. "Diese Aussage wurde weder wörtlich noch sinngemäß durch den Beamten des BKA getätigt", so heißt es in einer Stellungnahme an den Untersuchungsausschuss. "Bereits ein inhaltliches Vier-Augen-Gespräch hat es nicht gegeben." Auch die Aussagen zum damaligen Bundesinnenminister de Maizière und dem damaligen BKA-Gruppenleiter K. seien unzutreffend. "Derartige Weisungen" habe es nicht gegeben, teilte das Ministerium mit.
(...)
Der Ermittler M. machte am Donnerstag im Bundestag noch eine weitere Aussage, die das BKA in den Fokus rückt: Er sagte, er habe das BKA im Jahr 2016 mehrfach mündlich darum gebeten, den Fall des Islamisten Amri zu übernehmen. Amri sei ein "hochmobiler Gefährder" gewesen und somit ein länderübergreifender Gefahrensachverhalt - ein Fall somit, den das BKA übernehmen sollte. Diese Bitte sei jedoch abgelehnt worden.

Das Bundesinnenministerium wies auch diesen Vorwurf zurück. "Ein Übernahmeersuchen des LKA NRW zum Sachverhalt an das BKA hat es nicht gegeben", heißt es in der Stellungnahme. Ein BKA-Beamter, der bereits vor einigen Wochen im Untersuchungsausschuss als Zeuge geladen war, hatte ebenfalls ausgesagt, eine Bitte, den Fall zu übernehmen, habe es nicht gegeben.

Eklat um Attentäter Amri 

[Serge]

Ich habe einiges dazu gelesen. Sämtliche Behauptungen  des LKA-Beamten  wurden als unzutreffend zurückgewiesen. Er ist also nach Ansicht des BKA ein Lügner.  Die Frage ist für mich: Warum lügt der Mann?

Eklat um Attentäter Amri 

1) Aber natürlich wurden die Anschuldigungen des LKA-Beamten zurückgewiesen. Überrascht Sie das? 
   "Er ist also nach Ansicht des BKA ein Lügner" oder, das sollten Sie durchaus auf dem Schirm haben, das BKA lügt nach Ansicht des LKA-Beamten.
2) Der von Ihnen zitierte Artikel, den ich ganz gelesen habe - anscheinend im Gegensatz zu Ihnen -, lässt nicht nur die Frage völlig offen, wer gelogen hat,
    sondern das BKA erscheint darin eher in der Rolle, sich erklären zu müssen.
3) Warum haben Sie das nicht schon in Ihrem vorhergehenden Beitrag #59 verlinkt bzw. zitiert, wo Sie herumgeschwurbelt haben, dass der LKA-Mann
    "unglaubwürdig" sei.
    Soviel übrigens zu Ihrer Art des (Nicht)-Zitierens.

[leopold]

1) Aber natürlich wurden die Anschuldigungen des LKA-Beamten zurückgewiesen. Überrascht Sie das? 
   "Er ist also nach Ansicht des BKA ein Lügner" oder, das sollten Sie durchaus auf dem Schirm haben, das BKA lügt nach Ansicht des LKA-Beamten.
2) Der von Ihnen zitierte Artikel, den ich ganz gelesen habe - anscheinend im Gegensatz zu Ihnen -, lässt nicht nur die Frage völlig offen, wer gelogen hat,
    sondern das BKA erscheint darin eher der Rolle, sich erklären zu müssen.
3) Warum haben Sie das nicht schon in Ihrem vorhergehenden Beitrag verlinkt bzw. zitiert, wo Sie herumgeschwurbelt haben, dass der LKA-Mann
    "unglaubwürdig" sei.
    Soviel übrigens zu Ihrer Art des (Nicht)-Zitierens.

Erstens dürften sich die Angaben des BKA leicht überprüfen lassen. Vermutlich hat der LKA-Beamte keinerlei Belege für seine wirren Behauptungen.
Zweitens hatte ich von der Unglaubwürdigkeit des LKA-Mannes gehört (in Fernsehnachrichten) und später noch irgendwo gelesen. Den Tagesschau-Link habe ich extra für Sie rausgesucht. Hätte natürlich auch irgendein anderer mit derselben Information sein können.

[Serge]

Erstens dürften sich die Angaben des BKA leicht überprüfen lassen. Vermutlich hat der LKA-Beamte keinerlei Belege für seine wirren Behauptungen.
Zweitens hatte ich von der Unglaubwürdigkeit des LKA-Mannes gehört (in Fernsehnachrichten) und später noch irgendwo gelesen. Den Tagesschau-Link habe ich extra für Sie rausgesucht. Hätte natürlich auch irgendein anderer mit derselben Information sein können.

Ach so, irgendwo gehört oder/und gelesen. Diese Art von Belegen liebe ich.
Übrigens: Für mich brauchen keinen Link setzen, ich habe mich im Gegensatz zu Ihnen informiert, bevor ich schrieb. Das halte ich für normal.

NSU, Sie erinnern sich?
Hier ein Artikel  aus der WELT, gerade mal eineinhalb Monnate alt.

Im Abschlussbericht heißt es, der Informationsaustausch zwischen den Thüringer Sicherheitsbehörden, aber auch zwischen Landes- und Bundesbehörden sei ungenügend gewesen. Beispielsweise habe es bei der Suche nach dem untergetauchten Trio keine umfassende Weitergabe von Informationen des Thüringer Verfassungsschutzes an die Polizei gegeben.
Bei der Zusammenarbeit zwischen Polizei und dem Bundeskriminalamt (BKA) könnten sogar Daten verloren gegangen sein. So seien laut den Schilderungen eines Zeugen Computer, Handys und Festplatten, die aus einer Durchsuchung bei einem Rechtsextremen stammten, von BKA-Mitarbeitern mitgenommen worden, obwohl deren Daten noch nicht abschließend von der Landespolizei gesichert worden waren.

Vor allem der letzte Abschnitt ist interessant, er spricht nicht gerade für die Qualität der Arbeit des BKA.

[leopold]

Ach so, irgendwo gehört oder/und gelesen.
Für mich brauchen keinen Link setzen, ich habe mich im Gegensatz zu Ihnen informiert, bevor ich schrieb. Das halte ich für normal.

Ich war informiert. Ich halte für Allgemeinwissen, was in Abendnachrichten gemeldet wird und in jedem Artikel zum Thema steht. Ich wusste nicht, dass Sie nicht auf dem Laufenden sind. Vielleicht liegt es ja an Ihrer selektiven  Wahrnehmung.

[Serge]

Ich war informiert. Ich halte für Allgemeinwissen, was in Abendnachrichten gemeldet wird und in jedem Artikel zum Thema steht. Ich wusste nicht, dass Sie nicht auf dem Laufenden sind. Vielleicht liegt es ja an Ihrer selektiven  Wahrnehmung.

Sie hacken doch so gerne auf Zitaten und Links herum, die Ihren Ansprüchen nicht genügen.
Siehe zuletzt #55, wo sowohl die Ausgangssituation als auch das "Problem" deutlich skizziert wurde. Natürlich hätten Sie weiterlesen müssen. Aber das ist ja nicht Ihre Stärke. Sie ergötzen sich anscheinend nur an Selbstgeschriebenen.

PS: Im Gegensatz zu Ihnen habe ich übrigens in keiner Nachrichtensendung gehört, dass der LKA-Mann unglaubwürdig sei. Wäre schön, wenn Sie den Beweis dafür erbringen könnten.

[leopold]

Sie hacken doch so gerne auf Zitaten und Links herum, die Ihren Ansprüchen nicht genügen.
Siehe zuletzt #55, wo sowohl die Ausgangssituation als auch das "Problem" deutlich skizziert wurde. Natürlich hätten Sie weiterlesen müssen. Aber das ist ja nicht Ihre Stärke. Sie ergötzen sich anscheinend nur an Selbstgeschriebenen.

PS:  Im Gegensatz zu Ihnen habe ich übrigens in keiner Nachrichtensendung gehört, dass der LKA-Mann unglaubwürdig sei. Wäre schön, wenn Sie den Beweis dafür erbringen könnten.

Ich denke, ich habe nun genug Belege geliefert, dass Ihre Sichtweise der Dinge zumindest einseitig ist.

[Serge]

Ich denke, ich habe nun genug Belege geliefert, dass Ihre Sichtweise der Dinge zumindest einseitig ist.

Sie haben gar nichts geliefert, was in irgendeiner Weise Ihre abwiegelnde Haltung unterstützt. Und Belege außer einem Link auf die ARD-Tagesschau-Seite auch nicht.
Also dann, wo sind Ihre Belege dafür, dass der LKA-Mann in den Fernsehnachrichten als unglaubwürdig bezeichnet wurde?
Und jetzt bitte nicht, dass er vonseiten des Innenministeriums oder des BKA so bezeichnet wurde. Das belegt nämlich nicht, dass es auch so ist. Da steht nämlich Aussage gegen Aussage.

[leopold]

Sie haben gar nichts geliefert, was in irgendeiner Weise Ihre abwiegelnde Haltung unterstützt. Und Belege außer einem Link auf die ARD-Tagesschau-Seite auch nicht.

[Serge]

Aha, das Geschwurbel löst sich in Nichts auf