25.09.2016, 09:33
(24.09.2016, 17:22)PuK schrieb: Klar. Und ich hatte es gelesen.
Aber eine Erbschaft ist, juristisch gesehen, eine sogenannte "Gesamtrechtsnachfolge". Wenn jemand stirbt und ein anderer (oder mehrere) erben, tut sich dabei eigentlich juristisch in Wirklichkeit gar nix. Es wird kein Geld oder Vermögen "bewegt", es gehört nur dann jemandem mit einem anderen Ausweis in der Tasche, dem sogenannten Gesamtrechtsnachfolger eben. Dem landläufig meistens in dem Fall so genannten "Erben". Allenfalls Grundbücher und Bankkonten muss man natürlich umschreiben auf den oder die Inhaber dieser anderen Ausweise.
Aber eigentlich sind Erbe und Erblasser, juristisch gesehen, die selben. Oder "eine Person", eine "Rechtspersönlichkeit", wenn einem das lieber ist. Aber eben nur eine und nicht zwei.
Ja, das mit der Gesamtrechtsnachfolge steht ja ausdrücklich in §1922 BGB. Schon im Titel.
Ich weiß nur nicht, wie man aus der Gesamtrechtsnachfolge, die ja vor allem dazu dient, dass das was der Erblasser hinterlässt nicht herrenlos wird, bzw. , dass sich vllt. sorgar jemand finden möge der für Schulden einsteht. (höhö) , meint die Schlussfolgerung ziehen zu können, dass das jetzt quasi noch das Vermögen des alten Eigentümer mittels Stellvertreter sei und der Erbe nichts eingenommen keinen finanziellen Zugewinn erhalten hätte, quasi sein restliches Leben immer als Stellvertreter des Erblasser handele.
Hört doch mal bitte auf mit dem Blödstellen. Natürlich ist das ein finanzieller Zugewinn für den Erben. Also auch eine Art Einkommen selbst wenn es dieser Definition nicht unterliegt.
Dass ausgerechnet ein SPDler und ein Kommunist auf Steuerfreiheit für Erbschaften plädieren, muss man auch erst mal verkraften.
