09.09.2018, 10:33
(09.09.2018, 10:21)Kreti u. Plethi schrieb: Hm, dramatisiert also?
Frage:
Wenn einer mit wutverzerrtem Gesicht sich ein Messer schnappt und auf einen anderen losgeht ist es sicherlich erst Mord (Totschlag außen vor) wenn er zugestochen hat.
Aber, würde man den nicht auch versuchen aufzuhalten?
Wenn jetzt nun hasserfüllte Gesichter marschieren, sollte man warten bis das passiert was die unweigerliche Folge wäre, ließe man sie gewähren?
Mir ist es einem solchen Fall ehrlich gesagt scheixx egal wie man das benennt, ob korrekt oder nicht, man kann es sich an den 5 Fingern abzählen wie sowas enden wird.
Noch sind diese Geister relativ zurückhaltend, wartend darauf wie weit man sie gewähren lässt, aber wir streiten uns über korrekte Bezeichnungen dessen was da passiert.
Ich fasse es nicht. [Bild: https://www.cosgan.de/images/smilie/traurig/d030.gif ]
Eben, du sagst es ja selbst, dass es dir scheißegal ist, wie man das benennt. Mir aber nicht. Ich sehe das differenzierter, und mir ist es durchaus wichtig, wie das vor allem die Regierung benennt.
Es gibt natürlich einen Unterschied zwischen der akuten Situation, was man da tun muss, um noch größere Gefahren zu verhüten, und der Sprachregelung hinterher. In der akuten Situation kommt es darauf an, was möglich wäre und denkbar ist. Hinterher kommt es darauf an, was war.
Kannst du es jetzt fassen?
Außerdem hättest du ruhig den Rest des Beitrags mitzitieren können, da steht nämlich schon eine Art Begründung drin. Und du bist herzlich eingeladen, auch dazu Stellung zu nehmen. Das würde mich nämlich viel mehr interessieren.