21.11.2016, 22:17
Nun ja. Warum sollte man eine Kuh schlachten, bevor sie den letzten Tropfen Milch gegeben hat? Jeder Nachtrag verlängert die Frist und erhöht den Gewinn, ohne dass sich am Resultat etwas ändern muss. Es wird auch danach kein Flughafen werden.
Mir ist eine Alternative zum Abriß eingefallen: Fundamente und Stützen außen vorbauen, den gesammten Terminal mit Trägern überbauen, an die man die Lüfter in der Halle aufhängt. Lasten außen abgeführt, Durchführungen sind zwar Schwachstellen, und das Ganze sieht aus wie Hund, aber es ist sogar kurzfristig zu realisieren, denn die Steuerung und Versorgung wird über die Tragekonstruktion ohne Verletzung von Brandschutzabschnitten ermöglicht.
Der Trick mit dem "Planer" ist ein systemischer. "Sachverständiger" ist nicht geschützt, "Planer" ebensowenig.
Deshalb verabreden sich die auf Äußerlichkeiten fixierten Architekten und Auftraggeber mit jemandem, der ihre Vorstellung von einer lichten Konstruktion durch Weglassen elementarer Bauteile realisierte.
"Ali so macht, Cheffe, kommstu später und siehsta nix als Licht!"
Hätte man nur den Herrn von der zuständigen Brandschutzbehörde eingeweiht, oder den "Planer" mal gefragt, wo denn auf der Welt jemand eine Rauchgasentlüftung über Bodenöffnungen erfolgreich hat abnehmen lassen.
Offenbar war den Beteiligten jeweils klar, dass sie kein Risiko hinsichtlich einer Übervorteilung des Steuerzahlers eingehen, solange die zuständigen Amtsträger im Bereich Finanzierung, Genehmigung/Abnahme und Controlling weiter die Hände aufhalten und diese Sorge selber nicht teilen.
Mir ist eine Alternative zum Abriß eingefallen: Fundamente und Stützen außen vorbauen, den gesammten Terminal mit Trägern überbauen, an die man die Lüfter in der Halle aufhängt. Lasten außen abgeführt, Durchführungen sind zwar Schwachstellen, und das Ganze sieht aus wie Hund, aber es ist sogar kurzfristig zu realisieren, denn die Steuerung und Versorgung wird über die Tragekonstruktion ohne Verletzung von Brandschutzabschnitten ermöglicht.
Der Trick mit dem "Planer" ist ein systemischer. "Sachverständiger" ist nicht geschützt, "Planer" ebensowenig.
Deshalb verabreden sich die auf Äußerlichkeiten fixierten Architekten und Auftraggeber mit jemandem, der ihre Vorstellung von einer lichten Konstruktion durch Weglassen elementarer Bauteile realisierte.
"Ali so macht, Cheffe, kommstu später und siehsta nix als Licht!"
Hätte man nur den Herrn von der zuständigen Brandschutzbehörde eingeweiht, oder den "Planer" mal gefragt, wo denn auf der Welt jemand eine Rauchgasentlüftung über Bodenöffnungen erfolgreich hat abnehmen lassen.
Offenbar war den Beteiligten jeweils klar, dass sie kein Risiko hinsichtlich einer Übervorteilung des Steuerzahlers eingehen, solange die zuständigen Amtsträger im Bereich Finanzierung, Genehmigung/Abnahme und Controlling weiter die Hände aufhalten und diese Sorge selber nicht teilen.