(30.06.2019, 08:35)leopold schrieb: Warum geht es bei Ihnen nie ohne Beleidigung, wenn man Ihnen widerspricht?
Doch, das geht schon. Wenn Sie die besseren Argumente hätten. Ich kann nur nicht verstehen, wie man so was gut finden kann:
Zitat:Schritt 1 - Riversampling: Alle Umfragen werden in einem Netzwerk aus über 12.500 Websites ausgespielt. Der Hintergrund ist, dass Civey so alle Bevölkerungsgruppen erreichen möchte.
Schritt 2 - Stichprobe: Bei Civey-Umfragen kann zunächst einmal jeder abstimmen. Für die Berechnung repräsentativer Ergebnisse werden jedoch nur registrierte und verifizierte Teilnehmer berücksichtigt. Aus diesen registrierten Nutzern zieht Civey eine quotierte Stichprobe nach folgenden Merkmalen: Alter, Geschlecht, Bevölkerungsdichte, Wahlpräferenz, Zeitpunkt der Stimmabgabe.
Schritt 3 - Qualitätssicherung: Die Ergebnisse werden nach Wertehaltungen und weiteren soziodemographischen Faktoren der Abstimmenden gewichtet. So sollen mögliche Verzerrungen korrigiert und eine Beeinflussung durch Interessensgruppen verhindert werden.
Quelle: AZ
Schritt 1 ist ja noch ok. Aber Schritt 2 und 3 kann ich nicht nachvollziehen.
Was hat mein Alter, mein Geschlecht, die Bevölkerungsdichte dort, wo ich wohne, meine Wahlpräferenz und der Zeitpunkt der Stimmabgabe mit der konkreten Antwort auf eine konkrete Frage zu tun? Gar nichts. Das ist Datensammelei, hübsch verbrämt, und sonst gar nichts.
Meine "Wertehaltungen" können die nicht mal vermuten. Und "soziodemographische Faktoren", spätestens da kommen wir extrem ins geisteswissenschaftliche Geschwurbel und sinnentleerte, aber wohlklingende Geblubbere à la Habermas hinein.
Und solange die nicht offenlegen, was sie mit den Ergebnissen genau machen und warum, ist mir eine Umfrage, bei der man einfach nur die Frage beantwortet, lieber, denn die führt zwangsläufig zu aussagekräftigeren Ergebnissen als Antworten, die durch irgendwelche Algorithmen gejagt werden, von denen nicht offenliegt, was sie damit tun.
Bei einer politischen Wahl oder Abstimmung spielt ja die Bevölkerungsdichte, das Geschlecht oder der Schulabschluss auch keine Rolle. Die Stimme eines Schreiners auf dem Land und einer Univertätsprofessorin aus der Stadt werden absolut gleich "gewichtet".
Und genau das will ich. Eine Stimme abgeben wie jeder andere auch und sehen, wie die anderen abgestimmt haben. Sonst nichts. Den ganzen Bullshit drumherum können sie sich sparen.
Außerdem breitet sich dieses Civey im deutschssprachigen Internet aus wie bösartiger, metastasierender Krebs und ist schon von daher abzulehnen. (Genauso wie Kommentarfunktionen übrigens, die an Disqus ausgelagert sind.)
Und weil ich mir nicht vorstellen hat, dass jemand, der das gedanklich durchdrungen hat, eine Meinung wie Ihre dazu äußert, steht da oben, was halt da steht.