Diskussion zum Thema Greta Thunberg

[forest]

Aber ein ungesundes Maß an Skepsis? Eines das nicht Skepsis ist sondern Angriffspunkte sucht, um einem Anliegen, das man nicht teilt, mit Nichtargumenten entgegnen zu können? Dann muss man sich nämlich nicht mehr mit dem Klimawandel auseinandersetzen, ob es ihn gibt, ob er menschenverursacht ist, wie drohend er sich gestaltet und ob man es wirklich drei vor Zwölf ist und Greta recht hat mit ihrer Panikmache?

Fakt ist, dass die Gefahr zwar seit Mitte der 90er Jahre artikuliert und protokolliert wird, außer Lippenbekenntnissen aber nicht wirklich viel geschieht.

(Nein habe ich nicht gesehen.   Die finden sicher auch, dass um den Klimawandel und abschmelzende Gletscher - überhaupt um Natur viel zu viel Hype gemacht wird. Das ging doch früher alles viel problemloser. Ist der Dominik der Sohn vom Heribert?)

Wem der Hype um Greta aufstößt, ist deswegen noch kein Klimawandelselbstverursachtignorant. Er schaut halt genau hin und wundert sich dabei - auch bewundert das Mädel, wie es die zivilisierte Welt aufmischt. Bei allem Chapeau vom Rennboot bis zur Nonchalance gegenüber dem alten Establishment darf man aber bittschön auch das Kleingeld zählen, mittlerweile zu ansehnlichen Summen zusammengeläppert. Nachzählen mußt man sich gefallen lassen; nicht wegen der Pfennigfuchserei, sondern um zu sehen, ob das nicht nur ein mehr oder weniger wissenschaftlich aufgeblasener Spuk ist, der in Mode kommt.

Das mit dem Dominik könnte er bzw. der Heribert mal klären - frage ich mich schon länger. Gebirgsluft schnuppern ist keine schlechte Übung für angehende  Chefredakteure, auch nicht für ehemalige Dachauer Amtsrichter. Ich lese ihn lieber als ihn zu hören - wahrscheinlich soll sich der Dominik eigenprofilisch entwickeln und nicht als Sohn vom Dings sein Leben fristen. Als solcher wäre ich auch lieber weit weg von München und blickte von hoch droben auf seine Niederungen...