Diskussion zum Thema Greta Thunberg

[leopold]

"... ist zu vermuten ..."

Und jetzt noch einen schönen Abend.

Sie fliehen ja geradezu vor einer inhaltlichen Diskussion. Solche harten Fakten scheinen Ihnen körperliche oder psychische Schmerzen zuzufügen. Sie Armer.

[Serge]

Sie fliehen ja geradezu vor einer inhaltlichen Diskussion. Solche harten Fakten scheinen Ihnen körperliche oder psychische Schmerzen zuzufügen. Sie Armer.

Wieder so eine "Vermutung" 

[Serge]

Ich wäre sehr froh, wenn es keinen Klimawandel gäbe. Glauben Sie wirklich, dass ich Lust auf persönliche Einschränkungen habe? Ich und meine Frau fahren sehr gerne durch Europa und wir würden das mit mehr Zeit exzessiv tun, da können Sie sicher sein. Wir würden sogar gelegentlich fliegen, wenn wir uns den Trubel auf den Flughäfen und den Wahnsinn des Massentourismus antun wollten.
Aber auch dann wären die Probleme mit der Vermüllung der Meere mit Plastik, dem massenhaften Artensterben durch Herbizide und Insektizide, der brutalen Massentierhaltung, der verpesteten Luft in den Innenstädten nicht gelöst. Für Sie alles keine Probleme, ich weiß. Für mich schon.

Sie wissen gar nichts.
Was denken Sie, wie wir leben, Urlaub machen?
Ich lebe bzw. wir leben schon immer sehr umweltbewusst, so wurde ich erzogen, so habe ich immer gelebt, in jeder Hinsicht, Nahrung, Kleidung, Motorisierung. Und wir tun es immer noch.
Im Gegensatz zu Ihnen werfe ich mich hier aber nicht in die Brust. 
Und jetzt hab ich genug von Ihrer (hintergründig) missionarischen Selbstbeweihräucherung.

[Frank N. Furter]

Beiträge mit Zitat ohne eigenen Kommentar werden künftig entfernt.

Und, was hätte ich zu der Puppe mit Zöpfen und Regenmantel sagen solllen? Und zum Zitat "Greta is your God"? Meiner ist sie nicht, so viel sollte klar geworden sein. Ich wiederhole mich nicht gerne. Natürlich ist das eine ziemlich drastische Form von Gegenprotests, die ein wenig danebenliegt. Anstand und so... Aber das versteht sich ja hoffentlich von selbst.  

Ich weise da nur auf einen Artikel hin, auf dass sich jeder eine eigene Meinung bilden solle.

[leopold]

Sie wissen gar nichts.
Was denken Sie, wie wir leben, Urlaub machen?
Ich lebe bzw. wir leben schon immer sehr umweltbewusst, so wurde ich erzogen, so habe ich immer gelebt, in jeder Hinsicht, Nahrung, Kleidung, Motorisierung. Und wir tun es immer noch.
Im Gegensatz zu Ihnen werfe ich mich hier aber nicht in die Brust. 
Und jetzt hab ich genug von Ihrer (hintergründig) missionarischen Selbstbeweihräucherung.

Wie kommen Sie eigentlich darauf , dass ich Ihnen etwas unterstellt habe? Sie haben mir etwas unterstellt:

Ich habe ein mögliches Szenario entworfen, das nicht mal Sie ausschließen können, höchstens leugnen, dass es möglich sein könnte.
Das könnten Sie nicht ertragen. Sie müssten Ihre ganze Entrüstung abrüsten, den Teufel wieder von der Wand kratzen usw.

[Martin]

Wo würden Sie denn messen? Auf dem  Königsplatz? Solche Messstationen werden an Orten errichtet, wo die Messungen nicht durch Industrieemissionen verfälscht werden.

Gut zu wissen, dass die einzig zivilisatorisch nicht erschlossenen Gebiete die rauchenden Schlote aktiver Vulkane sind.

Martin

[leopold]

Gut zu wissen, dass die einzig zivilisatorisch nicht erschlossenen Gebiete die rauchenden Schlote aktiver Vulkane sind.

Martin

Aus Wikipedia:

Die Lage der Messstation auf Hawaii ist für atmosphärische Messungen besonders geeignet, da die Luft in der Umgebung kaum durch lokale Einflüsse der Vegetation oder der Menschen beeinträchtigt wird. Seit Beginn der Messreihe, 1958, hat sich an der Ausrüstung und den Methoden im Wesentlichen nichts verändert.

[Martin]

Aus Wikipedia:

Gut erkannt, Ihre "Experten"-Quellen sind in der Tat zum Lachen.

Martin

[Sophie]

Ein gesundes Maß an Skepsis gegenüber dem 'Hype' ist kein Hype. Was auffällt, ist der Hype um den Klimaschutz - das kommt überzogen bis fanatisch rüber.

Serges Link zu Ulf Poschardt  trifft diese Skepsis - und mehr ist es nicht - gut, auch deshalb, weil der Artikel ja sooo alt ist (17.02.19). Der 'Hype' erinnert etwas an den Rattenfänger von Hameln. Der Skeptiker befürchtet, daß dieser nun Greta heißt.

Zum Hype, dem so unnötigen, und der nüchtern vernünftigen Haltung, es gemachgemach anzugehen, empfehle ich dieses Buch zu lesen Losing Earth   , das die Versäumnis der letzten dreißig Jahre beschreibt.

Es ist nunmal leider so, dass der Mensch (auch und gerade im kapitalistischen System) nicht vernunftbegabt handelt sondern Probleme verdrängt, Egoismen befördert und letztlich ein 'nach mir die Sintflut' lebt.

Ohne das Aufkommen umweltbewusster Bürger, die sich dann in der Partei der Grünen (und der ÖDP, die wollen wir nicht ganz vergessen) sammelten und die etablierten Parteien und Politiker um ihre Pfründe fürchten ließen, wären die Flüsse heute noch so schmutzig, wie sie es Anfang der 80er noch waren, aus den Industrieschloten kämen noch dieselben fetten schwarzen Wolken ebenso wie aus den Auspüffen (heißt das so) der Autos.

Nur Druck und/oder Panik bewirken etwas. Dass dieser Druck auch wieder Gegendruck bei manchen erzeugt, muss mit eingepreist werden. Sie profitieren dann ggf. aber auch vom Resultat. (Okay, du und ich weniger, für uns gibt's lästige Einschränkungen und bis die Klimakatastrophe voll durchschlägt, sind wir vermutlich schon im Himmelreich; auf uns können die aber keine Rücksicht nehmen, die es treffen wird)





 

[Serge]

Aus Wikipedia:

„..., da die Luft in der Umgebung kaum durch lokale Einflüsse der Vegetation oder der Menschen beeinträchtigt wird."

Die Luft in der Umgebung vielleicht nicht, aber ich dachte immer, ein aktiver Vulkan ist nicht ganz dicht und stößt verschiedenste Gase aus, die unter Umständen in ihrer Konzentration sogar tödlich sein können.
Zwar glaube ich, dass sich die Messmethode nicht verändert hat (wie im Artikel erwähnt), aber vielleicht die Gasausstöße des aktiven Vulkans in Quantität und Qualität vielleicht/wahrscheinlich schon.
Kümmern Sie sich mal drum. Sie sind ja selbstangelernter Spezialist.