Journalist erfindet jahrelang Storys

[Serge]

Ich vermute, Serge hat nur geschossen, ehe er den Colt gezogen hatte. Hat sich halt verbissen.

Ich hatte mein Zeugsl schon gestern auf dem Schirm, das auch angedeutet,
war nur durch Erfreuliches abgelenkt und wollte überhaupt nix dazu schreiben.

Aber Martin übertreibt maßlos und so habe ich auch
vorsorglich geschrieben, noch keinen Zirbengeist geschluckt zu haben.

Nein, habe mich nicht verschossen.. 
Ich bin von den fünf bzw. sechs Ratschlägen ausgegangen und nicht von den "Säulen", wie Rosen sie nennt, und da hat @Martin nichts Wesentliches verfälscht, allenfalls ein wenig verkürzt, wie ich übrigens auch (in#301)
Es drückt sich im Übrigen in den Ratschlägen selbst keine Bewunderung aus, sondern höflich verpackte Kritik.

[Serge]

Die 6 Ratschläge hat Martin zum Teil aus dem Kontext gerissen hier reingestellt und wichtige Passagen weggelassen, die einen anderen Sinn ergeben. Sie müssen schon genauer lesen. s. meinen letzten Beitrag.
Wer sich hier eindeutig lächerlich macht, ist ziemlich klar.

Da zeigt sich, wer den Text kennt und wer nicht
Die Ratschläge hat weder Martin noch sonst jemand aus dem Kontext gerissen, sondern sie stehen so, in thesenartiger Form, am Ende des Artikels, in dieser Reihenfolge, aber nicht durchnummeriert.

Sie sind das Ergebnis der vorherigen differenzierteren Ausführungen in den fünf "Säulen", wie Rosen sie nennt. 
Sie ergeben auch keinen anderen Sinn, sondern exakt den, der sich jeweils aus den Säulen ergibt.

Wenn man allerdings wissen will, zu welchen Ergebnissen und Schlüssen Jay Rosen in seiner Untersuchung gekommen ist, reicht es, die sechs Ratschläge zu lesen. PUNKT
Das nur zu Ihrer Information.

[Serge]

Mit glauben hat das wenig zu tun, Sie selbsternannter "mit-Texten-gut-Auskenner". Den gönn' ich mir. 

Ansonsten habe ich fast den Eindruck, dass die Diskussion a bissel an Ihnen vorbeiläuft, oder?

Diesen Eindruck habe ich ganz und gar nicht.
Mir scheint es eher so zu sein, dass ich wahrscheinlich der Einzige bin, der den Text in seinem oft antithetischen Aufbau, also seinen differenzierten Ausführungen in den fünf "Säulen" und den daraus sich ergebenden Schlussfolgerungen, die Rosen "Ratschläge" nennt, richtig erkennt und einordnet.
Als höflich verpackte, aber auch deutliche Kritik am deutschen Journalismus, der während der Willkommenskultur mehr oder weniger aus dem Ruder gelaufen ist, weil er Emotionalität und Parteinahme als höherwertig einschätzte als Objektivität und Sachlichkeit. 
Rosen rät zu einer ausgewogeneren Form des Journalismus, zu einer Synthese zwischen beidem.

[Serge]

Rosen gibt, wenn überhaupt, nur beim "letzten Gedanken" Ratschläge.
Er hat ein Forschungsprojekt durchgeführt und darüber, die Erkenntnisse daraus, berichtet er.

Nichts anderes schrieb ich mehrfach. Zunächst aber ging es nur um die Ratschläge. Und die kommen nicht plötzlich aus seinem Ärmel, sondern sind das Fazit der Erkenntnisse seiner Untersuchung.
Bis dann so ein Obergscheiderle daherkam und glaubte anmerken zu müssen, in den Ausführungen zuvor, also in den sogenannten Säulen, stünde etwas ganz Anderes.

[EvaLuna]

Da zeigt sich, wer den Text kennt und wer nicht
Die Ratschläge hat weder Martin noch sonst jemand aus dem Kontext gerissen, sondern sie stehen so, in thesenartiger Form, am Ende des Artikels, in dieser Reihenfolge, aber nicht durchnummeriert.

Sie sind das Ergebnis der vorherigen differenzierteren Ausführungen in den fünf "Säulen", wie Rosen sie nennt. 
Sie ergeben auch keinen anderen Sinn, sondern exakt den, der sich jeweils aus den Säulen ergibt.

Wenn man allerdings wissen will, zu welchen Ergebnissen und Schlüssen Jay Rosen in seiner Untersuchung gekommen ist, reicht es, die sechs Ratschläge zu lesen. PUNKT
Das nur zu Ihrer Information.

Das stimmt so nicht, dass die 6 Ratschläge genau so im Text bei der FAZ stehen. Sie sind rauskopiert aus einem Gastbeitrag von Gabor Steingart im Focus vom 3.9.2018, der dann im Netz verbreitet wurde. Martin hat ihn wahrscheinlich aus Facebook, deshalb keine Quellenangabe. Es wurde jetzt ausreichend herausgearbeitet, dass manche Passagen sinngemäß dadurch verfälscht wurden. Rosen wäre damit sicher nicht einverstanden, genauso wie er sich gegen Übersetzungsfehler bereits gewehrt hatte. Und er wäre sicher auch nicht damit einverstanden wie seine Aussagen von Leuten wie martin missbraucht werden. PUNKT.

Gastbeitrag 

[leopold]

Das stimmt so nicht, dass die 6 Ratschläge genau so im Text bei der FAZ stehen. Sie sind rauskopiert aus einem Gastbeitrag von Gabor Steingart im Focus vom 3.9.2018, der dann im Netz verbreitet wurde. Martin hat ihn wahrscheinlich aus Facebook, deshalb keine Quellenangabe. Es wurde jetzt ausreichend herausgearbeitet, dass manche Passagen sinngemäß dadurch verfälscht wurden. Rosen wäre damit sicher nicht einverstanden, genauso wie er sich gegen Übersetzungsfehler bereits gewehrt hatte. Und er wäre sicher auch nicht damit einverstanden wie seine Aussagen von Leuten wie martin missbraucht werden. PUNKT.

Gastbeitrag 

So ist es. Das war die Aussage von Serge und aus der Nummer kommt er nicht raus, auch wenn er sich nun windet wie ein Aal:

Ich kann nicht erkennen, wo @Martin den Sinn der Aussagen geändert, Sätze völlig aus dem Zusammenhang gerissen oder gar ins Gegenteil (#287) verkehrt haben soll.

[Martin]

Das war die Aussage von Serge und aus der Nummer kommt er nicht raus, auch wenn er sich nun windet wie ein Aal:

Weil Sie und ihr geiferndes Groupie versuchen den Sinngehalt der genannten Punkte zu verdrehen, windet sich hier niemand. Ich sehe ihr Treiben hier mit einer Mischung aus Amüsement und Mitleid.

Martin

[Lueginsland]

Das ist so gemein von Ihnen!

Kucken Sie einfach, was wirklich in dem Artikel steht, so. Da steht genau "haben" wie ich es zitiert habe und nicht "betrachten". Und die anderen bitte auch kucken, dass ich nicht gelogen habe.

Sie lügen, dass die Schwarten krachen.
Ich kann nicht nachvollziehen, aus welchem Blättchen Ihrer Truppe Sie das eingestellt haben.
Aus der FAZ ist diese Kopie nicht ohne Umwege eingestellt.
Die Propagandaschmierblätter Ihrer Freunde widerlich wie die gesamte Bagage.

[Serge]

So ist es. Das war die Aussage von Serge und aus der Nummer kommt er nicht raus, auch wenn er sich nun windet wie ein Aal:

Sie haben diese sechs Ratschläge doch selbst in #290 kopiert und verlinkt.
Ich selbst habe sie in #289 zusammengefasst, dabei aber den Punkt 1 und den Punkt 4 Ihrer Liste vergessen.
Stattdessen habe ich die Schlussbemerkung von Rosens Artikels etwas verkürzt angefügt als Nr. 5 angefügt. Das war ein Missverständnis. Allerdings fällt mir gerade auf, das das von @Martin zitierte "Sind Sie bereit?" genau daran anschließt und den Artikel beendet.
In #296 habe ich das aber korrigiert und die sechs Ratschläge in verkürzter Form verfasst. Beispiel und nähere Ausführungen weggelassen und versucht, den Sinn nicht zu verändern.

Wo soll ich da nicht mehr rauskommen? Hab ich etwas verfälscht oder gelogen? Ich habe lediglich zwei Ratschläge vergessen, das alles aber ein Paar Beiträge weiter wieder in die richtige Reihe gebracht.

[EvaLuna]

Hmm, ist der Text jetzt von Gabor Steingart verfälscht worden oder später auf Facebook? Dass es Gabor Steingart war glaube ich eher nicht, der sieht eigentlich ganz sympathisch aus und auch nicht irgendwie rechts, oder? Ich glaube, den habe ich auch schon bei Anne Will oder Plasberg gesehen.

© Raimond Spekking / CC BY-SA 4.0 (via Wikimedia Commons)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...0-6574.jpg 

Ich habe den Focus-Artikel doch verlinkt. Bitte selbst vergleichen. Hier geht's nicht um rechts oder links.