(16.07.2018, 17:22)Lueginsland schrieb: Genau, mit Augenmaß. Deshalb sind Sie wohl der Seher und ich der Lueginsland. schrieb: Sie sehen aber, was Theater anbelangt nicht wirklich. Es ist lediglich ein negatives „Wunschbild,“ ein Trugbild.
Während„i lueg,“ nicht nur ins Land aber doch regelmäßig auch im Theater.
Dort erkenne ich, dass die meisten Plätze belegt sind (Ausnahmen gibt es, ohne Zweifel.)
Ob es sich dabei jeweils um den gleichen Personenkreis handelt bleibt mir verschlossen.
1. Was insgesamt nichts mit berechtigten Zuschüssen zu tun hat. Das große Haus hat(te) laut Wikipedia 945 Plätze. Ob das nun viel ist oder wenig vermag jeder für sich selbst beurteilen. Und regelmäßige Besucher sind wahrscheinlicher als immer nur "Einzelgänger"
Ein Volk ohne Künstler, ohne Kunst ist arm dran. Kunst spiegelt die Kultur eines Volkes,
deshalb sind Musiker, Schauspieler, auch Maler zu fördern.
2. Richtig, und meiner Meinung werden die einen (Theater) überproportional gefördet und andere zu wenig.
Das können Sie heute in der sakralen Kunst, in den Kirchen erkennen.
Das Geld dafür, gut den armen Frömmlern abgeluchst, aber ohne einen Michelangelo, Raffael,
einen Ignaz Günter, die Gebrüder Asam, einen Riemenschneider Altar, gäbe es heute auch keinen Künstlernachwuchs, da keine Vorbilder.
Der Geigenbauer aus Mittenwald wäre brotlos.
Weltstar Diana Damrau aus Günzburg, wurde von ihrem Musiklehrer "entdeckt," hat nach ihrem Musikstudium am Nationaltheater in Mannheim begonnen,
trägt den Ehrentitel Bayerische Kammersängerin. Sie tourt weltweit und das dank der Förderung über öffentlich geförderte Theater.
Sie wird junge Menschen begeistern, die dann ihrerseits durch Schulung und Föderung die Kunst am Leben erhalten.
"Unser" Augsburger Ulrich Reß, begann beim Theater Augsburg und ist nun Ensemblemitglied, Kammersänger an der Bayerischen Staatsoper
(und Mitglied beim TSV 1847 Schwaben Augsburg!!)
Die Kunst zu fördern geht eben auch über ´s Theater, durch die Künstler dargestellt und oft musikalisch umrahmt.
Wenn Sie „Wiener Blut“ hören, denken Sie nicht an den nächsten Blutspendertermin, aber vllt. hören Sie Walzermusik im inneren Ohr
und bei der Erwähnung eines „Fliegenden Holländers“ könnten Sie an Wagner denken,
aber nicht an den Campinganhänger, den es aus einer Kurve trägt.
Aber eigentlich könnte es klappen, chacun un à son gout, das jedoch passt Ihnen nicht und vor allem nicht diesem Udo!
Gerötetes erinnert mich an die Fledermaus von Johann Strauss, nicht auf ´m Dachboden.
3. Und wegen diesen Menschen ist es in Ordnung 24 Mio alleine in Augsburg jährlich auszugeben, die an anderen Dingen zumindest zum Teil fehlen?
Und schön für Sie, dass Sie diverse Opern und Operetten rausholen.
Was Sie als verschiedener Menschen Kultur nennen, ist natürlich nicht in jedem Fall eine solche.
Sie können der Ballermänner Interessen absolut nicht so sehen, der Biologe, der sich für Insekten interessiert,
ob wissenschaftlich oder hobbymäßig, ist ebenfalls kein Kulturschaffender, so wichtig er ist.
Der Voodoomann, der ein Huhn köpft, huldigt seinem Gott und bittet diesen vllt.,
ihm bei der Beschffung einer Konzertkarte behilflich zu sein, nix Kultur!
4. Das liegt im Auge des Betrachters. Wer sind Sie entscheiden zu wollen, ob das für die einen Ihre Kultur ist oder nicht?
Erneut hilft mir Wikipedia: "Kultur (von lat.„Bearbeitung, Pflege, Ackerbau“) bezeichnet im weitesten Sinne alles, was der Mensch selbst gestaltend hervorbringt, im Unterschied zu der von ihm nicht geschaffenen und nicht veränderten Natur . Der südafrikanische Medizinanthropologe Cecil Helman hat 1984 Kultur enger definiert, als ein System von Regeln und Gewohnheiten, die das Zusammenleben und Verhalten von Menschen leiten."
Ich persönlich bin da eher bei der engeren Definition. Und bei den Insekten bin ich nicht beim Biologen, sondern bei der Ernährung. Für die einen ist es normal, diese zu essen, für andere lästiges Ungetier.
@leopolds Aussage trifft es meines Erachtens, wäre da nicht der Hinweis auf eine Unterschicht, der Kultur und Zivilisation fremd ist usw.
Wolle man sich in solche Gesellschaft begeben, fragt er.
Wenn man zu dieser "Unterschicht" zu zählen ist, wird man ausgegrenzt, sehr oft aus finanziellen Gründen, Jobverlust, Krankheit, sonstigem Schicksal.
Damit auch den "geistigen" Zugang, das Verständnis zu Kultur und Zivilisation zu verlieren, ist natürlich falsch.
Einem wirtschaftlich armen Menschen geht nicht mit dem Verlust von "Geld" auch die Zivilsation verloren, lediglich die Möglichkeit,
selbst im 3. Rang einen Platz zu ergattern.
5. Und derjenige hat sicherlich andere Sorgen, als ob er Ins Theater gehen will oder kann.
Sie haben natürlich mit Ihrer Frage recht, wie mit dem Verzicht auf Urlaubsreise und meist total überflüssigem SUV
ein (unbedingt notwendiges) Theater finanziert werden soll.
Da derlueg i au nix!
(jetzt isch mr dr Griffl durchganga, soviel wollt i gar it schreiba.)
6. Na immerhin. Danke
Der Seher
Ich hab jetzt einfach mal in Ihren Beitrag reingeschrieben.
7. Ketzterisch betrachtet kann man sich fragen: Warum muss ich Menschen 135 Euro zahlen, damit diese überhaupt ins Theater gehen (bei einem deutlich geringeren Eigenanteil)?
Natürlich dient diese Subvention auch den Menschen, die dort arbeiten, den Restaurants in der Nähe. Schaden/Nutzen tuts natürlich dem Wohnungsmarkt, da die Mitarbeiter den begrenzten Wohnraum in Augsburg weiter verknappen. Kommt wieder mal auf die Sichtweise an.
8. Eine Förderung und Unterhaltung eines Theaters muss man sich natürlich leisten wollen. Und dann ist die Frage, wem nutzt es am meisten und ist dieser Personenkreis tatsächlich derjenige, ders am meisten nötig hat.
So, jetzt ich:
Das wird eine optisch schlimme Abhandlung, bunt und unübersichtlich, wie es nicht mal der Schachspieler aus Wehringen geschafft hat.
Sie kennen sich ja bei WIKI aus, da werden Ziate z.B. so gekennzeichnet, gucken Sie mal bei Kunst.
- Einzelnachweise Klaus Bergdolt
Ich mach es so ähnlich, sonst kann man meine Antwort nicht unbedingt zuordnen.
1. Das ist Ihre subjektive Behauptung.
2. Zur gerechteren Verteilung der Fördermittel, die Kunst betreffend, haben Sie keinen Vorsachlag gemacht!
3. Wenn Sie die beiden von mir genannten Künstler mit "diesen" meinen, dann haben Sie das von mir Geschriebne überhaupt nicht verstanden. Ich habe lediglich 2 Beispiele gebracht, auffällige. Die ...zig Nobodies, die die Theaterkunst, Musik weiter tragen, am Leben erhalten, die Maler, Stuckarbeiter und Schnitzer, sollte ich die alle nennen können?
4. Von Ihnen wurden Opferrituale und auch der Ballermann dem Kulturgut zugeordnet. Der von mir genannte Voodoo ist heutzutage Spinnerei. Opferrituale der Mayas in Chichen Itza und an anderen Orten, dürfen heute sicherlich als damaliges Kulturgut anerkannt werden.
Dass Ihnen aber der Ballermann für eine beispielhafte Nennung von Kultur genügt, disqualifiziert Sie.
Meine Erkenntnis dank Lebenserfahrung. Sie haben sicherlich recht, er leitet das Zusammenleben von Menschen.
5. Das war meine Antwort an @leopold. Das hätte man bei gutem Willen erkennen können.
6. Dafür müssen Sie nicht danken, Zynismus geschenkt. Ich schreibe so viel und so wenig, wie es mir gerade passt.
7. Zum Wohnungsmarkt: Totschlagargument, das Ihrige! Künstler, Kulturschaffende und Zuarbeiter vertreiben, dann stehen tatsächlich mehr Wohnungen zur Verfügung
8. JA, die Entscheidungsträger wollen das und zum Glück haben Sie keinen maßgeblichen Einfluss.
