(09.06.2017, 07:39)Sophie schrieb: Die Frage ist nur, ob man hier einen soliden bewährten Torhüter quasi rausekelt, um mit ihm noch ein paar Millionen abgreifen zu können.
Mir selber tut es auch leid, wenn man einen soliden Torhüter wie Mawin Hitz verliert, nur muss man beide Seiten hören (Ich selber habe nichts gehört) aber man konnte lesen, dass der FCA mit Hitz verlängern wollte, um nicht in einem Jahr nach abgelaufenem Vertrag ohne Ablöse dazustehen. Ich glaube das ist völlig legitim und hat nicht unbedingt etwas mit rausekeln zu tun, was manche Experten/in da wohl glauben wollen. Es lag doch meiner Meinung nach a
lleine an Hitz, den Vertrag zu verlängern, meinetwegen auch zu besseren Konditionen, als lieber in Urlaub zu fahren und den Verein im Ungewissen zu lassen und dann aus dem Schmollwinkel heraus empört tun, wenn sich der FCA seiner Dienste nicht mehr sicher ist und sich nach einem Ersatz umsieht. Wobei Giefer wohl nicht der Ersatz von Hitz sein wird, sondern nach meiner Meinung als entwicklungsfähiger 2. Torwart hinter dem noch erfahreneren Luthe anstehen muss. Für mich macht da der FCA und Reuter in dem Fall alles richtig, wie man es auch bei Klavan und Hong getan hat. Nur dass man sich diesmal nicht solange Zeit ließ zu reagieren, um dann für einen notwendigen Ersatz wie Hinteregger z.B. Unsummen ausgeben musste. Aus Fehkern wird man klug, zumindest die meisten Leute, manche leider nie!
Zitat:Während man bei anderen treu - und herzig mit am Ende ihrer Karriere stehenden Verträge verlängert (okay, die kann man eh nicht verkaufen) wirkt es hier so als ob man Hitz loswerden wollte, um...oder? Sehe ich das falsch?
Ich habe es schon mal geschrieben, dass man mit einem dauerverletzten Moravek der es am Stück auf höchsten 3 Spiel bringt, bis er wieder 5 Spiele ausfällt bis 2010 verlängert, sowas darf zu recht angeprangert werden. Ich habe es früher auch schon geschrieben, wenn ein junger Mensch dauernd mit diesem Muskelverletzungen zu tun hat, dann wird das nie mehr was. Als Entschuldigung für die Weiterverpflichtung von Moravek kann für mich nur sein, dass der sich mit einem Hungerlohn zufrieden gibt, der dem FCA wohl nicht weh tut und mit dem vereinbar ist:
Denn die Hoffnung stirbt zuletzt.
Zitat:Eine Verpflichtung eines jungen talentierten Spielers, der nix kostet außer Gehalt ist sicher kein Risiko. Wurde auch nie behauptet. Wer hätte das getan? Und das, was Kohr gespielt hat, wird er vllt. auch leisten können. Muss man halt vor allem giftig in die Zweikämpfe gehen und alles umnieten, was zu schnell in Richtung eigenes Tor läuft.
Nee, so einen Holzhacker will ich beim FCA wirklich nicht mehr sehen, mit Mölzl hatten wir schon mal so einen.
Zitat:Schön wäre es er hätte etwas mehr Gestaltungswillen- und können als jener. Etwa wie Kevin Vogt, der völlig unterschätzte.
Entweder ein Spieler, eine Person ist jemanden/mir von Beginn an sympathisch, oder eben von Beginn an unsympathisch, sowohl vom Aussehen wie auch von seiner Gestik her (ähnlich dem Davids) auf dem Spielfeld und vor jedem Mikrophon stehend seine klugen Sprüche abzugeben. Deshalb weine ich auch dem Vogt, obwohl er inzwischen besser geworden ist (fällt nicht mehr beim kleinsten Rempler gleich um) keine Träne nach.
Und ich denke, dass der junge Khedira mit Sicherheit mindestens so gut ist, technisch sogar besser als Kohr und der Hüftsteife Vogt, so wie Beide zum FCA kamen, wo ist da das Problem? Und ich glaube da schon an eine Weiterentwicklung wenn ich an den Bruder denke, hoffentlich aber ist der Jüngere weniger verletzungsanfällig.
Und zu allem was ich sage und schreibe, stehe ich auch voll und ganz dazu. Leute wie Kohr und Vogt, findet man sehr häufig "billig" in der 2. Liga, man braucht dazu nur ein gutes Scouting, oder man muss eben die eigenen Talente heranführen und das ist das "Einzige" was ich Baum mehr zutraue, als dem zu unrecht entlassenen Dirk Schuster.
Also selten ein Schaden, wo nicht auch ein Nutzen dabei ist. :cool:
