Verdacht auf Zensur - Arte streicht Antisemitismus-Doku

[leopold]

Jajaja, so wie sich Schäuble, Juncker und Sie vorstellen, wie ein funktionierendes Sozialsystem, ein Rentensystem und ein funktionierendes Staatssystem zu funktioniernen hat.
Siehe unser Musterland.

Stimmt, bei uns läuft das alles vergleichsweise gut. Deswegen wählen die Franzosen heute wahrscheinlich für ihren neuen Präsidenten eine klare parlamentarische Mehrheit, damit er sein Land wirtschaftlich auf den deutschen Pfad führen kann.

[FCAler]

Dann frage ich Sie, warum Sie den Falschbehauptungen von Schäuble, Merkel......usw. so gerne glauben. Armuts- und Reichtumsberichte sind bisher nichts als Falschbehauptungen.

Völlig richtig, nur was bb. schreibt ist wahr!

Egal ob zu Griechenland, der Bundeswehr, der Infrastruktur, den Renten, den Kriegseinsätzen, dem Waffenexport in Krisenregionen, dem sogenannten "Gesundheitssystem", der verkackten Pflege.......
in keinem der Fälle entsprechen die Äußerungen der Politiker oder die Politik selbst den realen Anforderungen.
Stört Sie das nicht?

Doch stört mich sehr, dass man den Aussagen nicht glauben kann und man sich nur von Ihnen wahrheitsgemäß unterrichtet fühlt.

Da der Schulzzug nur als Mehrheitsbeschaffer taugt, und man sich lt. Verbrecher Münte mit Amt wohler fühlt als ohne Amt, sollte auch die spd als Partei ausfallen.

Notfalls leider, muss sich die CDU/CSU mit der SPD als Mehrheitsbeschaffer in einer GK. einig werden, ist immer noch weit besser, als das was sich sonst anbietet.

Mit den Grünen und der FDP wird es wenigstens ein Einwanderungsgesetz geben!

Wenn die CDU/CSU selbst nicht fähig ist Vorschläge für ein Einwanderungs-Gesetz zu machen, dann sollen sie es lieber bleiben lassen, als sich von von diesen "beiden Parteien" ein Einwanderungsgesetzt diktieren zu lassen, denn da wird nur die gewohnte rauskommen.

Deutschland braucht nur Leute die auch wirklich für uns wertvoll sind und nicht Leute die wir nur verhalten müssen. Am Besten wie schon öfters von mir geschrieben, sollen die Deutschen selber Kinder zeugen und zwar soviel wie auch wegsterben, das heißt, wenn jede Familie 2 Kinder hat, sterben wir nicht aus und mehr Einwohner verträgt das dichtbesiedelte Land sowieso nicht. 

Wir brauchen keine Neubürger, die 5 Kinder aufwärts in die Welt setzen, um sich mit Kindergeld über die Runden zu retten. Und wer sind das, in der Regel die zugewanderten Ausländer, NEIN die brauchen wir nicht.

[bbuchsky]

Völlig richtig, nur was bb. schreibt ist wahr!


Doch stört mich sehr, dass man den Aussagen nicht glauben kann und man sich nur von Ihnen wahrheitsgemäß unterrichtet fühlt.


Notfalls leider, muss sich die CDU/CSU mit der SPD als Mehrheitsbeschaffer in einer GK. einig werden, ist immer noch weit besser, als das was sich sonst anbietet.


Wenn die CDU/CSU selbst nicht fähig ist Vorschläge für ein Einwanderungs-Gesetz zu machen, dann sollen sie es lieber bleiben lassen, als sich von von diesen "beiden Parteien" ein Einwanderungsgesetzt diktieren zu lassen, denn da wird nur die gewohnte rauskommen.

Deutschland braucht nur Leute die auch wirklich für uns wertvoll sind und nicht Leute die wir nur verhalten müssen. Am Besten wie schon öfters von mir geschrieben, sollen die Deutschen selber Kinder zeugen und zwar soviel wie auch wegsterben, das heißt, wenn jede Familie 2 Kinder hat, sterben wir nicht aus und mehr Einwohner verträgt das dichtbesiedelte Land sowieso nicht.   

Wir brauchen keine Neubürger, die 5 Kinder aufwärts in die Welt setzen, um sich mit Kindergeld über die Runden zu retten. Und wer sind das, in der Regel die zugewanderten Ausländer, NEIN die brauchen wir nicht.

Einfach nur noch widerwärtig, was Sie hier zum Besten geben, Sie einfältiger Rassist!

[FCAler]

Einfach nur noch widerwärtig, was Sie hier zum Besten geben, Sie einfältiger Rassist!

Gott oh Gott da eschauffiert sich wieder einer,

und spricht von widerwärtig, der sich in jedem 2. Beitrag weit, weit widerwärtiger verhält, Sie Heuchler.

Was bilden Sie sich eigentlich ein, dass Sie so mit anderen Menschen umspringen können und den Moralapostel raushängen lassen wollen, selber aber Sachen von Strang, an die Wand stellen usw. in seinen Beiträgen ständig verbreitet und alle mit anderer Gesinnung als seiner, als Verbrecher zu bezeichnen, die eingesperrt (weggesperrt) werden müssen

Hören Sie bitte auf mich mit meinen, für mich, völlig normalen Ansichten als Rassist zu bezeichnen, ich kann auch noch ganz anderst rausgeben, glauben Sie mir das.

Da hört nämlich der Spass bei mir auf. Sie können wenn Sie wollen nach Deutschland reinlocken wen Sie wollen, wenn Sie auch für deren Unterhalt dann aufkommen.

Selber um Steuern zu sparen, (und damit noch prahlen) aus unserem Land flüchten, weil ihm die Deutsche Steuerlast zu hoch ist und auf der anderen Seite den Moralapostel spielen, typisch eben Atheist kann ich da nur sagen. So schlecht kann gar kein Christ sein, um ihre Moralwerte zu erreichen!

Schämen Sie sich und das meine ich jetzt sehr, sehr ernst, das dürfen Sie mir glauben, Sie Aufschneider.

[Martin]

Wenn die CDU/CSU selbst nicht fähig ist Vorschläge für ein Einwanderungs-Gesetz zu machen, dann sollen sie es lieber bleiben lassen, als sich von von diesen "beiden Parteien" ein Einwanderungsgesetzt diktieren zu lassen, denn da wird nur die gewohnte rauskommen.

Deutschland braucht nur Leute die auch wirklich für uns wertvoll sind und nicht Leute die wir nur verhalten müssen. 

Ihnen ist aber schon klar, dass ein Einwanderungsgesetz genau das regelt: Dass nur Einwanderer ins Land gelassen werden, die nach bestimmten Kriterien (Beruf, Alter etc.) dem Einwanderungsland einen Vorteil verschaffen? Wenn die C-Parteien trotz hervorragend funktionierender Vorbilder (Kanada, Neuseeland, Schweiz etc.) nichts dergleichen zustande bringen, ist das ein Armutszeugnis sondersgleichen. Ich halte an dieser Stelle das Agieren von Seehofer und Söder, so zu tun, als sei die "Obergrenze" ein Ersatz für ein Einwanderungsgesetz, sehr unredlich. Das eine (Asyl) hat mit dem anderen (Einwanderung) nichts zu tun.

Martin

[FCAler]

Ihnen ist aber schon klar, dass ein Einwanderungsgesetz genau das regelt: Dass nur Einwanderer ins Land gelassen werden, die nach bestimmten Kriterien (Beruf, Alter etc.) dem Einwanderungsland einen Vorteil verschaffen? Wenn die C-Parteien trotz hervorragend funktionierender Vorbilder (Kanada, Neuseeland, Schweiz etc.) nichts dergleichen zustande bringen, ist das ein Armutszeugnis sondersgleichen. Ich halte an dieser Stelle das Agieren von Seehofer und Söder, so zu tun, als sei die "Obergrenze" ein Ersatz für ein Einwanderungsgesetz, sehr unredlich. Das eine (Asyl) hat mit dem anderen (Einwanderung) nichts zu tun.

Martin

Ich habe ja schließlich nicht geschrieben,

dass man es nicht machen soll, sondern, dass die C-Parteien selbst eines auf den Weg bringen sollten, wobei man diese "Parteien" dazu nicht benötigt, weil denen Tod und Teufel einfällt, nur nichts Gscheites.

Wobei ich nachwievor dazu stehe, dass die Deutschen selbst für Nachwuchs sorgen sollen, deswegen bin ich da noch längst kein Rassist, dass man dazu keine Ausländer, wurscht wo her, benötigt.

[SilverSurfer]

http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/deba...69451.html 

Die Wahrheit ist manchmal gnadenlos. 


Im übrigen lässt die Gästeliste schlimmes erahnen für die talkrunde danach....

[Martin]

http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/deba...69451.html 

Die Wahrheit ist manchmal gnadenlos. 


Im übrigen lässt die Gästeliste lässt schlimmes erahnen für die talkrunde danach....

Beim ÖR muss man schon froh sein, dass sie nicht Abbas eingeladen haben. Die Talkrunde hinterher dient der Relativierung, man hat ja nichts gegen Juden, aber....

Martin

[Sophie]

http://m.faz.net/aktuell/feuilleton/deba...69451.html 

Die Wahrheit ist manchmal gnadenlos. 


Im übrigen lässt die Gästeliste schlimmes erahnen für die talkrunde danach....

Ja, vom Wolffsohn kam erwartetes.

Nein, Ernst beiseite, ich hatte die Doku schon mal ein Stück weit gesehen und sie dann nach einer halben Stunde nunr noch nebenbei laufen lassen, denn ich fand den Vorwurf an sie von der ersten Minute an bestätigt. Das war keine neutralee sachliche Arbeit.

Die in der Talkrunde anwesende Journalistin hat das sehr gut und sachlich formuliert, was an der 'Doku' anstößig war.

Der Begriff Zensur für ein Auftragswerk ist ohnehin sehr zweifelhaft.

Allerdings hat  Wolffsohn recht, dass man weit weniger Reichweite erzielt hätte, hätte man das einfach zur finstersten Sendezeit über ARTE laufen lassen. Sie haben es einfach noch nicht raus mit dem Streisandeffekt. Andererseits war vermutlich nicht zu erwarten, dass es so ein Gezeter um dieses wenig gelungene Werk geben würde.

[leopold]

Nein, Ernst beiseite, ich hatte die Doku schon mal ein Stück weit gesehen und sie dann nach einer halben Stunde nunr noch nebenbei laufen lassen, denn ich fand den Vorwurf an sie von der ersten Minute an bestätigt. Das war keine neutrale sachliche Arbeit.

Sehe ich genauso. Dass hier tendenziös gearbeitet wurde, war sofort erkennbar: Ein Lehrbeispiel dafür, wie im öffentlich-rechtlchen Rundfunk solch komplizierte Sachverhalte nicht bearbeitet werden sollten. Die Erregung des Users Martin gibt wieder einmal einen tiefen Einblick in sein Seelenleben und seine Gedankenwelt.

Wer sich für die Hintergründe der Kritik an diesem Film interessiert, wird hier fündig:

Redaktionelle Infos zur Dokumentation "Auserwählt und ausgegrenzt – Der Hass auf Juden in Europa"