(16.05.2019, 15:03)Serge schrieb: Also bitte.
Eine Gesinnung hat man im Kopf, nicht auf dem Kopf. Die kann man nicht verbieten, und das wusste auch Atatürk, als er das Kopftuch verbot. Aber er wollte, dass Staat und Kirche nicht weiter vermischt und als eins auftraten. Kein Kopftuch, kein Fez. Sondern Laizismus. Im Sinne des Anschlusses an Europa, weg von den archaischen islamischen Staaten.
Selbst moderat gläubige Jude tragen auf den Straßen keine Kippa (aus Gewohnheit oder aus gutem Grund), eigentlich ist sie nur bei der Ausübung der Religion üblich.
Stellt sich die Frage, ob man seine Gesinnung denn unbedingt auf dem Kopf demonstrieren muss. Gerne auch im Gericht und in Schule und Uni.
Wenn das Unterschiedliche zur Kultur der jeweiligen Gesellschaft bzw. des Landes als nicht so groß, so trennend und so unverzichtbar erachtet würde, warum könnte man Sinne eines leichteren Näherkommens und besseren Verstehens (Voraussetzung für Integration) nicht darauf verzichten? Guten Willen zeigen gegenüber dem Gastland und dessen Gesellschaft?
Oder will man, dass sich die große Mehrheit der Bevölkerung an die in der Öffentlichkeit demonstrativ gezeigten und das öffentliche Leben auch nach und nach verändernden und prägenden Rituale und Bräuche der Muslime, die zu uns gekommen sind, nach und nach gewöhnt und sie zumindest toleriert? Wie ernst wäre es dann mit der Integration? Eine Einbahnstraße?
Wäre das nicht ein bisschen viel verlangt?
Könnte denn eine westliche Frau, egal ob Touristin oder zeitweise oder ständig dort lebend, in islamischen Ländern auch entsprechende "westliche Freiheiten" und Toleranz einfordern (und sei es nur sommergerechte Kleidung, abendliche Solo-Ausflüge, sichtbares Tragen eines Kreuzes an einem Kettchen)?
Das soll jetzt keine Aufrechnung sein, aber schon darauf hinweisen, wie sehr wir Deutsche dem Toleranzzwang oder -wahn verfallen sind.
Eben weil man sie im Kopf und nicht auf dem Kopf hat ist sie schlecht zu verbieten.
Totzdem versucht man es?
Wie oft ahmen Töchter ihre Mütter nach, völlig ohne Gesinnung, wie will man das dann dem Kind erklären?
Das hat mit Religion oder anderer Gesinnung noch gar nichts zu tun.
Was mit dem Kopftuch anfängt geht dann mit der Gebetskette weiter oder gar mit dem Bart?
Zudem befürchte ich, dass das was man damit erreichen will u. U. genau ins Gegenteil umschlagen kann.
Um Irrtümern vorzubeugen ich bin nicht generell gegen ein Verbot, vor allem von komplett gesichtsverüllendem etwa vor Gericht wo es um Erkennung von Gesichtern und Reaktionen gehört. aber bei Kindern ein Kopftuch verbieten hat schon andere Qualitäten.
Auch in Kliniken fände ich es angebracht da, aus hygienischen Gründen jedweder Schmuck im Op, oder auch die früheren Hauben der Schwestern nicht mehr erlaubt sind.
Selbst über geschlossene öffentliche Räume kann man mit mir dikutieren, da hier ein Sinn des Kopftuches wegfällt, wie Wetter.
Dabei könnte sich nämlich auch zeigen, welchen Grund es hat, Accessoir oder Unterdrückungmerkmal.
Es ist schon so dass sich Intergation nicht an Äußerlichkeiten festmachen lässt, völlig abgesehen davon dass das Koptuch nirgendwo im Islam Vorschrift ist.
Es ist ein völlig anderes Problem, das der Mannesherrschaft, das muss ganz anders gelöst werden, da sind wir auch noch gar nicht so lange davon weg.
Reine Äußerlichkeiten wie etwa die Bärte haben Einzug in die Mode und schon ist man bei Dingen die beide betreffen.
Genau das aber ist auch ein Zeichen angekommen zu sein, für Zugewanderte, Integration ist am Ende nämlich keine Einbahstraße.
Es ensteht dabei etwas neues, nur wer das partout nicht will, wie einige Erzkonservative, soll das klar sagen.
Das eine bekommt man nicht ohne das andere.
Alles andere ist nur ein herumlavieren weil man sie überhaupt nicht will, finden lässt sich dazu in jeder Kultur etwas, wenn man es will.
Ist am Ende aber eigentlich unehrlich.
