Pariser Kathedrale Notre-Dame steht in Flammen

[nomoi]

Wer die brennende Kirche unbedingt sehen will, wird bestimmt im Internet fündig. Die passenden Verschwörungstheorien gibt es gratis dazu.
Es ist wirklich widerlich, was manche bei solchen Ereignissen regelmäßig abziehen. Gerechtfertigt wird der Schmutz dann mit einem "gewissen Misstrauen in der Bevölkerung". Wer dieses Misstrauen schürt, spielt dabei anscheinend keine Rolle.
Wer ist eigentlich die Bevölkerung? Viele der Passanten in Paris, die sich zutiefst erschüttert zeigten, entsprachen wohl kaum dem Bild, das mancher vom typischen Franzosen seit seiner Schulzeit pflegt und nicht zu revidieren bereit ist.

ARD brachte "beiläufig" die Nachricht um 20.00 h (@ KT : NACH sonstigem Senf)
und brachte erst gestern gegen 22.00 h genügend Info. zum Brand,  
zur Herausforderung für die Feuerwehr, zur bewegenden Anteilnahme der Bevölkerung
und vor allem auch Macrons und der "Politik."

Die großartige Spendenbereitschaft der Bürger und "Mäzene" wurde genauso hervorgehoben.
Die Erschütterung "der Franzosen" entsprach genau der, die man von einem stolzen Staatsbürger erwarten darf.
Da gibt es nix zu revidieren.

Was mancher, also auch Sie, als Bild vom typischen Franzosen seit seiner Schulzeit pflegt, ist mir nicht bekannt.
Als Augsburger hätte man Erfahrung sammeln können mit Bürgern aus Bourges
und sogar kleine Gemeinden in der Nähe (ich kenne das Beispiel Diedorf) sind verbandelt,
Schüleraustausch ist "Tagesgeschäft."

Meines, von unserem Nachbarn, ist sehr positiv, mon dieu!
Und in der nun schon bekannten Boulangerie im Spickel gibt es typisch Französisches, das wissen Sie doch.

Chansons können Sie regelmäßiger hören, wenn Sie danach gucken:

https://cartouchechansons.jimdo.com/ 

Frankreich ist hier integriert, auch im Kopf!

[nomoi]

Nein Sophie, da ist nichts eigenartig. Die Nachrichten haben über den Brand berichtet, ........

Deshalb meine Frage an Dich: Welches Motiv außer Sensationsgier gibt es, unbedingt bewegte Livebilder des Brandes sehen zu müssen?

.....

gerötet von mir

Nicht angesprochen, möchte ich doch etwas dazu sagen.

Es gibt absolut auch ein anderes Motiv und nicht nur meines, das wohl sehr persönlich ist.

Ich habe ein paar Jahre in F. gelebt, 60 km südlich von "Notre Dame."
Aber dort war ich fast bei jedem Besuch in der Stadt und habe die Kathedrale intensiv besichtigt.
Ich durfte den damaligen Dompropst kennen lernen (mit einer engagierten, franz. Gruppe)
und war deshalb schon "gierig" jetzt Informationen zu bekommen.

Und so wird es vielerlei Gründe geben,
Mitgefühl mit dieser Kathastrophe durch begleitenden Bericht zu beruhigen(?)
da muss man die "Sensationsgier" hinnehmen.

[Sophie]

Ich hätte ja Verständnis, wenn man sich beschweren würde, dass ARD und ZDF nicht über den Brand berichtet hätten. Aber das ZDF hat bereits um 19:15 Uhr in der heute-Sendung die Meldung gebracht, dass soeben gemeldet wurde, in Notre Dame sei ein Brand ausgebrochen. Die ARD berichtete in der Tagesschau kurz, denn auch da war noch keineswegs absehbar, welche Schäden an der Kathedrale enstanden sind.

Ja, man berichtete beiläufig. Und m.E. war das in dieser Angelegenheit unangemessen.

Spiele des FCB beginnen in der CL niemals vor 20.45 und es fand nichtmal ein solches Live-Ereignis  statt - man sendete Konserve.

Viele Menschen, waren zutiefst betroffen von dem Brand. Das schildern heute Pfarrer in der AA, das schildert nomoi, Serge wird es ebenso ergangen sein. Jeder der eine Affinität zu dieser Kirche, zu diesem Baudenkmal hatte, wollte wissen, wie es steht.

Man muss nicht jede menschliche Regung auf eine Katastrophe gerichtet als Sensationsgier abtun.

[leopold]

Ehrlich gesagt verstehe ich diesen Beitrag nicht.

Dieses Ereignis nicht angemessen ausführlich und zur besten Sendezeit zu berichterstatten, entspricht in keiner Weise üblichen Gepflogenheiten - über die man gerne geteilter Ansicht sein kann. Warum ausgerechnet mit dem Brand von Notre Dame damit beginnen?

Und befördert man damit nicht genau das, was Sie offenbar bekritteln, dass man Sorge hatte, es könnte ein Anschlag dahinter stecken und die Sache damit möglichst nebensächlich aussehen lassen wollte.

Die Reaktion und das Verhalten der ÖRs war jedenfalls ungewöhnlich.

Und dass das festgestellt wird, ist ganz und gar nicht widerlich. Eher siind die Reaktionen über diese Feststellung höchst eigenartig ebenso wie die Unterstellungen der Sensationsgier und der Abwiegelungsrhetorik.

Ich glaube, Sie haben mich missverstanden. Ich habe mich auch gewundert, dass kein Brennpunkt und kein ZDF-Spezial eingeschoben wurde, wo man dasselbe,  was vorher in den Nachrichten kam, nochmal zeigt.
Mich stören die Verschwörungstheorien, die hier ohne jeden Anlass und ohne jeden Verdachtsmoment verbreitet werden.

Und wie Klartexter oben schrieb: Der Brand brach um 19:00 Uhr aus. Was hätte man zeigen sollen? Live-Bilder für Pyromanen?

[Klartexter]

Ja, man berichtete beiläufig. Und m.E. war das in dieser Angelegenheit unangemessen.

.....

Viele Menschen, waren zutiefst betroffen von dem Brand. Das schildern heute Pfarrer in der AA, das schildert nomoi, Serge wird es ebenso ergangen sein. Jeder der eine Affinität zu dieser Kirche, zu diesem Baudenkmal hatte, wollte wissen, wie es steht.

Man muss nicht jede menschliche Regung auf eine Katastrophe gerichtet als Sensationsgier abtun.

Noch einmal, Sophie: Um 20 Uhr war noch in keiner Weise bekannt, welches Ausmaß der Brand hat. Das wurde erst gestern im Laufe des Tages deutlich. Auch ein Brennpunkt hätte nur vermelden können, dass Notre Dame brennt. Die Betroffenheit der Menschen ist nachvollziehbar, aber trotzdem hätte niemand zu diesem Zeitpunkt eine seriöse Auskunft über das Ausmaß des Brandes bringen können! Bei den Tagesthemen um 22:15 Uhr war die Informationslage aber bereits deutlicher und der Brand das Topthema, wie Du dem Video entnehmen kannst:

https://media.tagesschau.de/video/2019/0...l.h264.mp4 

Im heute-journal beim ZDF war das ebenso bereits um 21:45 Uhr das Topthema. Eben deshalb verstehe ich nicht, warum hier kritisiert wird. Wäre der Brand am Nachmittag ausgebrochen, dann wäre die Kritik angebracht, denn nach zwei bis drei Stunden hat man eine sicherere Faktenlage als kurz nach einer Brandmeldung.

[Serge]

Wer die brennende Kirche unbedingt sehen will, wird bestimmt im Internet fündig. Die passenden Verschwörungstheorien gibt es gratis dazu.
Es ist wirklich widerlich, was manche bei solchen Ereignissen regelmäßig abziehen. Gerechtfertigt wird der Schmutz dann mit einem "gewissen Misstrauen in der Bevölkerung". Wer dieses Misstrauen schürt, spielt dabei anscheinend keine Rolle.
Wer ist eigentlich die Bevölkerung? Viele der Passanten in Paris, die sich zutiefst erschüttert zeigten, entsprachen wohl kaum dem Bild, das mancher vom typischen Franzosen seit seiner Schulzeit pflegt und nicht zu revidieren bereit ist.

Ich weiß nicht, wer hier Verschwörungstheorien verbreitet hat.
Bei jedem "normal" denkenden Menschen ohne ideologische Schauklappen eröffnet sich bei einem solchen gravierenden Vorfall sofort ein breites Feld von möglichen Ursachen, angefangen von fahrlässiger Brandstiftung, z.B. bei Schweißarbeiten, einem technischen Defekt (z.B. an elektrischen Leitung) bis hin zur vorsätzlichen Brandstiftung (incendie volontaire oder criminel), also letztlich einem Brandanschlag. Letzterer Gedanke wird sicher auch aufgrund der schlimmen Erfahren der Franzosen und speziell der Pariser in der jüngsten Vergangenheit nicht zu verdrängen sein.
Ich erlaubte mir zu erwähnen, dass mir die Aussagen von Verantwortlichen der Polizei, Politik und Feuerwehr, die den Brand mit großer Sicherheit als fahrlässige Brandstiftung einstuften, etwas vorschnell erschienen, zumal die Untersuchungen von Brandursachen zu den schwierigsten überhaupt gehören, wie ein ehemaliger Chef der Pariser Kriminalpolizei (Spurensicherung, Erkennungsdienst) gestern in "Le Monde" ausführte:
Notre-Dame : « Les enquêtes après incendie sont parmi les plus compliquées » 

Und solange hier keine fundierten Erkenntnisse vorliegen, sollte man sich bei den Voraussagen zu den Ursachen zurückhalten, meinen Sie nicht?

PS: Zu Ihrem letzten Absatz noch ein paar Worte, obwohl der dort geschriebene Quatsch das eigentlich nicht wert ist:
Was wissen Sie denn über und von den Franzosen!? 
Sie meinen anscheinend, ein paar Urlaubsreisen nach Frankreich genügen, um u.a. mich, der einen jahrzehntelangen Kontakt mit etlichen französischen Freunden, auch mit Jüngeren (und damit meine ich nicht nur Berufskollegen), aufgebaut hat und pflegt, darauf hinweisen zu dürfen, was man Ihrer Ansicht in meinem Bild von den Franzosen revidieren müsste.

Der alles wissende, aber letztlich ziemlich ahnungslose Herr Rechthaber halt ...

[nomoi]

Noch einmal, Sophie: Um 20 Uhr war noch in keiner Weise bekannt, welches Ausmaß der Brand hat. Das wurde erst gestern im Laufe des Tages deutlich. .....

Ich hätte zu diesem brandheißen Thema nie und nimmer geschrieben,
deshalb lediglich diesem Hanswursten aus der Holledau zu dessen Unsäglichkeiten.

Aber um 20.00 h war zum Ausmaß der Kathastrophe bereits mehr bekannt als diese trockene Info.
Frankreich ist nun mal ein nächster Nachbar und deshalb besonders nahe stehend, sicherlich nicht nur mir.

In diesem Zusammenhang erscheint mir die Aussage des früheren Abtprimas Notker Wolf (AA Seite 1)
völlig daneben, der wohl darüber erschüttert sei und gleichzeitig zum Ausdruck bringen muss,
dass die gesamte abendländische Kirche, der Glauben brenne.
Notre Dame brannte doch nicht aus eigener Schuld.

Er freut sich über die großzügigen Spenden zum Wiederaufbau
und muss gleichzeitig nachfragen, ob auch für die Zyklonopfer gespendet wurde!
Hat er gespendet? Viel gefragter Redner und Autor.
Da klingelt auch die Kasse, muss nicht allein in den Orden fließen.

[EvaLuna]

Ich kann da Klartexter nur zustimmen. Die Bilder liefen über alle Sender mit den Infos, die eben zum jeweiligen Zeitpunkt bekannt waren.

Das sagt der Chefredakteur:

Am Dienstag ergänzte ARD-Chfredakteur Becker, dass ein „Brennpunkt“ zwar wünschenswert gewesen wäre. Dies sei zu diesem frühen Zeitpunkt aber logistisch nicht zu bewerkstelligen gewesen. Es habe aber „55 Minuten nach der ersten Eilmeldung in der 20:00-Uhr-Ausgabe der 'Tagesschau' bereits einen Korrespondentenbericht aus dem ARD-Studio Paris“ gegeben. Parallel sei ein Korrespondent auf dem Weg zur Kathedrale Notre Dame gewesen, um die Live-Berichterstattung zu gewährleisten, die dann bei Tagesschau24 und auf tagesschau.de erfolgt sei.

ARD gegen die Kritik 

Ich verstehe die Aufregung nicht. Selbst die Feuerwehr hat fast 1 Stunde gebraucht bis sie dort waren wegen Staus, Baustellen und schlechter Erreichbarkeit der Insel. Wie sollen dann die Korrespondenten und Kameras schneller vor Ort gewesen sein?

[nomoi]

Ich kann da .......[url=https://www.welt.de/vermischtes/article192004711/Tierfilm-statt-Notre-Dame-ARD-Chefredakteur-wehrt-sich-gegen-die-Kritik.html][/url]

Ich verstehe die Aufregung nicht. Selbst die Feuerwehr hat fast 1 Stunde gebraucht bis sie dort waren wegen Staus, Baustellen und schlechter Erreichbarkeit der Insel. Wie sollen dann die Korrespondenten und Kameras schneller vor Ort gewesen sein?

Ich lese "Aufregung," aber da ich weder verstehe, was Sie verstehen, einfach mal:

bei diesem Thema gab es bisher KEINE solche.

Man, natürlich auch frau, wird wohl grundsätzlich zu dieser Kathastrophe etwas schreiben dürfen.

Was mich betrifft, hat mich nur dieser holledauer Protz aufgeregt --
in diesem Fall keine Kröte gemeint, bitte unbedingt beachten!

[Klartexter]

Ich lese "Aufregung," aber da ich weder verstehe, was Sie verstehen, einfach mal:

bei diesem Thema gab es bisher KEINE solche.

Doch, die gab es:

Es hat aber wirklich so ausgesehen wie 9/11, oder nicht? Da muss man gar keine besondere Idee haben. Nur dass ARD und ZDF diesmal keine Livebilder gesendet haben, sondern eine Tierdoku, da sind sie auch schon dafür kritisiert worden. Wofür zahlen wir eigentlich GEZ, wenn so etwas nicht übertragen wird?

Abgesehen vom unmöglichen Vergleich mit dem WTC war da zumindest Empörung zu lesen. Aber wir sind offenbar schon medial zu verwöhnt. Früher warb die Bildzeitung mit dem Spruch: Wohin Sie auch reisen - BILD ist schon da. Heute wird das scheinbar von manchen Zeitgenossen so gesehen: Was auch immer wo passiert - die MEDIEN sind schon da.

Da Sie ja Paris persönlich kennen, werden Sie auch um die Größe der Stadt wissen und deren Verkehrsprobleme. All das geht unter in dem Anspruch, sofort und umfassend über so ein Ereignis informiert zu werden. Ja, und das Eingangsposting war weder witzig noch angemessen.