Rundfunkgebühren

[PuK]

Ich bin zufrieden mit dem ÖR. Ich nehme mir das in den von mir bevorzugten Sendern mit einer externen Festplatte auf, was mir passt, und schau mir's bei Gelegenheit an. Dazu Nachrichten und aktuelle politische oder Sport-Sendungen.  Das Angebot ist so breit, da sollte jeder etwas finden. Ob das nun ein paar Euro mehr oder weniger kostet, ist mir herzlich egal. Natürlich kann man noch an der ein oder anderen Stelle sparen. Ist ja auch schon geschehen wie bei den überflüssigen Regionalnachrichten im BR.

Im Privatfernsehen habe ich seit Jahren nichts mehr angeschaut.

Ja, ich ja eigentlich auch. Zufriedener als mit den Privaten jedenfalls, wenn man in dem Zusammenhang überhaupt von "Zufriedenheit" sprechen darf. 

Und stimmt, ich habe in den letzten zwei Wochen keine einzige Minute Fernsehen geschaut. Das Einzige, was ich von den ÖR in diesem Zeitraum in Anspruch genommen habe, war eine Doku auf ZDFinfo in der Mediathek. Und da habe ich nach fünf Minuten festgestellt, dass die vor etwa zwei Jahren dort schon mal gelaufen ist und ich sie deshalb schon kannte. 

Aber sehen Sie, es geht doch, einigermaßen vernünftig zu diskutieren, wenn wir uns alle ein bisschen bemühen. (Und der Klartexter und seine angeblichen "Seilschaften" haben damit nichts zu tun, gell LiL. Das ist die reine Vernunft, sonst nix.)

[Udo]

Das kann leider keine tragfähige Begründung für 8 Milliarden im Jahr sein. 

Sie verrennen sich wieder, wie fast immer. 

Wir könnten in der Art über drei oder vier Milliarden Euros im Jahr reden, und über 10 € Rundfunkgebühr. Oder eher 8. Aber nicht über 17 komma nochwas Euros im Monat und 8 Milliarden im Jahr.

Es ist einfach zu schwach, was einem für beinahe 20 Euros im Monat geboten wird. Die vielen Sender, auf denen immer das Gleiche läuft, reißen es auch nicht heraus. Wer braucht bitte sechs verschiedene WDRs? Und die dann auch noch in SD oder HD? Wer braucht Radio Bremen, in dem in 23,5 Stunden am Tag das absolut Selbe läuft wie im NDR? Wer braucht (DAB+-Radio kaufen!) ein Bayern 1 Schwaben, ein Bayern 1 Oberbayern und in Bayern 1 Franken?

Diese Regionalprogramme liefern sowieso nur Inhalte für 30 Minuten oder maximal eine Stunde am Tag. Also könnte man das alles auf einen Regionalsender konzentrieren, bei dem dann jeder weiß, zu welcher Zeit er den einschalten muss, um Aktuelles aus seiner Region zu sehen und/oder zu hören. Das würde reichen. Von mir aus den dann in SD und HD. Aber nicht sechs "verschiedene" WDRs, die sich nur in einer einzigen halben Stunde am Tag voneinander unterscheiden lassen, und das 24 Stunden täglich. Das kostet nämlich unser aller Geld und ist völlig unnötig. So regional sind wir alle nicht mehr, dass wir unbedingt wissen müssen, was im Nachbardorf passiert. Was in Washington und Moskau und vielleicht in Helsinki passiert, ist weitaus wichtiger für uns.

Man muss das gesundschrumpfen, aber nicht abschaffen. Denn ich möchte bitte auch nicht ganz darauf verzichten, auch wenn eine Reform, bei der kein Stein im ÖR auf dem anderen bleibt, dringendst angesagt wäre.

Ein Grundproblem der gegenwärtigen Gesellschaft ist, dass alles nur auf alles oder nichts reduziert wird. Abschaffen oder beibehalten, das ist heute die Frage. Und sonst nichts. Wie wäre es denn stattdessen mit einer Reform, mit dem sowohl als auch?

Ich stimme mit der Reform zu.
Der Auftrag der Informationsvermittlung wird teilweise komplett vernachlässigt.
Man hat x-mal über die bösen Jusitzreformen in Polen und Ungarn berichtet. Was ganz konkret geändert wurde, wurde nicht berichtet. Auch ein Vergleich zu Deutschland blieb am schuldig. Oft genug wird kaum oder gar nicht erläutert.
Alles was nach 22:00 Uhr gesendet wurde, ist für die Mehrzahl der Bevölkerung nicht mehr anzusehen.
Bitte Sendungen gehören ersatzlos gestrichen. Live Übertragungen von Königshäuser und ähnliche Sendungen, Nachmittags-Serien.
Auch kann man die Anzahl der Rundfunk-Sender kürzen. 5 bayerische Sender sind alsolut nicht notwendig.

[leopold]

Die Frage ist halt, obs wirklich so viel Sender braucht?
Die Zuschauerquoten manch Nischensender (One, ZDFinfo, ZDFneo, 3sat)sind doch eklatant. Und wirklich gute Sendungen dort könnten auch Zuflucht ins normale Programm finden.
So wird natürlich viel Geld sinnlos verbrannt.
Die Grundversorgung ist schon OK. Aber wie so oft wird punktuell viel Geld verbrannt.

Auf ZDFneo und 3sat würde ich ungern verzichten, die anderen Sender recyclen ohnehin nur. Das kostet nicht viel.

[leopold]

Ich stimme mit der Reform zu.
Der Auftrag der Informationsvermittlung wird teilweise komplett vernachlässigt.
Man hat x-mal über die bösen Jusitzreformen in Polen und Ungarn berichtet. Was ganz konkret geändert wurde, wurde nicht berichtet. Auch ein Vergleich zu Deutschland blieb am schuldig. Oft genug wird kaum oder gar nicht erläutert.
Alles was nach 22:00 Uhr gesendet wurde, ist für die Mehrzahl der Bevölkerung nicht mehr anzusehen.
Bitte Sendungen gehören ersatzlos gestrichen. Live Übertragungen von Königshäuser und ähnliche Sendungen, Nachmittags-Serien.
Auch kann man die Anzahl der Rundfunk-Sender kürzen. 5 bayerische Sender sind alsolut nicht notwendig.

Ohne externe Festplatte und eine sehr komfortable Aufnahmefunktion wäre ich kein regelmäßiger Nutzer des ÖR, da ich kaum noch direkt schaue und die meisten Sendungen laufen, wenn ich schlafe.
Warum bringen Sie keinerlei Toleranz gegenüber anderen Geschmäckern auf? Das scheint eine Mode der heutigen Zeit zu sein: Ich, ich und nochmals ich.

[Der Seher]

Auf ZDFneo und 3sat würde ich ungern verzichten, die anderen Sender recyclen ohnehin nur. Das kostet nicht viel.

Und Sie erkennen gar keine Ansatzpunkte, wo eingespart werden könnte.

Und Festplatte ist eh klar, auch für die privaten. Da verzichte ich dann auch gern auf HD.
Oder Mediatheken oser halt banale Unterhaltung mit den Serien auf Netflix oder Amazon.

[leopold]

Und Sie erkennen gar keine Ansatzpunkte, wo eingespart werden könnte.

Und Festplatte ist eh klar, auch für die privaten. Da verzichte ich dann auch gern auf HD.
Oder Mediatheken oser halt banale Unterhaltung mit den Serien auf Netflix oder Amazon.

Eigentlich dürfte beim Programm nicht gespart werden, sondern es müsste mehr Geld in Qualität gesteckt werden wie zuletzt in "Babylon". Gespart werden könnte v. a. bei den horrenden Summen für den Sport, aber das gehört eben auch dazu.

[Der Seher]

Eigentlich dürfte beim Programm nicht gespart werden, sondern es müsste mehr Geld in Qualität gesteckt werden wie zuletzt in "Babylon". Gespart werden könnte v. a. bei den horrenden Summen für den Sport, aber das gehört eben auch dazu.

Beim Programm gern weniger, aber vielleicht bei der Vielzahl der Sender. Zudem gerne mehr Sport, der bei den Privaten durchfällt, also in erster Linie weniger Fußball bei ARD und ZDF.

[forest]

An der Wirklichkeit vorbei geurteilt

„Die Vielfalt gewährleistender“? Der Autor dieses Kommentars ist parteigebunden, er ist bei einem privaten Medienkonzern angestellt, das gehört unbestritten ins Bild – aber WELT bietet bei dem aktuellen Streitthema Asyl  mit Sicherheit ein vielfältigeres Meinungs- und Informationsbild als die Öffentlich-Rechtlichen.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/a...orbei.html 

Stimmt! Und es geht weiter:

Der erstaunlichste Satz des Urteils kommt dann am Schluss. Es geht um die Frage, ob das Bundesverwaltungsgericht in einem früheren Urteil bestimmte Aspekte zutreffend gewürdigt habe. „Dass nun auch weitere Personen abgabepflichtig sind, obwohl sie kein Empfangsgerät besitzen, hat das Bundesverwaltungsgericht wegen ihres geringen Anteils am Gesamtaufkommen als nicht wesentlich eingestuft. Dies leuchtet ohne weiteres ein.“ Wegen ihres geringen Anteils am Gesamtaufkommen nicht wesentlich. Leuchtet ohne weiteres ein?

Ist es so schwer, zu urteilen: Wer kein Empfangsgerät haben will, weil er den Rundfunk nicht hören will, kann austreten, so wie aus der Kirche? Und wenn es heißt, dann könnten solche Verweigerer ja woanders doch noch indirekt am Rundfunk partizipieren: Hören ausgetretene Kirchenmitglieder nicht ebenfalls noch die Glocken?

https://www.welt.de/debatte/kommentare/a...orbei.html 

Guter Kommentar, ganz ohne öffentliche Medien. Nichts gegen die, aber mehr braucht es nicht, das aber solide.

[Lueginsland]

Stimmt! Und es geht weiter:


Guter Kommentar, ganz ohne öffentliche Medien. Nichts gegen die, aber mehr braucht es nicht, das aber solide.

Hören ausgetretene Kirchenmitglieder nicht ebenfalls noch die Glocken?

Diesen letzten Satz hätte sich der Kommentator besser gespart.

Die Kirchenglocken rufen die Gläubigen in die Kirche, erinnern an die Andacht, in Klöstern wird zum "Stundengebet" geläutet.
Die Tradition bei Bestattungen zu läuten, ist m.E. nicht "kirchlich bedingt."

Das Glockenläuten wurde an manchen Orten eingeschränkt, weil sich Menschen gestört fühlen, könnten auch Kirchenmitglieder sich beklagt haben!

Vor 3 Wochen habe ich in Innsbruck eine Glockengießerei besichtigt, gegründet 15hundert-duwak,
spannender Prozess!

[forest]

Diesen letzten Satz hätte sich der Kommentator besser gespart.

Die Kirchenglocken rufen die Gläubigen in die Kirche, erinnern an die Andacht, in Klöstern wird zum "Stundengebet" geläutet.
Die Tradition bei Bestattungen zu läuten, ist m.E. nicht "kirchlich bedingt."

Das Glockenläuten wurde an manchen Orten eingeschränkt, weil sich Menschen gestört fühlen, könnten auch Kirchenmitglieder sich beklagt haben!

Vor 3 Wochen habe ich in Innsbruck eine Glockengießerei besichtigt, gegründet 15hundert-duwak,
spannender Prozess!

Ja, der Vergleich mit den Kirchenglocken ist dumm gewählt. Nobody is perfect. Ich höre sie Tag und Nacht und sie würden mir abgehen, falls nicht; schöner Klang und immer auf der Höhe der Zeit. Bin auch hie und da in einer Kirche, aber nicht, wenn Messe ist. Das stört die Andacht. Das ist zwar kein Tipp, darf aber so verstanden werden.
Statt Kirchenglocken habe ich in #4 die Eisdiele gebracht. Das finde ich ausnahmsweise passender und pörfecter.

Gibts Schillers Glocke auf Tirolerisch?