(17.01.2017, 13:26)Klartexter schrieb: Weshalb also sollte Frau Merkel für den Brexit verantwortlich sein?
Das liegt doch auf der Hand, Klartexter. Das Referendum fand im Juni 2016 statt. Also zu einem Zeitpunkt, als in den Monaten vorher die Nachrichten von endlosen Strömen von Einwanderen aus dem arabischen Raum beherrscht wurden. Es ist ja nicht ohne Grund die Hauptforderung der Briten, die Oberhoheit über ihre Grenzen wieder zu erlangen. Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass, wenn die Ereignisse ab Herbst 2015 nicht eingetreten wären, eine Mehrheit der Briten für den Verbleib in der EU gestimmt hätten. Vielleicht auch nur mit einer kleinen Mehrheit, aber sicher mit einer Mehrheit.
(17.01.2017, 13:26)Klartexter schrieb: bbuchsky hat es ja schon geschrieben, dass eine weitere Abstimmung in GB heute wohl ganz anders ausfallen würde, nachdem die ganzen Lügen und Tricksereien der EU-Gegner ans Licht gekommen sind. Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht, warum man immer nur auf dem herum reitet, bei dem man keinen eigenen Vorteil sieht. Sicher, die EU hat ihre Schwächen, aber die stehen etwa bei 25 zu 75 Prozent gegenüber den Vorzügen der EU. Die Zeit, wo Nationalstaaten ihr eigenes Süppchen kochen, ist im Zeitalter der Globalisierung längst vorbei. Nicht umsonst wäre es Herrn Trump gerade recht, wenn die EU auseinanderbrechen würde. Dann würde seinen Interessen auch keine starke Wirtschaftsmacht wie die EU entgegengesetzt sein.
Wie eine erneute Abstimmung verlaufen würde, ist pure Kaffeesatzleserei, Klartexter. Keiner will übrigens abgeriegelte Nationalstaaten, auch die Briten nicht. Sie wollen nur die Kontrolle darüber zurück, wer über ihre Grenzen in das Land einreist. Eine Freihandelszone, wie wir sie mit der EG/EWG hatten, wäre nicht nur die bessere Alternative, es war bewiesenermaßen die beste Alternative. Ich halte es zudem für gefährlich und falsch, die EU als Instrument gegen die USA aufzubauen. Deutschland ging es über Jahrzehnte am besten an der Seite der USA. Deutschland wird langsam wieder größenwahnsinnig, das ist mein Eindruck. Scheint eine Gesetzmäßigkeit zu sein, sobald Berlin die Hauptstadt ist. Und wenn sich eine Allianz zwischen den USA, Russland und UK ergeben sollte, was ich persönlich begrüßen würde, dann hat die EU so oder so verloren.
(17.01.2017, 13:26)Klartexter schrieb: Wenn ich die Diskussion um die EU so verfolge, dann wird viel herum geheult wegen der Zahlungen der Bundesrepublik an die EU. Dabei wird ja gerne übersehen, dass diese Zahlungen auf dem jeweiligen Bruttosozialprodukt eines Landes fußen. Deutschland ist industriell nun mal eine Exportnation, durch die Mitgliedschaft in der EU werden hier jede Menge Arbeitsplätze gesichert. Wenn Frau May tatsächlich den harten Brexit will, dann stehen ihr im eigenen Land schwere Zeiten bevor. Denn dann kann sie auch niemand anders mehr verantwortlich machen für die Folgen ihrer Politik! Mich würde es keineswegs wundern, wenn es in absehbarer Zeit noch eine Abstimmung hinsichtlich der Zugehörigkeit zur EU gäbe.
Richtig, dem Industriestandort Deutschland geht es relativ gut. Aber zu welchem Preis? Die ehem. Weichwährungsländer stehen mit dem Rücken zur Wand, haben exorbitante Arbeitslosenzahlen, eine Jugend ohne Perspektive und ertrinken in Schulden. Weil sie mehr importieren müssen als sie exportieren können. Warum werden denn ständig Schreckensszenarien über die Zukunft von UK gezeichnet? Souveränes Verhalten sieht anders aus. Die EU-Befürworter müssten sich doch eigentlich entspannt zurücklehnen. Stattdessen wird jeden Tag der bevorstehende Weltuntergang gepredigt, der sich aber partout nicht einstellen will. Das kommt mir vor, wie das Pfeifen im Walde. Was, wenn es den Briten gelingt, hinterher besser dazustehen? Z. B. über eine Allianz mit den USA, nachdem man in der EU TTIP beerdigt hat. Es ist noch völlig offen, wie die Geschichte ausgehen wird.
Martin
