LKW fährt in Weihnachtsmarkt - 12 Tote und Verletzte

[Sophie]

Falsch.
In Frankreich gibt es den derzeit noch aufrechterhaltenen Ausnahmezustand.
In Deutschland nicht, dafür könnten die Notstandsgesetze in Kraft gesetzt werden, wenn der innere Notstand eintritt, z.B. bei Terrorangriffen gegen den Staat oder gegen staatliche Organe.
Ob sich damit Anschläge verhindern ließen, ist nicht sicher, es könnte sie allerdings erheblich erschweren.

So weit ist es momentan natürlich nicht, noch lange nicht.
Aber der Vollständigkeit halber und damit Sie was dazulernen können, sei es gesagt.

Nur dass der ausgerufene Notstand in Frankreich das 'Vorbild'attentat nicht verhindern konnte. Er hat ihn  auch nicht sonderlich erschwert, weil  überall Fehler passieren. Mit einem derartigen Angriff hat zu diesem Zeitpunkt keiner gerechnet.

[SilverSurfer]

Lassen wir doch den Sicherheitskräfte ihre Arbeit machen. Die haben bzw. werden mit Sicherheit diese mögliche Variante überprüfen.

Hinweis für sie: Erst alle Fakten sammeln.

Wo wurde der LKW gestohlen?
Wann wurde der polnische Fahrer erschossen?
Hat der Zeuge den Flüchtingen wirklich aus dem LKW aussteigen sehen?

Sie haben recht! Allerdings machen mich solche Aussagen in der Zeitung stutzig wenn es da heißt, er kann nicht der Täter sein, weil er keine Schmauchspuren hat.

[Serge]

Nur dass der ausgerufene Notstand in Frankreich das 'Vorbild'attentat nicht verhindern konnte. Er hat ihn  auch nicht sonderlich erschwert, weil  überall Fehler passieren. Mit einem derartigen Angriff hat zu diesem Zeitpunkt keiner gerechnet.

Den Ausnahmezustand bzw. den Notstand einzufordern war ja auch über nicht der Sinn meines Beitrags. Sondern ich wollte dem überaus belesenen Foristen Leopold in aller Bescheidenheit korrigieren:

"da es in einer demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft keine zusätzlichen Maßnahmen gibt, mit denen sich solch ein Anschlag verhindern lässt."
(O-Ton Leopold, #94)

Natürlich geschehen trotz Ausnahmezustand oder Notstand gravierende Fehler (lasch überwachte Straßensperre in Nizza). Trotzdem wäre die Wahrscheinlichkeit eines solchen oder anderen Anschlags wegen der erleichterten und umfänglicheren Überwachung und der dann erlaubten harten Präventivmaßnahmen viel geringer.
Wenn das nichts nutzen würde, könnte man ja das jetzt schon übliche Sicherheitslevel auch gleich zurückfahren.

[_solon_]

Soweit ich mich da auskenne, ist es praktisch unmöglich, keine Schmauchspuren an der Hand zu haben, wenn man eine Waffe abfeuert. Auch Handschuhe helfen da nicht. Und der Nachweis ist seit Jahrzehnten recht einfach möglich.

Ich würde das auf den ersten Blick für ein gewichtiges Indiz halten.

Hmmm - das mit den Handschuhen ist mir jetzt nicht bekannt. Es muß doch solche geben mit denen keine Spuren hinterlassen werden, oder?

[TomTinte]

Sie haben recht! Allerdings machen mich solche Aussagen in der Zeitung stutzig wenn es da heißt, er kann nicht der Täter sein, weil er keine Schmauchspuren hat.

Journalisten sind auch nur Menschen. Oft genug hören sie nicht hin was die Sicherheitsorgane sagen oder interpretieren etwas hinein. Die Story muss am laufen gehalten werden.

Fakt ist, der Verdächtige ist weiterhin in Haft. Solange die DNA-Spuren nicht ausgewertet sind, wird das auch so bleiben. Nach der Auswertung der DNA-Spuren im LKW, wird man wissen ob er im LKW gesessen hat.

[TomTinte]

Hmmm - das mit den Handschuhen ist mir jetzt nicht bekannt. Es muß doch solche geben mit denen keine Spuren hinterlassen werden, oder?

Ich habe vor längerer Zeit eine Sendung gesehen, die PuKs Aussage bestätigen. Die winzigen Spuren, die durch die Handschuhe kommen, reichen aus um einen Nachweis zu erbringen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, fand man an der Kleidung zu wenig Schmauchspuren. Auch dort setzen sich Schmauchspuren ab, die man nachweisen kann. Da helfen Handschuhe gar nicht.

[Sophie]

Fakt ist, der Verdächtige ist weiterhin in Haft. Solange die DNA-Spuren nicht ausgewertet sind, wird das auch so bleiben. Nach der Auswertung der DNA-Spuren im LKW, wird man wissen ob er im LKW gesessen hat.

Das meine ich doch auch, dass sich das feststellen wird lassen, ob der Verdächtige den LKW gefahren hat.

[_solon_]

....

Natürlich geschehen trotz Ausnahmezustand oder Notstand gravierende Fehler (lasch überwachte Straßensperre in Nizza). Trotzdem wäre die Wahrscheinlichkeit eines solchen oder anderen Anschlags wegen der erleichterten und umfänglicheren Überwachung und der dann erlaubten harten Präventivmaßnahmen viel geringer.
Wenn das nichts nutzen würde, könnte man ja das jetzt schon übliche Sicherheitslevel auch gleich zurückfahren.

Glaube ich weniger. Stellen Sie sich mal vor wie viele Orte/Punkte in Deutschland als sicherheitsrelevant o.ä. engestuft werden müssten - bei der Ausrufung eines Notstandes. Das wäre doch personell gar nicht machbar.
Ich bin mir auch gar nicht sicher was ein solcher "Notstand" für Folgen hätte. Zumindest mal die Einschränkung einiger Grundrechte.

[leopold]

Den Ausnahmezustand bzw. den Notstand einzufordern war ja auch über nicht der Sinn meines Beitrags. Sondern ich wollte dem überaus belesenen Foristen Leopold in aller Bescheidenheit korrigieren:

"da es in einer demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft keine zusätzlichen Maßnahmen gibt, mit denen sich solch ein Anschlag verhindern lässt."
(O-Ton Leopold, #94)

Natürlich geschehen trotz Ausnahmezustand oder Notstand gravierende Fehler (lasch überwachte Straßensperre in Nizza). Trotzdem wäre die Wahrscheinlichkeit eines solchen oder anderen Anschlags wegen der erleichterten und umfänglicheren Überwachung und der dann erlaubten harten Präventivmaßnahmen viel geringer.
Wenn das nichts nutzen würde, könnte man ja das jetzt schon übliche Sicherheitslevel auch gleich zurückfahren.

Ich kann Ihrer Logik nicht ganz folgen. Was nun? Lässt sich "in einer demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft" so ein Anschlag nun verhindern oder nicht? Oder wollten Sie nur auch mal was besser wissen als der "belesene Forist leopold"? :)

[Serge]

Ich kann Ihrer Logik nicht ganz folgen. Was nun? Lässt sich "in einer demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft" so ein Anschlag nun verhindern oder nicht? Oder wollten Sie nur auch mal was besser wissen als der "belesene Forist leopold"? :)

Was ist denn los mit Ihnen?
Sie verstehen "meine" Logik nicht" (Logik ist Logik) nicht, Sie verstehen meinen doch sehr klar formulierten Beitrag nicht, Sie verstehen Humor nicht ... sonst noch was?