Der 14. Spieltag

[Der Seher]

Die VAR-Entscheidung war aber doch absolut korrekt.

Fakten interessieren notorische Gegner einfach nicht.

[derfnam]

Fakten interessieren notorische Gegner einfach nicht.

Die Fakten zur Kritik von Beierlorzer sind Ihnen anscheinend nicht bekannt. Er hat seine Kritik sehr wohl begründet und liegt damit nicht falsch, andere Personen haben sich ähnlich geäußert, vor allem den Elfmeter betreffend.

[leopold]

Die Fakten zur Kritik von Beierlorzer sind Ihnen anscheinend nicht bekannt. Er hat seine Kritik sehr wohl begründet und liegt damit nicht falsch, andere Personen haben sich ähnlich geäußert, vor allem den Elfmeter betreffend.

Warum legen Sie die Argumente  nicht einfach dar, statt sich hinter anderen zu verstecken?

Die Elferentscheidung war absolut regelkonform und hat Sinn und Zweck des VAR perfekt ausgelegt: Der Schiri traf eine Tatsachenentscheidung (nämlich ein Foul gegen Vargas), die nicht eine krasse Fehlentscheidung darstellte (denn es lagen zwei sichtbare Kontakte vor). Deswegen war in Köln nur noch zu prüfen, ob das Foul innerhalb oder außerhalb des Strafraums begangen wurde. In diesem Punkt hatte sich der Schiri geirrt, der das Foul außerhalb gesehen hatte. Deswegen war die teilweise Korrektur der Entscheidung des Schiris unumgänglich und statt Freistoß gab es den Elfer. Alles eine Frage von logischem Denken. Als ich die Wiederholung der Szene auf Sky sah, war zumindest mir klar, dass es Elfmeter geben muss.

Wo sehen Sie hier den Fehler?

[derfnam]

Warum legen Sie die Argumente  nicht einfach dar, statt sich hinter anderen zu verstecken?

Die Elferentscheidung war absolut regelkonform und hat Sinn und Zweck des VAR perfekt ausgelegt: Der Schiri traf eine Tatsachenentscheidung (nämlich ein Foul gegen Vargas), die nicht eine krasse Fehlentscheidung darstellte (denn es lagen zwei sichtbare Kontakte vor). Deswegen war in Köln nur noch zu prüfen, ob das Foul innerhalb oder außerhalb des Strafraums begangen wurde. In diesem Punkt hatte sich der Schiri geirrt, der das Foul außerhalb gesehen hatte. Deswegen war die teilweise Korrektur der Entscheidung des Schiris unumgänglich und statt Freistoß gab es den Elfer. Alles eine Frage von logischem Denken. Als ich die Wiederholung der Szene auf Sky sah, war zumindest mir klar, dass es Elfmeter geben muss.

Wo sehen Sie hier den Fehler?

Hören Sie auf mit Ihren Unterstellungen. Nicht von mir kommt die Kritik am VAR sondern von Beierlorzer. Speziell für Sie, Beierlorzer beanstandet dass der SR sich die Situation nicht selbst am Monitor angesehen hat sondern sofort nach Kontakt mit dem VAR auf Elfer entschieden hat. Bei Sicht auf den Monitor hätte der SR auch erkennen können, dass es nicht unbedingt ein Elfer gewesen sei. Die Menschen mit denen ich das Spiel gesehen habe waren durchgehend der Meinung dass dieser Elfer eine harte Entscheidung gewesen sei. Weiter sagte Beierlorzer, mit solchen Entscheidungen könne über den Abstieg aus der BL entschieden werden.
Ich verstecke mich nicht hinter anderen sondern Sie sind wie so oft halt nur mit der FCA-Brille unterwegs und da ist für Sie jede Entscheidung richtig.
Zur Erinnerung, der VAR wurde eingeführt um mehr Gerechtigkeit im Fußball zu gewähren, bekommen haben wir ein Instrument das zu immer mehr Verwirrungen führt. Ihre Meinung ist halt nicht immer richtig, vielleicht sollten Sie mal über den Tellerrand rausschauen um zu begreifen was da Spieltag für Spieltag abgeht. Alles was ich in dieser Richtung schreibe kann man auch in unterschiedlichen Medien nachlesen. Gehen Sie ruhig weiter Ihren Hobbys nach, im Fußball sind Sie jedoch  nicht besonders gut aufgestellt.

[Der Seher]

Warum legen Sie die Argumente  nicht einfach dar, statt sich hinter anderen zu verstecken?

Die Elferentscheidung war absolut regelkonform und hat Sinn und Zweck des VAR perfekt ausgelegt: Der Schiri traf eine Tatsachenentscheidung (nämlich ein Foul gegen Vargas), die nicht eine krasse Fehlentscheidung darstellte (denn es lagen zwei sichtbare Kontakte vor). Deswegen war in Köln nur noch zu prüfen, ob das Foul innerhalb oder außerhalb des Strafraums begangen wurde. In diesem Punkt hatte sich der Schiri geirrt, der das Foul außerhalb gesehen hatte. Deswegen war die teilweise Korrektur der Entscheidung des Schiris unumgänglich und statt Freistoß gab es den Elfer. Alles eine Frage von logischem Denken. Als ich die Wiederholung der Szene auf Sky sah, war zumindest mir klar, dass es Elfmeter geben muss.

Wo sehen Sie hier den Fehler?

So ist es doch richtig.
Dee SR hat ein Foul erkannt. Die Feststellung war kein Fehler. Vielleicht hätte er es innerhalb tatsächlich nicht gepfiffen. Das wäre vielleicht auch kein klarer Fehler gewesen. Wissen wir nicht.
Es steht also ein nicht zu überprüfender Foulpfiff.
Zu überprüfen war allerdings die Lage des Foulspiels. Somit Elfmeter.

Da können sich manfred oder Beierlorzer aufregen wie Sie wollen. Es wird nicht richtiger.

Und natürlich wirds mit dem VAR gerechter.
Fragen Sie nach in Paderborn werter manfred. Es war kein Abseits zum 1-0 in Bremen und somit folgerichtig 3 Punkte für Paderborn. Das könnte tatsächlich über den Abstieg entscheiden.

2 Situation, 2 mal klare Gerechtigkeit.

Wer das nicht erkennen will hat ganz andere Probleme.

[leopold]

Hören Sie auf mit Ihren Unterstellungen. Nicht von mir kommt die Kritik am VAR sondern von Beierlorzer. Speziell für Sie, Beierlorzer beanstandet dass der SR sich die Situation nicht selbst am Monitor angesehen hat sondern sofort nach Kontakt mit dem VAR auf Elfer entschieden hat. Bei Sicht auf den Monitor hätte der SR auch erkennen können, dass es nicht unbedingt ein Elfer gewesen sei. Die Menschen mit denen ich das Spiel gesehen habe waren durchgehend der Meinung dass dieser Elfer eine harte Entscheidung gewesen sei. Weiter sagte Beierlorzer, mit solchen Entscheidungen könne über den Abstieg aus der BL entschieden werden.
Ich verstecke mich nicht hinter anderen sondern Sie sind wie so oft halt nur mit der FCA-Brille unterwegs und da ist für Sie jede Entscheidung richtig.
Zur Erinnerung, der VAR wurde eingeführt um mehr Gerechtigkeit im Fußball zu gewähren, bekommen haben wir ein Instrument das zu immer mehr Verwirrungen führt. Ihre Meinung ist halt nicht immer richtig, vielleicht sollten Sie mal über den Tellerrand rausschauen um zu begreifen was da Spieltag für Spieltag abgeht. Alles was ich in dieser Richtung schreibe kann man auch in unterschiedlichen Medien nachlesen. Gehen Sie ruhig weiter Ihren Hobbys nach, im Fußball sind Sie jedoch  nicht besonders gut aufgestellt.

Sie scheinen tatsächlich nicht zu verstehen, worum es geht. Wie auch Herr Beierlorzer. Aber vielleicht wurde er ja auch deswegen nur Fußballtrainer.

[derfnam]

Sie scheinen tatsächlich nicht zu verstehen, worum es geht. Wie auch Herr Beierlorzer. Aber vielleicht wurde er ja auch deswegen nur Fußballtrainer.

Sie und der Seher sind 2 blinde Vertreter des VAR. Nochmal, ich habe über die Kritik von Beierlorzer geschrieben,selber halte ich den Elfer für hart und durchaus diskussionswürdig, übrigens wie viele andere Zuschauer ebenso. Ich wiederhole mich gerne, diese Problematik des VAR ist bereits beim Chef der UEFA, Herrn Ceferin angekommen und wird bereits mit Top-Trainern diskutiert und hoffentlich bald sinnvoll geändert. Ich werde mir erlauben bei nächster Gelegenheit wieder auf das Thema zurückzukommen, bis dahin sollten Sie sich und Ihr Gesinnungsgenosse die allein Gomez vom VfB genommenen 5 Tore in den letzten 2 Spielen zu Gemüte führen. Viel Spass dabei, jetzt habe ich besseres zu tun als Unbelehrbare klüger zu machen.

[leopold]

Sie und der Seher sind 2 blinde Vertreter des VAR. Nochmal, ich habe über die Kritik von Beierlorzer geschrieben,selber halte ich den Elfer für hart und durchaus diskussionswürdig, übrigens wie viele andere Zuschauer ebenso. 

Natürlich ist der Elfer hart und diskussionswürdig, aber er ist vertretbar. Warum sollte der VAR eine 50:50-Entscheidung ins Gegenteil umdrehen? Man hat ihn zur Vermeidung von krassen Fehlentscheidungen  eingeführt. Wollen Sie behaupten, dass der Elfer eine war? Haben Sie es nun verstanden?

[Der Seher]

Sie und der Seher sind 2 blinde Vertreter des VAR. Nochmal, ich habe über die Kritik von Beierlorzer geschrieben,selber halte ich den Elfer für hart und durchaus diskussionswürdig, übrigens wie viele andere Zuschauer ebenso. Ich wiederhole mich gerne, diese Problematik des VAR ist bereits beim Chef der UEFA, Herrn Ceferin angekommen und wird bereits mit Top-Trainern diskutiert und hoffentlich bald sinnvoll geändert. Ich werde mir erlauben bei nächster Gelegenheit wieder auf das Thema zurückzukommen, bis dahin sollten Sie sich und Ihr Gesinnungsgenosse die allein Gomez vom VfB genommenen 5 Tore in den letzten 2 Spielen zu Gemüte führen. Viel Spass dabei, jetzt habe ich besseres zu tun als Unbelehrbare klüger zu machen.

Was kann der VAR dafür, wenn Gomez im Abseits steht. Das sind Fakten.
Und wenn Ceferin ne Abseitstoleranz will, dann diskutieren Sie halt dann an der Toleranzlinie rum.
Abseits ist inzwischen faktisch.

Und ist doch schön, wenn Cererin den VAR verbessern will. Besser geht immer und Ansätze hinsichtlich Transparenz im Stadion gibts ja schon.

[leopold]

Was kann der VAR dafür, wenn Gomez im Abseits steht. Das sind Fakten.
Und wenn Ceferin ne Abseitstoleranz will, dann diskutieren Sie halt dann an der Toleranzlinie rum.
Abseits ist inzwischen faktisch.

Und ist doch schön, wenn Cererin den VAR verbessern will. Besser geht immer und Ansätze hinsichtlich Transparenz im Stadion gibts ja schon.

Derfnam glaubt, dass der VAR Ungerechtigkeiten im Fußball beseitigen soll. Es wird im Fußball aber immer 50:50-Entscheidungen geben, die man so oder so sehen kann. Dieses Problem kann auch der VAR nicht lösen.