Scholz & CumEx

[Martin]

Auch Wiki bringt manches an den Tag.
Unter rechts-anwaltliche Tätigkeit der drittletzte Punkt ist interessant.
Und nein es geht nicht um Scholz sondern Kubicki.

Wicki 

Der Unterschied: Kubicki ist ein notorisch mediengeiler Lautsprecher ohne Regierungsverantwortung, Scholz ist Kanzler.

Martin

[derfnam]

Der Unterschied: Kubicki ist ein notorisch mediengeiler Lautsprecher ohne Regierungsverantwortung, Scholz ist Kanzler.

Martin

Wolfgang Kubicki ist Vizepräsident des deutschen Bundestages und stellvertretender Vorsitzender der FDP. Und nein, ich bin kein Freund von diesem Herrn, aber es ist nicht alles falsch was er sagt.

[Kreti u. Plethi]

................. Und nein, ich bin kein Freund von diesem Herrn, aber es ist nicht alles falsch was er sagt.

Besser wäre er würde sich seine "heiße Luft" für den Winter aufheben.

[derfnam]

Besser wäre er würde sich seine "heiße Luft" für den Winter aufheben.

Fakt ist, aufgrund der Entscheidungen der Ampel laufen wir in eine Rezession die sich gewaschen hat.

[Martin]

Fakt ist, aufgrund der Entscheidungen der Ampel laufen wir in eine Rezession die sich gewaschen hat.

Quark wird durch Treten nicht besser, nur breiter.

Hätte Schröder nicht aus persönlichem Vorteilsstreben die gesamte Energieversorgung nach Russland verlagert und Merkel anschließend 16 Jahre lang nichts dagegen getan, hätten wir die Probleme nicht.

Martin

[harvest]

Quark wird durch Treten nicht besser, nur breiter.

Hätte Schröder nicht aus persönlichem Vorteilsstreben die gesamte Energieversorgung nach Russland verlagert und Merkel anschließend 16 Jahre lang nichts dagegen getan, hätten wir die Probleme nicht.

Martin

Das ist zu kurz und einseitig gedacht, Martin.
Hätte man die in Wort und Tat mehrfach deutlich geäußerten Sicherheitsinteressen Russlands ernst genommen und, anstatt die Schlinge um Russland immer enger zu ziehen, sich aus den innenpolitischen Scharmützeln in der Ukraine herausgehalten und nicht versucht, dort eine Art Nato-Brückenkopf zu errichten, würde es jetzt wahrscheinlich keinen Krieg geben.
Man würde sich zwar nicht gerade in Freundschaft verbunden sein, aber sich respektieren und miteinander reden - und Handel betreiben.
Das will bloß keiner der Politiker und öffentlichen Meinungsmacher hören, denn man gefällt sich derzeit in woker, werteorientierter Politik, sprich Krieg ist unbedingt notwendig. Wir haben nichts falsch gemacht.
Und das Malheur begann erst mit der russischen Invasion, wer konnte das ahnen, war doch alles gut - für den Westen.
Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht.

[Anonymous]

Fakt ist, aufgrund der Entscheidungen der Ampel laufen wir in eine Rezession die sich gewaschen hat.

Das ist mittlerweile unumstritten. Unklar ist nur noch "wann" und "wie hoch", bzw. "wie tief".

[Martin]

Das ist zu kurz und einseitig gedacht, Martin.
Hätte man die in Wort und Tat mehrfach deutlich geäußerten Sicherheitsinteressen Russlands ernst genommen und, anstatt die Schlinge um Russland immer enger zu ziehen, sich aus den innenpolitischen Scharmützeln in der Ukraine herausgehalten und nicht versucht, dort eine Art Nato-Brückenkopf zu errichten, würde es jetzt wahrscheinlich keinen Krieg geben.
Man würde sich zwar nicht gerade in Freundschaft verbunden sein, aber sich respektieren und miteinander reden - und Handel betreiben.
Das will bloß keiner der Politiker und öffentlichen Meinungsmacher hören, denn man gefällt sich derzeit in woker, werteorientierter Politik, sprich Krieg ist unbedingt notwendig. Wir haben nichts falsch gemacht.
Und das Malheur begann erst mit der russischen Invasion, wer konnte das ahnen, war doch alles gut - für den Westen.
Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht.

Ach harvest, die Schutzbehauptung, dass die NATO ursächlich für Putins Angriffskrieg ist, hat er doch durch seine eigenen Äußerungen längst widerlegt! Putin erkennt die Eigenstaatlichkeit der Ukraine nicht an und sieht dort zudem "Nazis" an der Macht, die Russland bedrohen. Er sieht sich lt. eigener Aussage in der Tradition von Peter dem Großen und will ein russisches Großreich errichten. Sagt nicht irgendwer, sagt er selbst:

Putin vergleicht sich mit Peter dem Großen 

Und was die Nato und die "Sicherheitsinteressen" anbelangt:

Krieg in der Ukraine: Die häufigsten Verschwörungsmythen 

Martin

[harvest]

Ach harvest, die Schutzbehauptung, dass die NATO ursächlich für Putins Angriffskrieg ist, hat er doch durch seine eigenen Äußerungen längst widerlegt! Putin erkennt die Eigenstaatlichkeit der Ukraine nicht an und sieht dort zudem "Nazis" an der Macht, die Russland bedrohen. Er sieht sich lt. eigener Aussage in der Tradition von Peter dem Großen und will ein russisches Großreich errichten. Sagt nicht irgendwer, sagt er selbst:

Putin vergleicht sich mit Peter dem Großen 

Und was die Nato und die "Sicherheitsinteressen" anbelangt:

Krieg in der Ukraine: Die häufigsten Verschwörungsmythen 

Aber aber Martin, den Spuk vom russisch-eurasischen Großreich, natürlich unter russischer Führung, den glauben Sie doch selbst nicht. Wie soll das denn gehen, die bekommen ja nicht mal die Ukraine in den Griff.
Das ist patriotischer Trommelwirbel und Kriegspropaganda, die der Einschüchterung dienen sollen, und diese wird gerne von der Gegenseite auch so, d.h. mit gespieltem Entsetzen, aufgenommen, um damit zu beweisen, wie gefährlich und gierig Russland bzw. Putin ist sein soll.
Das Gegenstück dazu wäre Baerbocks großmäuliger Machospruch, dass sie sich wünsche, dass Russland jahrelang nicht mehr auf die Beine kommen solle. Kam ebenso gut in Russland an wie die Ankündigung des großrussischen Reichs im Westen. Garantiert.
Dieses Thema ist doch schon ausgelutscht ...
Nein, Verschwörungstheorien hänge ich bestimmt nicht an, aber dass es vor bzw. zu Zeiten der Maidan-Revolution in der Ukraine von westlichen Diplomaten, Politkern aus der zweiten und dritten Reihe und Agenten der westlichen Geheimdienste (darunter MI6, CIA) nur so wimmelte, ist keine Verschwörungstheorie, sondern Fakt.
Was wollten die alle dort? Schauen, ob die Revolution demokratisch abläuft?

[derfnam]

Aber aber Martin, den Spuk vom russisch-eurasischen Großreich, natürlich unter russischer Führung, den glauben Sie doch selbst nicht. Wie soll das denn gehen, die bekommen ja nicht mal die Ukraine in den Griff.
Das ist patriotischer Trommelwirbel und Kriegspropaganda, die der Einschüchterung dienen sollen, und diese wird gerne von der Gegenseite auch so, d.h. mit gespieltem Entsetzen, aufgenommen, um damit zu beweisen, wie gefährlich und gierig Russland bzw. Putin ist sein soll.
Das Gegenstück dazu wäre Baerbocks großmäuliger Machospruch, dass sie sich wünsche, dass Russland jahrelang nicht mehr auf die Beine kommen solle. Kam ebenso gut in Russland an wie die Ankündigung des großrussischen Reichs im Westen. Garantiert.
Dieses Thema ist doch schon ausgelutscht ...
Nein, Verschwörungstheorien hänge ich bestimmt nicht an, aber dass es vor bzw. zu Zeiten der Maidan-Revolution in der Ukraine von westlichen Diplomaten, Politkern aus der zweiten und dritten Reihe und Agenten der westlichen Geheimdienste (darunter MI6, CIA) nur so wimmelte, ist keine Verschwörungstheorie, sondern Fakt.
Was wollten die alle dort? Schauen, ob die Revolution demokratisch abläuft?

Dazu gibt es auch einen Film von Oliver Stone aus dem Jahre 2016, "Ukraine on fire". Stone ist US-Bürger und wurde schon mehrfach mit dem Oscar für seine politischen Filme ausgezeichnet.
Auf dem Filmfest in Leipzig verursacht diese Dokumentation gerade Turbulenzen.