18.10.2016, 19:55
Ich habs mir auch angesehen und spare mir einuges zu wiederholen was bereits
geschrieben wurde.
Einige Anmerkungen von mir:
1. Der Hinweis auf den Moral Sense Tests wurde zu wenig diskutiert/ausgebreitet:
Vor über 10 Jahren hat der Evolutionsbiologe Dr. Hauser eingie enwickelt und an Personen getestet:
es geht um das Beispiel, nur ganz kurz angerissen, mit dem Weichenwärter der die Weiche im letzten Moment verstellen kann. Entweder es gehen 5 Arbeiter drauf oder ein Zug voll mit Passagieren. Nächste Variante wäre: auf dem einen Gleis sind keine anonymen Arbeiter sondern Kinder spielen drauf. Viele Varianten sind denkbar - auch die mit dem dicken Mann, er erst ermordet werden muß und dann von einer Brücke runtergestoßen wird, den Zug bremst und so 100e rettet.
Es ist klar, daß bei allen Varianten das Abstimmungsergebnis sehr unterschiedlich ist. Und wie es aussieht kann man sich vorstellen
2. Wie hätte der Pilot gehandelt wenn in dem abzuschiessenden Flugzeug Frau und Kinder, die gerade aus drem Urlaub kommen, gesessen hätten? Der Pilot gab keine Antwort.
3. Wie wäre das Urteil der "Schöffen" ausgegangen, wenn der Pilot ein ausgesprochener Asympath gewesen wäre, also z.B. .... na das spare ich mir.
Auch hier wäre das Abstimmungsergebnis sicherlich mehr gen schuldig tendiert.
Das ganze war ein Versuch der m.e. nicht sehr glücklich war. Bei einer solch komplexen Materie reichen 1,5 Stunden für die Telefonschöffen einfach nicht aus.
Problem, liegt aber an unserem System: jeder Trot... darf wählen und auch abstimmen.
Zum Schluß noch:
ich hätte auf "schuldig" plädiert und ähnlich wie Baum argumentiert. Die Höhe des Strafmaßeses wäfe eine ganz andere Frage gewesen.
geschrieben wurde.
Einige Anmerkungen von mir:
1. Der Hinweis auf den Moral Sense Tests wurde zu wenig diskutiert/ausgebreitet:
Vor über 10 Jahren hat der Evolutionsbiologe Dr. Hauser eingie enwickelt und an Personen getestet:
es geht um das Beispiel, nur ganz kurz angerissen, mit dem Weichenwärter der die Weiche im letzten Moment verstellen kann. Entweder es gehen 5 Arbeiter drauf oder ein Zug voll mit Passagieren. Nächste Variante wäre: auf dem einen Gleis sind keine anonymen Arbeiter sondern Kinder spielen drauf. Viele Varianten sind denkbar - auch die mit dem dicken Mann, er erst ermordet werden muß und dann von einer Brücke runtergestoßen wird, den Zug bremst und so 100e rettet.
Es ist klar, daß bei allen Varianten das Abstimmungsergebnis sehr unterschiedlich ist. Und wie es aussieht kann man sich vorstellen
2. Wie hätte der Pilot gehandelt wenn in dem abzuschiessenden Flugzeug Frau und Kinder, die gerade aus drem Urlaub kommen, gesessen hätten? Der Pilot gab keine Antwort.
3. Wie wäre das Urteil der "Schöffen" ausgegangen, wenn der Pilot ein ausgesprochener Asympath gewesen wäre, also z.B. .... na das spare ich mir.
Auch hier wäre das Abstimmungsergebnis sicherlich mehr gen schuldig tendiert.
Das ganze war ein Versuch der m.e. nicht sehr glücklich war. Bei einer solch komplexen Materie reichen 1,5 Stunden für die Telefonschöffen einfach nicht aus.
Problem, liegt aber an unserem System: jeder Trot... darf wählen und auch abstimmen.
Zum Schluß noch:
ich hätte auf "schuldig" plädiert und ähnlich wie Baum argumentiert. Die Höhe des Strafmaßeses wäfe eine ganz andere Frage gewesen.