17.04.2023, 18:49
(17.04.2023, 18:30)KuP schrieb: Ich schrieb nicht von den laufenden Kosten sondern meinte die Installation, die muss ja erst mal gestemmt werden.
Wie gesagt die Entscheidung dazu fallen in anderen Systemen leichter nebst den finanziellen Anfangsinvestitionen.
Aber ja, das Thema wird mutmaßlich Frankreich, Spanien und Italien politisch recht bald heftig auf die Füße fallen.
Es ist wie immer es muss erst weh tun bevor wirklich was geschieht, aber vorausschauend ist in Demokratien eben auch etwas problematischer durch die Einbindung vieler diverser Gruppen.
Mit solchen Umständen gehen autokratische Staaten ganz anders um, was allerdings auch nur besser ist wenn sie dann auch das richtige tun.
Solche Entscheidungsfindungen dauern bei uns erfahrungsgemäß deutlich länger, verringert allerdings auch die Gefahr von Fehlentscheidungen.
Na ja, den Atomausstieg hat Merkel ja auch von einem Tag auf den anderen beschlossen, da reichte ein Blick auf die Umfragen, ganz ohne Diktatur. Besonders bitter, weil sie es als Physikerin eigentlich schon vorher hätte besser wissen müssen. Dto. Grenzöffnungen. Diese Beispiele zeigen einmal mehr, dass die Dame nur am persönlichen Machterhalt interessiert war, den Scherbenhaufen kehrt die Ampel jetzt zusammen.
Aber zurück zu den Entsalzungsanlagen:
Zitat:[...] 50.000 Kubikmeter Süßwasser werden auf der tunesischen Insel Djerba jeden Tag aus Meerwasser produziert, und zwar in einer Qualität, dass „Babys es trinken können“, sagt Mosbah Helali, Geschäftsführer der SONEDE (Société Nationale d’Exploitation et de Distribution des Eaux), des staatlichen tunesischen Wasserversorgers. Die Meerwasserentsalzungsanlage ist die erste ihrer Art in Tunesien und wurde im vergangenen Jahr in Betrieb genommen. Sie hat 75 Millionen Euro gekostet, wovon die KfW im Auftrag der Bundesregierung 60 Millionen Euro finanziert hat.
Quelle: https://www.kfw.de/stories/umwelt/natuer...ert%20hat.
Zum Vergleich: Ein AKW kostet im Bau im Minimum (!) ab 10 Mrd. Euro. Davon ließen sich rd. 130 Entsalzungsanlagen wie die obige bauen mit einem Volumen von 6,5 Mio. Kubikmeter täglich. Das sind immerhin knapp 10% der täglichen Durchflussmenge der Donau (760 Mio. qm3/Tag, hochgerechnet von hier ).
Also Kosten können nicht das Argument sein, weder in der Anschaffung und noch weniger im Betrieb.
Martin