Klimawandel: "Heißzeit" – das Märchen von der Hitze

[EvaLuna]

Ich glaube Sie haben es nicht richtig verstanden? Das gehört schon genau zusammen. Die bei der Spiegel Wissenschaftsredaktion behaupten, dass die Wolken die durch den Treibhauseffekt entstehen, "zusätzlich Wärme in der Atmosphäre halten" würden. Beim Bildungsserver steht aber, dass Wolken zwar wärmen aber noch mehr dadurch kühlen dass das Sonnenlicht zurückgeworfen wird, so dass Wolken unter dem Strich kühlen, um -20 W/m2, "bedeutet also eine deutliche Abkühlung des gegenwärtigen Klimas durch die Wirkung von Wolken" steht da.

Und woher kommt nun die nachweisliche Erwärmung der Erdoberfläche?

Sie sollten auch den ganzen Artikel lesen, den Sie verlinkt haben:

3

.2 Treibhauseffekt von Wolken
Wolken wirken aber nicht nur abkühlend. Sie behindern auch die langwellige Wärmeausstrahlung von der Erdoberfläche und den unteren Schichten der Atmosphäre in den Weltraum, indem sie sie absorbieren  und nach allen Seiten wieder emittieren. Die Stärke der von einer Wolke emittierten Strahlung hängt vor allem von ihrer Temperatur, aber auch anderen Faktoren wie der Dicke der Wolke und der Partikel, aus denen die Wolke geformt ist, ab. Die Oberfläche der Wolken ist gewöhnlich kälter als die Erdoberfläche und emittiert daher weniger Wärmestrahlung Richtung Weltraum als diese. Die Folge ist, dass Wärmeenergie unterhalb der Wolke eingefangen wird und die Temperatur der unter der Wolke befindlichen Atmosphäre und der Erdoberfläche erhöht. Wolken üben damit einen Treibhauseffekt  ähnlich dem der Treibhausgase  aus. Im gesamten Strahlungshaushalt der Atmosphäre  beträgt die nach unten gerichtete langwellige Strahlung 344-350 W/m2. Wolken tragen dazu mit 24-34 W/m2 bei.[6]  Der Weltklimarat IPCC gibt einen Mittelwert von 30 W/m2 an.[1]  Wolken sind damit zu fast einem Zehntel am Treibhauseffekt des Planeten beteiligt.
Wie stark der Beitrag der Wolken im Einzelfall ist, hängt vor allem von der Höhe der Wolken ab. Die hohen und dünnen Cirrus-Wolken lassen zwar die kurzwellige Solarstrahlung passieren, absorbieren aber die langwellige Wärmestrahlung und emittieren sie sowohl Richtung Weltraum wie zurück zur Erdoberfläche. Weil Cirrus-Wolken hoch und insofern sehr kalt sind, ist ihre Abstrahlung in den Weltraum aber deutlich geringer, als die Abstrahlung der wärmeren Erdoberfläche und Atmosphäre ohne Wolken wäre. Da Cirrus-Wolken einerseits diese Abstrahlung verhindern, andererseits aber die empfangene Wärmestrahlung Richtung untere Atmosphäre und Erdoberfläche teilweise wieder abstrahlen, erwärmen sie diese deutlich. Sie üben also einen relativ starken Treibhauseffekt aus.

Und nochmals: Die Wolken und somit Regen sind nun mal nicht dort wo man sie dringend braucht.

Wolken im Klimasystem


 

[leopold]

Ein erschütterndes Zeugnis dafür, wohin es führt, wenn man ein 16-jähriges, in gewisser Weise sehr krankes Mädchen in eine Rolle gedrängt hat und hofiert, als ob sie Jeanne d'Arc und Heiland in einer Person wäre.
Sie ist so fanatisch und betroffen, dass dieser Auftritt höchst unnormal ist. Und furchtbar und herzzerreißend. Hängt wohl mit ihrer Erkrankung zusammen, wurde aber durch das medialen Gepushe mit Sicherheit noch potenziert.
Eigentlich gehört sie aus diesem Klimazirkus rausgeholt, um sie zu retten. Und das meine ich ernst.
Wo sind ihre Eltern?

Thunberg rügt Staatschefs: "Wie konntet ihr es wagen!" 

Diese Rede wird in die Geschichte eingehen. Ich fürchte allerdings als ein Ereignis, auf das nachfolgende Generationen mit Trauer  und als Beispiel für eine vergebene Chance zur Umkehr zurückblicken werden.
Denn ich bin ziemlich sicher, dass nicht annähernd das Notwendige getan werden wird, um die Klimakatastrophe zu verhindern. Am meisten erstaunt mich dabei, dass  ausgerechnet Leute, die sich dafür rühmen,  Kinder  und Enkel hervorgebracht und erzogen zu haben, so tun, als gäbe es diese Probleme nicht.

[Martin]

Es war erschreckend, diesen Auftritt, diese Inszenierung, in der Abendschau beobachten zu müssen.
Den Erziehungsberechtigten gehört diese Berechtigung entzogen,
sie einer gerichtlichen Bewertung "überstellt."

Der Missbrauch von Kindern war schon immer der rote Faden grüner Politik.

Martin

[EvaLuna]

Jetzt haben aber Sie zu früh aufgehört mit dem zitieren? Beim Netto-Effekt wird es klar:


Also machen die Wolken insgesamt doch kalt, oder nicht?

Aber bei der Spiegel-Wissenschaftsredaktion liest sich das andersrum und das stimmt eben nicht, meiner Meinung nach.

Sie wissen schon, dass das alte Zahlen sind von dem Wolkenforscher?
Hören Sie doch auf mit Ihren Nebel-Wolken-Kerzen und beantworten Sie mal meine Fragen!

[EvaLuna]

Der Missbrauch von Kindern war schon immer der rote Faden grüner Politik.

Martin

Sie sind doch das größte Drecksschwein was hier rumläuft!

PS: Dafür nehme ich gerne eine Verwarnung in Kauf.

[Martin]

Sie sind doch das größte Drecksschwein was hier rumläuft!

Die angesprochene Klientel dürfte eher bei den Grünen zu finden sein. Und ihrer Reaktion nach wissen Sie das auch. 

Martin

[Der Seher]

Diese Rede wird in die Geschichte eingehen. Ich fürchte allerdings als ein Ereignis, auf das nachfolgende Generationen mit Trauer  und als Beispiel für eine vergebene Chance zur Umkehr zurückblicken werden.
Denn ich bin ziemlich sicher, dass nicht annähernd das Notwendige getan werden wird, um die Klimakatastrophe zu verhindern. Am meisten erstaunt mich dabei, dass  ausgerechnet Leute, die sich dafür rühmen,  Kinder  und Enkel hervorgebracht und erzogen zu haben, so tun, als gäbe es diese Probleme nicht.

Meinen Sie das tatsächlich Ernst oder wettern Sie nur, weil Serge und Martin anderer Meinung sind.
Ich empfinde die Inszenierung des kranken Kindes mindestens seltsam.

[nomoi]

Diese Rede wird in die Geschichte eingehen. Ich fürchte allerdings als ein Ereignis, auf das nachfolgende Generationen mit Trauer  und als Beispiel für eine vergebene Chance zur Umkehr zurückblicken werden.
Denn ich bin ziemlich sicher, dass nicht annähernd das Notwendige getan werden wird, um die Klimakatastrophe zu verhindern. Am meisten erstaunt mich dabei, dass  ausgerechnet Leute, die sich dafür rühmen,  Kinder  und Enkel hervorgebracht und erzogen zu haben, so tun, als gäbe es diese Probleme nicht.

Vermutlich haben Sie recht.
Diese Inszenierung wird als verwerfliches Beispiel bei der Weiterbildung von Richtern genannt werden.
Bei Richtern, die über die seelische Misshandlung von 16-jährigen zu befinden haben.

Wie sie zur vermessenen Aussage kommen, dass besonders Eltern und Großeltern einen erkennbaren Klimawandel leugnen/ignorieren,
ist im wahrsten Sinne unverschämt!

Soll man vielleicht daraus schließen, dass sie bevölkerungspolitisch jungfräulich sind, 
sich nur wegen Hinzens Fratzen Sorgen machen?

[EvaLuna]

Aber dass die Wolken die Erde um 5°C kühlen ist von der NASA, 2013. Steht in der Fußnote, so. Ich finde das jetzt nicht zu alt? Oder glauben Sie, das hat sich in 6 Jahren inzwischen total umgekehrt? Also dass die Wolken jetzt plötzlich wärmen? Das tun sie bestimmt nicht, da bin ich mir jetzt ziemlich sicher.

Und welche Fragen? Sie meinen, wo die Erwärmung der Erdoberfläche herkommt? Also ich glaube von der Sonne kommt die. Am Tag wird es wärmer, und wenn die Sonne untergeht wieder kälter.

Die Wirkung der Wolken ist wohl ein sehr komplexes Thema, weil man nun mal nicht vorausberechnen kann wie die Wolken ziehen werden.

Hier stand 2018 folgendes:

Die enorme Vielfalt an Wolken macht es schwierig vorherzusagen, wie sie auf eine weitere Erwärmung der Atmosphäre reagieren werden. Erst allmählich beginnen Forscher zu verstehen, ob Wolken den Klimawandel eher abbremsen oder beschleunigen.....

Eines aber steht fest: Die verfügbaren Langzeitbeobachtungen liefern keinen Grund zur Annahme, dass Wolken den globalen Temperaturzuwachs abbremsen werden.

Stattdessen zeichnet sich ein anderes Bild ab. Das Aufsteigen von Wolken in der oberen Troposphäre und die Polwärtsverschiebung der Wolkendecke beschleunigen die Erderwärmung. Zugleich nimmt die Albedo weniger stark zu, wenn Eiskristalle zu Wassertröpfchen werden, sprich, die Entlastung durch verstärkte Reflexion der Sonnenstrahlung fällt geringer aus.

Und wo bleibt jetzt der globale Kühlungseffekt?

Das Wolkenparadoxon


 

[EvaLuna]

Ein interessanter Kommentar:

Nach der absolut berechtigten Kritik an ihrem mutlosen Klimapaket drohen Union und SPD in eine Falle zu tappen: Sich den Attacken gegen die "Fridays for Future"-Bewegung anzuschließen, weil deren Kritik so schmerzt. Das darf nicht passieren.

All das sind Beispiele für das, was schon seit der Zeit der alten Römer ad hominem-Argument genannt  wird, mit einem zusätzlichen Schuss Strohmann-Argument: Wenn man in der Sache keine Argumente anzubieten hat, dann attackiert man eben die Person. Und wenn die Person gar keine Angriffsfläche bietet, dann attackiert man eben eine fiktive Version der Person, die angeblich Verwerfliches tut oder plant. Beides ist natürlich in Wahrheit überhaupt kein Argument.

Für einen Autor ist das mit der Gewalt schon beschlossene Sache:
"Es ist wohl keine allzu gewagte Prognose, dass mit der sog. Klimabewegung neue Formen des Terrors und der Gewalt einhergehen werden."

Weder radikal noch totalitär
Das Problem der Kritiker der "Fridays for Future"-Demonstranten ist einfach zusammenzufassen: Deren Forderungen sind gar nicht radikal. Ob in Thailand  oder Bangladesch, in Indien  oder Australien , die Demonstranten forderten am Freitag vor allem eins: Die Nationen der Welt, 196 plus die europäische Union, haben sich im Pariser Klimaabkommen dazu verpflichtet, die Aufheizung des Erdsystems auf deutlich unter zwei Grad Celsius, am besten nicht mehr als 1,5 Grad zu begrenzen. Mit den Maßnahmen, die derzeit im Gange oder geplant sind, ist das nicht möglich. Das soll sich ändern, schnell.

Hat nicht kürzlich hier jemand was gefaselt von einer drohenden gewalttätigen Radikalisierung der Klimabewegung?
Woher er das wohl hatte? Kann man im Artikel nachlesen.
Die fordern nur das ein, wozu sich schon längst über 200 Staaten verpflichtet haben.

Spielt dieses Spiel nicht mit!