Bundestagswahl am 24. September 2017

[bbuchsky]

Na ja, eine positive Meinung über Weidel in der SZ ist genauso wahrscheinlich wie ein Lob für Wagenknecht im Focus.

Martin

Nunja, wenn die Dame es ausnahmsweise mal versteht, keine rassistisch-polemischen Tiraden abzusondern, mit denen sie sich vor ihrer Klientel profilieren muss, ist das noch lange kein Grund, ihr irgendeine Sachkompetenz zuzuordnen, zumal die von ihr genannten Zahlen regelmäßig falsch sind.

Ich bitte den geneigten Betrachter, sich den Auftritt der Dame vor ihrer pogromaffinen Nazihorde zu erinnern, als sie "die political correctness gehört auf den Müllhaufen der Geschichte!" in den Saal brüllte.
Faktisch geht es darum, dass Niederbrüllen von Politikern zum Stil zu erklären, einen Meinungsaustausch unmöglich zu machen, weil man gegen das völkische Geschrei nicht dauerhaft anreden möchte. Was früher linke Chaoten veranstalteten, um Naziaufmärsche akkustisch zu behindern, soll zum politischen Stil einer "Bewegung" werden, nur weil die Dame fehrerfrei redet und keine Hasenscharte hat?

Die Frau mag nicht strunzdumm sein wie diese von Storch, sie ist eher so gefährlich wie Gauland und Höcke.

Ich weigere mich einfach, ein viertes Reich zu akzeptieren, mit eindeutig rassistischen und antisemitischen Tendenzen, nur um die Bananenrepublik abzuschaffen. Da muss es vernünftigere Wege geben.

[PuK]

Die hier . Das Weidel-Interview habe ich nicht gesehen. Sollte man das?

Ja, das sollte man und das ist der falsche Clip. Das ergibt sich ja schon aus seinem Titel "Fünfkampf".

Warum der Fünfkampf nicht gut ist, habe ich ja oben schon erläutert. *seufz*

Nein, es war nur ein Einzelinterview gestern auf Phoenix. Du siehst es mir an dieser Stelle aber sicher nach, dass ich das jetzt nicht in einer Mediathek unter dem ganzen anderen Müll ausgraben will. Es ekelt mich davor. Und wie gesagt, es interessiert mich nicht mehr sonderlich, denn ich habe für 2017 schon gewählt.

[PuK]

Nunja, wenn die Dame es ausnahmsweise mal versteht, keine rassistisch-polemischen Tiraden abzusondern, mit denen sie sich vor ihrer Klientel profilieren muss, ist das noch lange kein Grund, ihr irgendeine Sachkompetenz zuzuordnen, zumal die von ihr genannten Zahlen regelmäßig falsch sind.

Wenn du das mit den falschen Zahlen demnächst noch mit Quellen verifizierst, können wir das hier natürlich gerne diskutieren.

Bis dahin ist das alles aber nur heiße Luft.

[forest]

 Bei der AfD geht es mir wie mit den Grünen. Wer eine Roth in seiner Suppe hat oder einen Gauland - diese Suppe ess ich nicht. Da kann der Cem oder die Alice noch soviel würzen egal womit - geht einfach nicht. Das ist wie mit den Symptomen beim Doc.

Hab was vergessen. Mit der SPD und dem Schulz geht es mir genauso. Hoffentlich geht der bald. Der Scharping hat ein Rennrad, mit dem er heute noch fährt, nur zum Beispiel. Es hat ihn mal runtergehauen, machte aber nix...

[Martin]

Nunja, wenn die Dame es ausnahmsweise mal versteht, keine rassistisch-polemischen Tiraden abzusondern, mit denen sie sich vor ihrer Klientel profilieren muss, ist das noch lange kein Grund, ihr irgendeine Sachkompetenz zuzuordnen, zumal die von ihr genannten Zahlen regelmäßig falsch sind.

Ich bitte den geneigten Betrachter, sich den Auftritt der Dame vor ihrer pogromaffinen Nazihorde zu erinnern, als sie "die political correctness gehört auf den Müllhaufen der Geschichte!" in den Saal brüllte.
Faktisch geht es darum, dass Niederbrüllen von Politikern zum Stil zu erklären, einen Meinungsaustausch unmöglich zu machen, weil man gegen das völkische Geschrei nicht dauerhaft anreden möchte. Was früher linke Chaoten veranstalteten, um Naziaufmärsche akkustisch zu behindern, soll zum politischen Stil einer "Bewegung" werden, nur weil die Dame fehrerfrei redet und keine Hasenscharte hat?  

Die Frau mag nicht strunzdumm sein wie diese von Storch, sie ist eher so gefährlich wie Gauland und Höcke.

Ich weigere mich einfach, ein viertes Reich zu akzeptieren, mit eindeutig rassistischen und antisemitischen Tendenzen, nur um die Bananenrepublik abzuschaffen. Da muss es vernünftigere Wege geben.

Das sehe ich etwas differenzierter. In der AfD gibt es prinzipiell zwei Strömungen: Eine gemäßigte mit vernünftigen Ansichten, die ich grob in der Ecke um Weidel und Meuthen verorten würde. Dann gibt es den wirklich unappetitlichen Teil um Gauland, Höcke, Poggenburg & Co., der den Laden letztendlich unwählbar macht. Leute wie Weidel werden sich nicht durchsetzen können und über kurz oder lang aus der Partei bzw. aus der Verantwortung gedrängt, wie vormals schon Prof. Lucke und jüngst Frauke Petry.

Dass Weidel "falsche Zahlen" nennt, ist meiner Beobachtung nach nicht selten der Fragestellung geschuldet, bei denen es keine "richtige" Antwort gibt, sondern je nach Interpretation und Ideologie jeder eine andere Antwort für die richtige hält. Ganz klassich: Die Zahl der zur Abschiebung anstehenden Flüchtlinge. Verbunden mit dem Umstand, dass der AfD-Vertreterin auch nach jedem zweiten Halbsatz anlasslos scharf ins Wort gegrätscht wird, erreicht man m. E. genau das Gegenteil des beabsichtigten Zwecks.

Es ist ein Dilemma. Aber solange Gestalten wie Höcke und Gauland in der Partei (mit) tonangebend sind, sehe ich das genauso. Es muss vernünftigere Wege geben.

Martin

PS. Die Weidel hat optisch Ähnlichkeit mit unserer jüngsten Tochter, natürlich ein paar Jährchen älter. Also die Weidel. Vielleicht bin ich deshalb etwas milde ihr gegenüber gestimmt.

[forest]

 Du siehst es mir an dieser Stelle aber siucher nach, dass ich das jetzt nicht in einer Mediathek unter dem ganzen anderen Müll ausgraben will. Es ekelt mich davor.

Geine Brobläm .

Die ersten 4:20 von 43:00 spricht Lucke sehr überzeugend. Weiter bin ich noch nicht; später vielleicht.

[url=https://www.phoenix.de/content/phoenix/tv_programm/unter_den_linden_spezial/2485081][/url]

[PuK]

Geine Brobläm .
Die ersten 4:20 von 43:00 spricht Lucke sehr überzeugend. Weiter bin ich noch nicht; später vielleicht.

Nein, das ist es nicht . Hatte ich nicht gesagt, dass es nur um das Interview mit der Weidel geht? Wieso kommst du mir jetzt mit dem Lucke daher?

Aber geschenkt. SIE stiften absichtlich Verwirrung und wollen uns auf diese Art spalten. Wenn wir das aber ganz einfach nicht zulassen, können SIE uns nichts anhaben.

[forest]

Nein, das ist es nicht . Hatte ich nicht gesagt, dass es nur um das Interview mit der Weidel geht? Wieso kommst du mir jetzt mit dem Lucke daher?

Aber geschenkt. SIE stiften absichtlich Verwirrung und wollen uns auf diese Art spalten. Wenn wir das aber ganz einfach nicht zulassen, können SIE uns nichts anhaben.

Der Link führte vorhin noch direkt zum Interview mit Frau Weidel, zwischenzeitlich nicht, aber im Moment wieder. Kontrolle . Die ersten 4 Minuten glaubte ich die Worte Luckes aus dem Mund von Weidel zu hören.

[PuK]

Der Link führte vorhin noch direkt zum Interview mit Frau Weidel.

Das kann heutzutage gut sein. Denn das waren dann ganz bestimmt russische Hacker.

[Serge]

Das kann heutzutage gut sein. Denn das waren dann ganz bestimmt russische Hacker.

Joho ...  :rolleyes:
Die waren wahrscheinlich gerade bei der Klöckner fertig geworden und haben dann noch schnell mal bei Phoenix vorbeigeschaut.