21.03.2017, 00:17
Wenn etwas nicht in sein eigenes Weltbild passt, dann fällt es eben unter Verschwörungstheorien... auch ok.
(21.03.2017, 00:17)SilverSurfer schrieb: Wenn etwas nicht in sein eigenes Weltbild passt, dann fällt es eben unter Verschwörungstheorien... auch ok.
Zitat:Natürlich lässt sich relativierend darauf hinweisen, dass die Kürzung lediglich bei etwa sieben Prozent liegt, rechnet man die Rückzahlung von Verbindlichkeiten an Unternehmen der Verteidigungsindustrie mit ein. Auch ist der Militäretat der Russischen Föderation immer noch um 14,4 Prozent höher als noch 2014.
https://deutsch.rt.com/amerika/47918-agg...litaretat/
(21.03.2017, 00:11)Klartexter schrieb: Die Meldung hat vermutlich den selben Wahrheitsgehalt wie die Story von Merkels Eheproblemen. So langsam werden die Verschwörungstheorien langweilig.
Zitat:Russlands Verteidigungsetat schrumpft
Süddeutsche Zeitung
(21.03.2017, 01:16)Klartexter schrieb: Ach SilverSurfer, wenn so eine Meldung nur von russischen Medien in Deutschland verbreitet wird, dann wird das seinen Grund haben. Sicher nicht den, dass die gesamten anderen Medien das nicht verbreiten wollen, weil es nicht in die angebliche westliche Sichtweise passt. Wer so einen Quatsch glaubt, der glaubt auch, dass die Erde eine Scheibe ist! Oder glaubst Du ernsthaft, dass das Neue Deutschland oder die taz so eine Meldung nicht bringen würden? Ich kenne etliche Journalisten, die so eine Meldung sicher nicht ignorieren würden. Aber es fängt ja schon damit an, dass selbst RT zugibt, dass es gar nicht jene 25% sind:
Was der Bericht zudem verschweigt ist der Umstand, dass es Russland wirtschaftlich keineswegs gut geht, sodass man deshalb gezwungen ist, auch beim Militärhaushalt zu kürzen. Aber eine Schlagzeile Aggression light: Russland kürzt Militäretat um mehr als 25 Prozent verkauft sich allemal besser als eine Schlagzeile Schlechte Wirtschaftslage: Russland muss Militäretat kürzen
(20.03.2017, 20:47)PuK schrieb: Tja. Die deutschen Qualtitätsmedien berichten das nun mal nicht. Googeln Sie mal "Russland kürzt Verteidigungsetat um 25 %", dann finden sie zwei Quellen. Die andere ist Sputniknews, wenn Ihnen die lieber ist.
(21.03.2017, 10:08)TomTinte schrieb: Im Focus gibt es die gleiche Meldung.
und das Handelsblatt.
Zitat:Die westlichen Mainstream-Medien scheinen die Nachricht indes nicht für allzu relevant zu halten.
https://deutsch.rt.com/amerika/47918-agg...litaretat/
(21.03.2017, 13:25)Klartexter schrieb: Offenbar stimmt Deine Sicht der Dinge nicht:
Wobei ich mal annehme, dass Du der Einfachheit halber Dir die Meinung von RT zu eigen gemacht hast.
(21.03.2017, 13:25)Klartexter schrieb: Offenbar stimmt Deine Sicht der Dinge nicht:
Wobei ich mal annehme, dass Du der Einfachheit halber Dir die Meinung von RT zu eigen gemacht hast.
(21.03.2017, 14:27)TomTinte schrieb: Zitat aus dem Link der SZ: Direkt aus dem dpa-Newskanal
dpa verbreitet RT Nachrichten. Nanu
und wie ich schon sagte, hat die DPA-Meldung auch der Focus verbereitet. Vorteil von Focus gegenüber der SZ ist, das der Focus keinen Werbeblocker hat. So könnte PuK, der in diesen Disput beteiligt ist, die Meldung auch ohne Probleme lesen.
(21.03.2017, 14:11)PuK schrieb: "Unsere" Leitmedien sind weniger objektiv denn je. Deshalb begrüße ich es ausdrücklich, dass es Angebote wie RT und Sputniknews gibt und lese diese ergänzend. Das nennt man Medienkompetenz. Medienkompetenz ist es nicht, seinen Lesestoff bewusst einseitg auszusuchen und so absichtlich in der eigenen Filterblase zu bleiben. Und unabhängig davon ist es wichtig, immer auch die Perspektive des anderen zu berücksichtigen.