Treffpunkt Königsplatz

(27.11.2016, 18:38)leopold schrieb: [ -> ]Finden Sie? Mir könnte es hier nicht besser gehen und ich hätte gerne, dass das so bleibt. Naziaufmärsche brauche ich nicht.

Ja? - ich werde Sie ggfs daran erinnern.

(27.11.2016, 18:41)_solon_ schrieb: [ -> ]Ja? - ich werde Sie ggfs daran erinnern.

Ich fürchte, Sie verwechseln mich.

Zitat:Fast drei Millionen Menschen haben den Clip im Netz gesehen, seit das Video vom Team Alexander Van der Bellens online gestellt wurde. Auch im Ausland wurde es bemerkt. Die deutsche «Bild» glaubt sogar, dass «Oma Gertrude» die Wahl entscheiden könnte. Politologen in Österreich widersprechen nicht. Gertrude vertrete Werte wie Anstand und Ehrlichkeit und stünde für Frieden ein, meint Günther Ogris vom Meinungsforschungsinstitut Sora.

«Oma Gertrude» schlägt sie alle


Schön wär's!

(29.11.2016, 20:43)leopold schrieb: [ -> ]«Oma Gertrude» schlägt sie alle

Schön wär's!

Ja, wäre wünschenswert und schön auch noch.
Bloß sollte man nach den jüngsten Erfahrungen nicht viel auf die Seriosität von meinungsforschungsinstitutlichen Aussagen geben.

(29.11.2016, 20:54)Serge schrieb: [ -> ]Ja, wäre wünschenswert und schön auch noch.
Bloß sollte man nach den jüngsten Erfahrungen nicht viel auf die Seriosität von meinungsforschungsinstitutlichen Aussagen geben.

Was heißt Seriosiät? Die Wissenschaftler tun Ihren Job. Bei jeder Umfrage wird mitgeteilt, dass es einen gewissen statistischen Unsicherheitsfaktor gibt, der bei knappen Entscheidungen jedes Ergebnis mit bestimmten Wahrscheinlichlkeiten zulässt. Oder hat beispielsweise irgendemand behauptet, eine Wahl Trumps oder ein Ja zum Brexit sei ausgeschlossen?
Die Leute nehmen die Prognosen trotzdem für absolute Wahrheiten und regen sich dann auf, wenn es anders kommt. Wer ist da der Idiot?

Wer will, kann hier auf den Wahlsieger wetten und sich so ein hübschen Sümmchen nebenher verdienen. Momentan steht die Quote 1,5 zu 2,5 für Hofer.

Martin

(29.11.2016, 21:00)leopold schrieb: [ -> ]Was heißt Seriosiät? Die Wissenschaftler tun Ihren Job. Bei jeder Umfrage wird mitgeteilt, dass es einen gewissen statistischen Unsicherheitsfaktor gibt, der bei knappen Entscheidungen jedes Ergebnis mit bestimmten Wahrscheinlichlkeiten zulässt. Oder hat beispielsweise irgendemand behauptet, eine Wahl Trumps oder ein Ja zum Brexit sei ausgeschlossen?
Die Leute nehmen die Prognosen trotzdem für absolute Wahrheiten und regen sich dann auf, wenn es anders kommt. Wer ist da der Idiot?

Was man ja auch gesehen hat, nach Trumps Wahl.

(29.11.2016, 21:00)leopold schrieb: [ -> ]...
Oder hat beispielsweise irgendemand behauptet, eine Wahl Trumps oder ein Ja zum Brexit sei ausgeschlossen?
Die Leute nehmen die Prognosen trotzdem für absolute Wahrheiten und regen sich dann auf, wenn es anders kommt. Wer ist da der Idiot?

1. Geschätzt über 90% haben sich geirrt. Ob das nur ein Irrtum oder eine bewußte Irreführung war lasse ich mal dahingestellt sein.
2. Ich sehe diese Umfragen, bzw. deren Veröffentlichung, z.T. als geschickte Manipulation da sie oft als Stein der Weisen verkauft werden.

Ich gebe einmal eine Prognose ab.

Van Bellen wird im deutlicheren Abstand gewinnen. Das knapp Wahlergebnis wird einige Hofer-Verhinderer zur Wahlurne treiben. Hofer dürfte kaum Stimmen dazu gewinnen.

PS: Ich weis Prognosen sollte man nur stellen, wenn man das Ergebnis kennt.

(30.11.2016, 10:00)TomTinte schrieb: [ -> ]Ich gebe einmal eine Prognose ab.

Van Bellen wird im deutlicheren Abstand gewinnen. Das knapp Wahlergebnis wird einige Hofer-Verhinderer zur Wahlurne treiben. Hofer dürfte kaum Stimmen dazu gewinnen.

PS: Ich weis Prognosen sollte man nur stellen, wenn man das Ergebnis kennt.

Sie wildern in meinem Revier: dem Orakel. :euro:

Spaß beiseite.

Meine Prognose sähe etwas anders aus: in einem Satz: es wird noch knapper als es war. Nur Pythia kennt das Ergebnis - aber sie ruht gerade noch.