Treffpunkt Königsplatz

(07.11.2018, 08:54)leopold schrieb: [ -> ]Guter Mann: In der Causa Maaßen geht es ausschließlich um das Bild-Interview dieses Herrn und um die dabei gemachten Äußerungen. Seine "Rede" führt nun lediglich zu seinem sofortigen Rauswurf statt nur zur Abberufung als Chef des Verfassungsschutzes.

Falsch. Das Interview war bereits Schnee von gestern. Bereinigt mit Nahles, die zuerst Partei-Prügel und dann ihr Maaßen-Häppchen bekam.
Maaßen hatte sich von seinen Aussagen bzw. von ihrer Schärfe teilweise distanziert. Um des lieben Groko-Friedens willen.
Jetzt ging es aber um seine Rede, die zu seiner Entlassung führte. Und um nichts anderes. Für Sie vielleicht schon, aber nicht für den Rest der Welt. Also hätten Sie das deutlich machen müssen.

Aber fahren Sie aber getrost weiter in Ihrem Rechthabermodus, sei es darum, worum es in den letzten Tagen in der Causa Maaßen ging, oder darum, ob nun der Deutsche in Chemnitz von einem irakischen und einem syrischen Flüchtling ermordet, totgeschlagen oder erstochen wurde. Dem Toten und seiner Familie dürfte das egal sein. Herrn Leopold nicht.
Wahrscheinlich kommt heraus, dass sich beide in einer psychischen Ausnahmesituation befanden und höchst traumatisiert waren und dass sie sich deswegen der Folgen der gemeinsam begangenen lebensgefährlichen Gewalteinwirkung nicht bewusst waren, und sie bekommen jeweils zweieinhalb oder drei Jahre.

(07.11.2018, 13:26)messalina schrieb: [ -> ]Aber vielleicht wusste Herr Maaßen ja damals schon, dass es Mord war? Könnte doch sein, oder? Der Haftbefehl gegen den Iraker wegen Totschlag war ja schon mal falsch und die mussten den wieder laufen lassen, so viel zu den offiziellen "Ermittlungen". Und 10 Messerstiche hört sich ja auch nicht gerade nach Versehen an finde ich.

Informier dich erstmal über die Voraussetzungen einer Mordanklage ...

(07.11.2018, 14:23)Don Cat schrieb: [ -> ]Informier dich erstmal über die Voraussetzungen einer Mordanklage ...

Das ist ein unfreundliches Verlangen.
Sie müsste sich mit den §§ 211, 212 StGB und den dazu gehörigen Fallgruppen beschäftigen.

So bleibt aber die Deutlichkeit Tat länger im Bewusstsein.

(06.11.2018, 23:03)leopold schrieb: [ -> ]Sie sollten sich erst mal informieren. Maaßen sprach in  bewusstem Bild-Interview von  "Mord", obwohl in der Sache nicht wegen Mord ermittelt wurde. Ist Ihnen bekannt, dass auf Mord eine völlig andere Strafe steht als zum Beispiel auf Körperverletzung mit Todesfolge oder Totschlag? Maaßen ist Jurist!

Um die Rede geht's hier  doch nicht. Es geht allein um das Bild-Interview. Sie verstehen ja gar nichts.

Ergänzung:
Hier ist dargelegt, wo der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist.

https://www.anwalt.org/totschlag/

(07.11.2018, 15:35)messalina schrieb: [ -> ]Ja eben! 10 Stiche mit dem Messer ist doch "grausam" und "mit gemeingefährlichen Mitteln", oder nicht? Und dann ist es eben Mord steht da. Herr Maaßen wusste das, nur die anderen "Ermittler" nicht, die haben ja sogar noch den falschen Namen in den Haftbefehl geschrieben. Ich glaube, dass da das Problem ist und nicht bei Herrn Maaßen, aber jetzt ist es leider zu spät für die Erkenntnis.

Entscheidend ist, wie es die Staatsanwaltschaft sieht. Das sind die Experten.

Es geht doch hier, auch bei der Äußerung von Maaßen im BILD-Interview, um den im Alltag üblichen Ausdruck dafür, wenn jemand durch fremde Hand vom Leben zum Tode befördert wurde.
Da sagt man eben "er wurde ermordet", vielleicht auch "er wurde erstochen oder erschlagen" und nicht "er starb aufgrund eines Tötungsdeliktes, ob Mord oder Totschlag, muss noch geklärt werden".
Es gibt aber Zeitgenossen, die spielen gerne den Erbsenzähler und meinen, auch der Jurist Maaßen hätte das so differenziert im Interview sagen müssen, obwohl es da doch gar nicht um die juristische Klärung der Tat ging. Sondern darum, dass dieser Mord von den darauffolgenden und in den Medien und von höchsten Politikern hochskandalisierten Ereignissen völlig in den Schatten gedrängt wurde.

(07.11.2018, 16:02)messalina schrieb: [ -> ]Ja genau, und sogar mit Dingen, die es juristisch gar nicht gibt, Hetzjagden, Zusammenrottungen, Pogromen und so. Ich glaube, Herr Maaßen hätte "niedergemetzelt" sagen sollen dann hätte er im Amt bleiben können.

(07.11.2018, 15:43)Serge schrieb: [ -> ]Es geht doch hier, auch bei der Äußerung von Maaßen im BILD-Interview, um den im Alltag üblichen Ausdruck dafür, wenn jemand durch fremde Hand vom Leben zum Tode befördert wurde.
Da sagt man eben "er wurde ermordet", vielleicht auch "er wurde erstochen oder erschlagen" und nicht "er starb aufgrund eines Tötungsdeliktes, ob Mord oder Totschlag, muss noch geklärt werden".
Es gibt aber Zeitgenossen, die spielen gerne den Erbsenzähler und meinen, auch der Jurist Maaßen hätte das so differenziert im Interview sagen müssen, obwohl es da doch gar nicht um die juristische Klärung der Tat ging. Sondern darum, dass dieser Mord von den darauffolgenden und in den Medien und von höchsten Politikern hochskandalisierten Ereignissen völlig in den Schatten gedrängt wurde.

Schön, dass Sie nun eingesehen haben, dass es um das Bild-Interview geht (übrigens auch in dem von Ihnen zitierten Artikel), aber Maaßen sprach ja nicht als Privatmann, sondern als Amtsperson. Da kann man erwarten, dass er sich korrekt äußert. Dieser Fehlgriff war aber nicht entscheidend, sondern die Behauptung, er habe Beweise für eine versuchte Manipulation der Öffentlichkeit durch ein inszeniertes Video, auf das die Kanzlerin samt Pressesprecher  hereingefallen ist. Das war offensichtlich frei erfunden. Nur deswegen war er nicht mehr zu halten. Mit seiner Rede hat er lediglich dem Fass die Krone aufgesetzt und damit auch noch Seehofer düpiert, der ihm die Treue gehalten hatte. Ein echt mieser Typ.

(07.11.2018, 19:49)leopold schrieb: [ -> ]Schön, dass Sie nun eingesehen haben, dass es um das Bild-Interview geht (übrigens auch in dem von Ihnen zitierten Artikel), aber Maaßen sprach ja nicht als Privatmann, sondern als Amtsperson. Da kann man erwarten, dass er sich korrekt äußert. Dieser Fehlgriff war aber nicht entscheidend, sondern die Behauptung, er habe Beweise für eine versuchte Manipulation der Öffentlichkeit durch ein inszeniertes Video, auf das die Kanzlerin samt Pressesprecher  hereingefallen ist. Das war offensichtlich frei erfunden. Nur deswegen war er nicht mehr zu halten. Mit seiner Rede hat er lediglich dem Fass die Krone aufgesetzt und damit auch noch Seehofer düpiert, der ihm die Treue gehalten hatte. Ein echt mieser Typ.

Mein Gott, was soll ich eingesehen haben?
Ich habe mit Verwunderung zur Kenntnis genommen, dass Sie aus dem BILD-Interview zitierten, ohne explizit darauf zu verweisen, denn das war gar nicht Gegenstand der Diskussion.
Und jetzt stelle ich fest, dass ich wohl erwarten, dass ich das hätte irgendwie riechen oder ahnen müssen. Geht's noch?
Zählen Sie mal Ihre Tassen im Schrank, das ist momentan sinnvoller als Ihr verzweifeltes Gequatsche.
Übrigens: Hereingefallen sind Merkel und Seibert sowieso, und zwar auf ein 18 Sek.- Filmchen in schlechter Bildqualität, von dem man weder den oder die kennt hat, die es aufgenommen hat, noch die, die auf dem Bild zu erkennen sind und auch nicht, worum es da geht.
Vor Gericht würde so etwas genüsslich zerrissen werden.

(07.11.2018, 16:40)messalina schrieb: [ -> ]Jajaja, soll ich jetzt meine Signatur auf "spricht fließend dumm" ändern?

Also, mit den martialischen Begriffen hat doch Angela Merkel angefangen mit ihren Hetzjagden, oder nicht?
Da darf man glaube ich schon darauf antworten, dass es zuvor ja auch ein Gemetzel gegeben hat finde ich.

Chemnitz, Gemetzel, Hetzjagd, nitz, metz, hetz - wäre doch ein schöner Stabreim, oder? Und nach #ausgehetzt kommt #ausgemerzt

Ich kann mich immer wieder köstlich amüsieren,

wie Messlina reihenweise ihre Kritiker mit einem Augenaufschlag ins Leere laufen lässt, eben sooo, wie ein Fußballer, links antäuschen und dann rechts vorbei gehen.