GEZ-Pläne: Rundfunkgebühren sollen automatisch immer weiter steigen

[Sophie]

Dagegen  muss ich Einspruch erheben,

nicht die langjährigen Kunden (z.B. ich seit Premiere-Zeiten) sind schuld, dass man feilschen muss und den Vertrag rechtzeitig kündigen muss, schuld daran ist schon Sky selber!  

Nur Neulinge bekommen die besonders guten Angebote und die langjährigen Kunden schauen in die Röhre!

Ich weiß von was ich spreche und wie lange ich kämpfen musste bis ich endlich zu meinem Erst-Receiver genauso wie zu meiner Zweit-Karte-Receiver eine kostenlose Festplatte (und das nach Jahren) dazu bekommen habe. Würde Sky die Preise nach Ablauf des 2 Jahres-Vertrages, bei mir z.B. 44,95 € ohne das Film-Paket fast verdoppeln, nämlich an die 80,00 €, dann bräuchte ich nicht 2 Monate vor Ablauf jedesmal kündigen, sondern ließ den Vertrag einfach weiterlaufen, weil ich mit dem Preis zufrieden und einverstanden bin, denn man gönnt sich ja sonst nichts. 

Das stimmt schon. Das ist ein Teufelskreis. Zu günstige Lockangebote (zum Anfixen) die die Kosten nicht decken und dann gewaltig teurere Folgeangebote, so dass man sich abgezockt fühlt. Also kündigen um dann wieder 'umgestimmt'zu werden.  Am Stammtisch und in den Foren wird dann erfreut kund getan, wie man um den teuren Abopreis herumkommen kann und ergo müssen sich andere, die sich in das Procedere fügen besonders ausgenommen vorkommen. Dabei ist das Telefonieren und Herumfeilschen auch ein personeller Aufwand, der betrieben werden muss. Sollte man vllt. mal umdenken bei sky.

[PuK]

Das stimmt schon. Das ist ein Teufelskreis. Zu günstige Lockangebote (zum Anfixen) die die Kosten nicht decken und dann gewaltig teurere Folgeangebote, so dass man sich abgezockt fühlt. Also kündigen um dann wieder 'umgestimmt'zu werden.  Am Stammtisch und in den Foren wird dann erfreut kund getan, wie man um den teuren Abopreis herumkommen kann und ergo müssen sich andere, die sich in das Procedere fügen besonders ausgenommen vorkommen. Dabei ist das Telefonieren und Herumfeilschen auch ein personeller Aufwand, der betrieben werden muss. Sollte man vllt. mal umdenken bei sky.

Ja. 

Aber was genau hindert die denn daran, gleich und von Anfang an vernünftige Tarife anzubieten? Ohne "Bonus" am Anfang. Sondern einfach welche, die über die ganze Laufzeit stabil bleiben? Sie zwingen einen ja mit diesen Boni geradezu, den Stromanbieter regelmäßig , am besten jedes Jahr zu wechseln. Was soll denn das bringen? Damit gewinnt man doch keine neuen Kunden, sondern wird nur Bestandskunden los. Die sollen halt von Anfang an vernünftige Preise anbieten, ohne Boni oder so einen Shit, und dann werden die Leute schon Kinden bei denen. Aber das mit den Boni ist Verarsche.

Ich persönlich glaube inzwischen fast, bei den Stadtwerken auf die Dauer an Besten aufgehoben zu sein als wenn wieder jedes oder zweite Jahr wechselte. Klar, das ist ist ein bisschen teurer, aber auf diese Verarsche mit den "Boni" kann ich sehr gut verzichten.

[Martin]

Ich persönlich glaube inzwischen fass, bei den Stadwerken auf die Dauer an Besten aufgehoben zu sein als wenn wieder jedes oder zweite Jahr wechselte. Klar, das ist ist ein bisschen teurer, aber auf diese Verarsche mit den "Boni" kann ich sehr gut verzichten.

"Bonusangebote" lasse ich bei Verivox herausfiltern. Ich bin seit Jahren glücklicher Kunde bei den Stadtwerken einer Stadt im hohen Norden von Deutschland. Deutlich günstiger als in Südbayern. Es gibt natürlich noch billigere Anbieter (Bonus!), aber das ist mir der Aufwand nicht wert. Bei Sky spare ich mir durch pünktliches Kündigen über 2 Jahre knapp einen Tausender, bei einem Wechsel des ohnehin günstigen Stromanbieters wären das maximal 100-200 Euro im Jahr. 

Martin

[Der Seher]

Viel Sex und viel Gewalt. Wer's braucht, viel Spaß dabei.

Die Standardantwort aus dem Netz. Also keine Ahnung, aber rumnölen...

[forest]

Aber was genau hindert die denn daran, gleich und von Anfang an vernünftige Tarife anzubieten? Ohne "Bonus" am Anfang. Sondern einfach welche, die über die ganze Laufzeit stabil bleiben? Sie zwingen einen ja mit diesen Boni geradezu, den Stromanbieter regelmäßig , am besten jedes Jahr zu wechseln. Was soll denn das bringen? Damit gewinnt man doch keine neuen Kunden, sondern wird nur Bestandskunden los. Die sollen halt von Anfang an vernünftige Preise anbieten, ohne Boni oder so einen Shit, und dann werden die Leute schon Kinden beo denen. Aber das mit den Boni ist Verarsche.

Ich persönlich glaube inzwischen fass, bei den Stadwerken auf die Dauer an Besten aufgehoben zu sein als wenn wieder jedes oder zweite Jahr wechselte. Klar, das ist ist ein bisschen teurer, aber auf diese Verarsche mit den "Boni" kann ich sehr gut verzichten.

Meine Rede seit langem. Trotz oder gerade wegen prinzipiell liberaler Grundhaltung fehlt (mir) da ordnungspolitischer Eingriff, z.B. bei zwingend vorgeschriebener Gliederung der AGBs und Tarifen. Der bisherige Dschungel gehört gründlich ausgelichtet. Es ist Sache des Verbraucherschutzes und der Wettbewerbsklarheit.
Natürlich werden Brigaden von Marketingfuzzis Sturm laufen, aber es gibt angeblich auch noch rationale BWLer, die die  Anwendung gesunden Menschenverstandes für die beste Vorgehensweise halten, um Kunden zufrieden zu stellen.
Das kollidiert nicht mit der Freiheit des Unternehmers, es unterstützt sie sogar. Mit nicht kostendeckenden Locktarifen trickst er sich doch selbst aus. Beim Verwaltungsaufwand ständig wechselnder Tarife mit jeweiliger Umstellung seinerseits und kundenseits produziert er beidseits Kosten und letztlich Ärger. Letztlich gibt man Geld (in Gestalt von Zeit) aus, um welches zu sparen.
Wer als Kunde nicht wechselt, ist dumm, faul oder hat zuviel Geld.
Soll das der Unternehmenszweck sein, diese Kunden heraus zu fischen und auch anderweitig zu melken?

[Sophie]

Und die Freitagsspiele weg von Sky haben wir dem Kartellamt zu verdanken, da nicht mehr alles in einer Hand bleiben durfte.

Stimmt da war was.

Wobei ich das für den Offenbarungseid des Kartellamtes halte. Wenn die keine anderen Dinge zu regeln haben.

Wem ist denn nun geholfen, dass man Bundesligapartien am Freitag statt über sky ausschließlich bei einem anderen Anbieter beziehen kann? Wo ist denn da bitte ein Wettbewerb, der Einfluss auf die Preisgestaltung nehmen könnte? Nada - nicht vorhanden.

Es könnte das Kartellamt ja auch auf die Idee kommen, dass es nicht geht, dass die heißbegehrten Romane des Schriftstellers xy ausschließlich vom Verlag z angeboten werden, der weil es keine Buchpreisbindung mehr gibt, ordentlich zuschlagen kann bei den Neuerscheinungen. Deshalb müssen die beiden ersten Kapitel in einem anderen Verlag erscheinen.  

Okay, der Vergleich ist etwas schräg. Trotzdem wollen wohl die meisten Abonnenten hauptsächlich die Spiele ihres Vereins sehen und zwar nach Möglichkeit alle. Interessant wäre ggf. ein Abo für die Auswärtsspiele, wenn man nämlich eine Dauerkarte hat und die Heimspiele am Fernseher eh verpasst. Da zahlt man dann nämlich doppelt.

Ich habe die Spiele gegen FCB und Dortmund deshalb verpasst. Zwei Spitzenspiele. Danke liebes Kartellamt, da fühle ich mich als Verbraucher ungemein gestärkt in meiner Stellung. Nein, bei Eurosport werde ich ganz gewiss nichts abschließen. Deren 'Sound' lässt mir die Haare aufstehen. Das geht gar nicht.

[Bogdan]

Und die Freitagsspiele weg von Sky haben wir dem Kartellamt zu verdanken, da nicht mehr alles in einer Hand bleiben durfte. Also auch nicht Martins Schuld.

Leider dürfen die Bundesligaspiele nicht komplett bei Sky und Co. übertragen werden. Es muss immer einen Anteil im frei empfangbaren Fernsehen übertragen werden.
Schade sehr sehr schade. Für mich persönlich zählt das nicht zur Grundversorgung. Jeder der sich die Bundesliga antun will, sollte auch extra dafür bezahlen. Das sollte es doch wert sein.

Achtung: Aktuellen Stand von heute NICHT ermittelt. Also Angaben ohne Gewähr.

[Der Seher]

Leider dürfen die Bundesligaspiele nicht komplett bei Sky und Co. übertragen werden. Es muss immer einen Anteil im frei empfangbaren Fernsehen übertragen werden.
Schade sehr sehr schade. Für mich persönlich zählt das nicht zur Grundversorgung. Jeder der sich die Bundesliga antun will, sollte auch extra dafür bezahlen. Das sollte es doch wert sein.

Achtung: Aktuellen Stand von heute NICHT ermittelt. Also Angaben ohne Gewähr.

Sie vermischen Free-TV und Pay TV. Und Eurosport 2 oder wie auch immer der Sender sich nennt (ich sehs über den Eurosport Player) ist auch Pay TV.
Es durfte nur nicht weiter ein Sender alle Pay-TV Rechte halten.

[Martin]

Rundfunkgebühren rechtlich sauber verweigern. RA Steinhöfel klärt auf:

Neujahrsgrüße an den „Beitragsservice“ – Zahlungen einstellen

[...] Vor diesem Hintergrund darf daran erinnert werden, dass die Öffentlich-Rechtlichen drei Milliarden Euro zusätzlich an Gebührengeldern verlangen. Legt man den angemeldeten Mehrbedarf zugrunde, könnte der Rundfunkbeitrag von derzeit 17,50 Euro pro Monat und Haushalt um 1,70 Euro auf 19,20 Euro steigen. Statt mehr zu zahlen, ist das Gegenteil richtig.

Jetzt ist es an der Zeit, etwas härtere Bandagen anzulegen. Die Einstellung der Beitragszahlungen nämlich.

Und zwar so: Zahlungen einstellen. Barzahlung anbieten.

Die Rundfunkanstalten verweigern die Annahme von Bargeld und verweisen dabei auf Ihre Satzungen. Dies ist rechtswidrig, die Satzungen insoweit unwirksam.

Quelle: https://www.steinhoefel.com/2019/12/neuj...ellen.html 

Martin

[Martin]

Die Dauerkrise der Öffentlich-Rechtlichen

Erst schlägt die Empörung über das vom WDR-Kinderchor gesungene Lied „Meine Oma ist ne alte Umweltsau“ hohe Wellen. Wenig später schmeißt der BR-Journalist Richard Gutjahr hin: In einem Brandbrief erhebt er schwere Vorwürfe gegen die Bosse des Senders. Die jüngsten Vorfälle offenbaren, wie die öffentlich-rechtlichen Sender ohne Pause im Zentrum der Kritik stehen.

Quelle: https://www.focus.de/kultur/medien/sende...12404.html 

Abschaffen. Keiner braucht diese Mischung aus Staatsfunk und Florian Silbereisen.

Martin