E-Auto für unter 9.000 Euro

[Kreti u. Plethi]

Die entsprechende Frage habe ich bereits gestellt: Woher kommter denn, der Wasserstoff? Auf Bäumen wächster ned.


Vielleicht mangelt es dir einfach nur an Vorstellungsvermögen. Das BMU kommt zu dem Schluß:

Ne nur der größte Teil der Erde ist mit Wasser bedeckt und was kommt beim Auto hinten raus?..............Wasser wie nett.
Bei meinem Vorstellungvermögen geht es gewiss nicht um "das hätte ich gern so".

Solange die Hälfte des Stroms aus Kohle produziert wird hängt es mehr von den gefahrenen Kilometern sowie den Geschwindikeiten ab, das kann sich natürlich verbessern, zieht sich aber noch.
Vor allem solange z.B. die Einspeisevergütung mit 12,31ct unterhalb den Gestehungkosten sind, wer heute sich eine PV -Anlage antut macht das fast nur mit Speicher, ergo auch
Batterien, nur so rechnet es sich.

Was stimmt ist das mit der Wartung, hierbei gibt es einen eminenten Vorteil.

[Kreti u. Plethi]

Ach herrje, noch so eine "ökologische Katastrophe", das Wasserstoffhaus von Zusmarshausen.

BR24 

Und es ist sicherlich ein Weg, die Sonnenenergie intensiver zu nutzen, um Energie zu gewinnen

.

[Scratch!]

Ne nur der größte Teil der Erde ist mit Wasser bedeckt und was kommt beim Auto hinten raus?..............Wasser wie nett.

Wasser ≠ Wasserstoff

Nochmal: Woher kommt er denn, der Wasserstoff? Die elektrolytische Wasserspaltung hat einen energetischen Wirkungsgrad von rund 70 %, Wasserstoff-Brennstoffzellen erreichen 60 %. Macht einen Gesamtwirkungsgrad von 42 %. 

Der Lithium-Ionen-Akku im E-Auto hat fast 100 %.

Der Umweg über Wasserstoff ist eine ökologische Katastrophe, daran ändert auch dein subberdolles "Wasserstoffhaus" nichts.

[Kreti u. Plethi]

Wasser ≠ Wasserstoff

Nochmal: Woher kommt er denn, der Wasserstoff? Die elektrolytische Wasserspaltung hat einen energetischen Wirkungsgrad von rund 70 %, Wasserstoff-Brennstoffzellen erreichen 60 %. Macht einen Gesamtwirkungsgrad von 42 %. 

Der Lithium-Ionen-Akku im E-Auto hat fast 100 %.

Der Umweg über Wasserstoff ist eine ökologische Katastrophe, daran ändert auch dein subberdolles "Wasserstoffhaus" nichts.

Tja, deren Strom aber immer noch zu 50% aus Kohle kommt.

Am Ende wird immer alles nur eine Übergangslösung sein, nur sich rein auf eine Möglichkeit zu konzentrieren halte ich für falsch.
Solange die regenerative nicht gespeichert wird hat vieles seine Berechtigung und da gehört Wasserstoff für mich dazu.
Für wie lange unsere derzeitigen Techniken noch bestehen bleiben ist eine Frage des politischen Willens sowie der technischen Entwicklung, ergo der Glaskugel.

Nur die des unbedingt recht haben wollens scheint eine dauerhafte zu sein.

[Scratch!]

Tja, deren Strom aber immer noch zu 50% aus Kohle kommt.

Nur ned übertreiben. 2018 waren's noch 35,7 % Tendenz fallend.

Quelle:
https://www.umweltbundesamt.de/daten/ene...textpart-3 

[Scratch!]

Und weil ein Bild mehr sagt als tausend Worte:

   

[Kreti u. Plethi]

Nur die des unbedingt recht haben wollens scheint eine dauerhafte zu sein.

Hatte ich's  doch schon wieder vergessen.
Haken Sie sich doch nicht so am derzeitigen Strommix ein, da sind noch ganz andere Probleme, wie sich um ein paar Prozente zu streiten.

Umweltbilanz 

Ich schrieb zudem von der Brechtigung aller derzeitigen Techniken und Übergangslösungen und da gehört der Wasserstoff für mich eindeutig dazu.
Das umschiffen sie dauernd, stattdessen werden Erbsen gezählt.
Wie sich was entwickelt hängt auch sehr stark vom Verbraucher ab, dessen Bedarf, finanziellen Möglichkeiten und Nutzung der Angebote.
Genauso wie von verfügbaren Rohstoffen.
Sich dabei nur auf eine Möglichkeit zu versteifen wie VW und eine mögliche Technik schlicht als Katastrophe zu bezeichnen zeugt jetzt nicht unbedingt von einer Einsicht in die sehr unterschiedlichen Bedürfnisse und deren Umsetzbarkeiten.

Ich dikutiere gerne mt Argumenten, aber wenn mir jemand mit dem "Fegefeuer" kommt oder es auf die persönlich Schiene versucht (Vorstellungskraft absprechen usw.),
verliere ich schnell die Lust dazu. das führt zu nichts.

Schönes Wochende noch.

[Scratch!]

Ich dikutiere gerne mt Argumenten, ...

Welche "Argumente" denn? Du stellst nur irgendwelche wüsten Behauptungen auf ("50 % Kohlestrom") und wenn man die dann gerade rückt, spielst du die beleidigte Leberwurscht.

Rohstoffe? Das Platin für die Brennstoffzelle ist noch viel schneller am Ende als Kobalt und Lithium für die Batterien. In jedem Wasserstoffauto stecken für 3000 Euro Platin. Abgesehen davon brauchen auch Wasserstoffautos noch eine Batterie.

Ökobilanz? Katastrophal! Wasserstoff aus Erdgas? Aufgrund des mageren Wirkungsgrads der Brennstoffzelle fällt dabei mehr CO2 an als beim reinen BEV. Wasserstoff aus Elektrolyse? Von der Primärenergie (mit 35,7 % Kohlestrom) landen beim Wasserstoffauto nur 42 % am Motor, beim BEV fast 100 %.

Das Wasserstoff-Brennstodffzellenauto ist nicht mehr als ein Placebo für die Umwelt. Ein schlechtes Placebo.

Und daß du kein Vorstellungsvermögen besitzt, hast du in #9 selbst zugegeben, also tu etz nicht so...

[Klartexter]

[Video: https://www.facebook.com/ZDFterraX/video...538427779/ ]

 

[Video: https://www.youtube.com/watch?v=_B4z8dTn7EU ]

[Kreti u. Plethi]

Offenbar sieht Bosch das auch anders.

Bosch will Brennstoffzellen in Serie bauen