24.10.2017, 07:15
(23.10.2017, 22:53)Serge schrieb: Ich soll "immer auf die Nöte der sexuell ausgehungerten jungen Männer verwiesen haben, von denen man fast erwarten könne ..."?!?!
Ich hatte vor kurzem mal geschrieben, dass bei vielen jungen Männern, die hier allein angekommen sind, der Frust sicher groß ist, weil sie nicht das bekommen, was sie wollen bzw. was sie sich erhofft haben. Sehr allgemein und umfassend formuliert (betreffend Wohnung, Arbeit, Anerkennung, Anschluss u. Kontakte, natürlich auch zu Frauen). Vor allem wegen jenem besagten User, der damals meinte, dass sei doch nun wirklich lächerlich und entspringe meinem Neid auf diese bzw. meiner Angst vor ihnen. Typisch leopoldsche "Bluff-Rhetorik" halt. Vielleicht auch mal von Testosteronstau, der zu Übergriffen führen kann. Bin mir aber nicht sicher, ob ich das wirklich (so) geschrieben habe. Aber vom Gedanken her wäre es ja nicht falsch. Aber deine pauschalierte Aussage, ich hätte es immer getan, sozusagen mantrahaft wiederholt und die Problematik darauf reduziert, ist eine böse Unterstellung, ja eine Lüge.
Danke und schönen Abend noch. Das war's.
Jetzt komm mal bitte wieder runter von der Empörungspalme. Du bist selbst gut im anderen etwas Unterstellen – aber höchst empfindlich, wenn dann mal eine Formulierung nicht so eindeutig ist, wie Du meinst, dass sie sein sollte.
Du hattest differenziert, ja, und ich habe jetzt bezogen auf die von Dir angesprochenen Passkontrollen auf die Übergriffe auf Frauen abgestellt, bei denen solche wohl keine Gefahrenabwehr hätten bewirken können, oder? Insofern ist meine Ausführung logisch und zweckgerichtet. Und wenn ich an die Silvesterübergriffe zurückerinnere, dann meine ich eben, dass Du Dich seinerzeit so eingelassen hattest, dass das nicht so überraschend gekommen sei.
Alles Weitere interpretierst Du selbst in meine Worte hinein, da kann ich auch nicht helfen.
Und siehst Du: Das ist eine von den Unterstellungen zu der Du leider neigst.
(23.10.2017, 22:53)Serge schrieb: Was du mir da allerdings unterschieben willst, ist der Hammer. Einem Leopold würde ich so etwas zutrauen, aber dass du dich jetzt in sein Fahrwasser begibst, ist ... naja, ich will nicht zu persönlich werden.
Warum bringst Du mich eigentlich seit geraumer Zeit mantra-artig mit leopold in Verbindung? Du meinst, DU könntest einfach mal abwertend anmerken, ich würde mich in seinem "Fahrwasser“" befinden? Was erlaube, Serge?
Im Gegensatz zu Dir habe ich ein "vernünftiges" Diskussionsverhältnis mit leopold. Er schreibt bisweilenmanchmal Dinge, die ich falsch finde und die mich teilweise auch aufregen, dann setze ich meine Meinung dagegen, vllt. auch mal etwas schärfer formuliert – und er hat für mein Dafürhalten durchaus auch richtige Ansichten oder tolerable Einstellungen, da pflichte ich ihm eben bei oder stelle klar, wenn man ihm zu Unrecht eine Formulierung verdrehen will. So ist das in Diskussionsforen bzw. so sollte es sein. Es sollte um die SACHE gehen und nicht um persönliche Animositäten. Dieses Verfolgungsverhalten, weil man jemanden nicht leiden kann, der einem aus welchem Grunde auch immer gegen den Strich geht, gepaart mit einer angestrebten Netzwerkschaft, die den Bekämpfungsimpetus möglichst unterstützt, den habe ich nicht, will ich auch nicht haben, empfinde ich als unangenehm.