Besucherrekord und andere Hits

[Don Cat]

Dieses Forum wird wegen der Vielzahl von Themen sehr oft von den Robots der diversen Suchmaschinen besucht. Daher - und weil die Forensoftware aus den USA stammt - sind hier auch viele "Internationale" Gäste, wie ich aus den jeweiligen angezeigten IP´s sehen kann.

Es könnten auch User aus Deutschland VPN-Clients über ausländische IPs nutzen .

[leopold]

Dass hier nicht 100 Leute mitlesen, sollte eigentlich einleuchten. So spannend ist es  nun auch nicht, was hier ständig in unterschiedlichen Variationen wiedergekäut wird.

[UglyWinner]

Dieses Forum wird wegen der Vielzahl von Themen sehr oft von den Robots der diversen Suchmaschinen besucht. Daher - und weil die Forensoftware aus den USA stammt - sind hier auch viele "Internationale" Gäste, wie ich aus den jeweiligen angezeigten IP´s sehen kann.

Hab ich vermutet, daß hier sehr viele "Maschinen" mit dabei sind.
Realistisch könnte ich mir vorstellen, ohne jetzt die Daten genau zu kennen: 50-60 natürliche Personen.

[Martin]

Unstrittig ist hingegen, dass der Treffpunkt in Kürze mit der doppelten Anzahl Beiträgen des „Blicks“ aufwarten kann. Das spricht für die Qualität der Plattform insgesamt.

Martin

[Martin]

Das nächste Ziel sind die 100.000 Beiträge. Sollte bis Ende des Jahres zu schaffen sein. Wenn sich irgend etwas Gravierendes in der politischen oder realen Welt ereignen sollte, vermutlich auch schon früher. 

Martin

[UglyWinner]

Die Anzahl von Beiträgen ist wohl definitiv kein Qualitätskriterium

[Klartexter]

Unstrittig ist hingegen, dass der Treffpunkt in Kürze mit der doppelten Anzahl Beiträgen des „Blicks“ aufwarten kann. Das spricht für die Qualität der Plattform insgesamt.

Martin

Na ja, Martin, im Blick sind nach meinen Beobachtungen nur noch drei bis vier User sporadisch aktiv, zwei von ihnen schreiben auch hier. Mir tut manchmal Dieter (MrAce) leid, der dort die Stellung hält, weil er oft den Alleinunterhalter geben muss. Daher ist die Zahl der Beiträge hüben und drüben nicht unbedingt relevant, zumal der Blick auch schon ein Jahr länger online ist. Hinzu kommt, dass hier im Prinzip nur Leute schreiben, die das auch schon im AZ-Forum gemacht haben und später im Blick geschrieben haben.

Wegen der Umstände nach einem Jahr Blick, an denen der Forengründer nicht unschuldig war, wurde hier der Treffpunkt installiert und im Laufe der Zeit wechselten die User dann die Plattform. Dadurch entwickelte sich ein lebendiges Forum mit vielen Beiträgen, leider aber auch mit vielen Streitereien. Ich habe bisher nur die schlimmsten Beiträge entfernt, weil ich wenig von Zensur halte, trotzdem haben sich im nicht öffentlich zugänglichen Bereich bereits 342 Beiträge mit Beleidigungen und anderen Rechtsverletzungen angesammelt. Diese Beiträge werden archiviert und nicht gelöscht, um im Bedarfsfall eine Rechtsverletzung dokumentieren zu können.

Deshalb wäre es schön, wenn der Umgang miteinander wieder etwas moderater würde und alte Feindbilder in der Tonne landen würden. Auch eine andere Mutter hat kluge Kinder, sagt das Sprichwort. Man muss nicht einfach gegen eine Aussage sein, nur weil sie von einem User kommt, mit dem man nicht einer Meinung ist. Aber das bleibt hier wohl ein frommer Wunsch....

[Klartexter]

Das ist jetzt aber schon irgendwie gruselig finde ich? Alles wird gesammelt, und wenn in ein paar Jahren vielleicht mal das Grüne Reich kommt, werden alle die das geschrieben haben zur Verfolgung durch das Reich freigegeben. Und wer weiß was es da mal für neue Gesetze geben wird? Im Migrationspakt steht ja schon drinnen was uns da womöglich mal erwarten wird. Klimaleugnen wollen sie ja auch bald strafbar machen.

Oder wie ist das jetzt gemeint mit dem archivieren? Auf Facebook werden jetzt auch plötzlich Leute gesperrt wegen Beiträgen die schon zwei Jahre alt sind. Ich bin da weg, zum Glück. Aber da kann man sich wenigstens ganz löschen lassen und dann sind auch alle Beiträge weg, wegen dem Recht auf Vergessen glaube ich.

Was ist da so schwer zu verstehen, messalina? Angenommen, Sie verstoßen regelmäßig gegen geltende Gesetze - und damit sind nicht die NUB gemeint - dann könnte es ja sein, dass Sie irgendwann mal angezeigt werden. Ich weiß ja wiederum nicht, ob und wann jemand so ein Ansinnen hat, deshalb wird archiviert, um im Bedarfsfall nachweisen zu können, ob jemand etwas gesagt hat oder nicht. Es dient also auch Ihrem Schutz, falls jemand etwas behauptet, das nicht den Tatsachen entspricht. Auf der anderen Seite gibt es aber auch dann den Nachweis, wenn Sie gegen geltende Gesetze verstoßen haben (könnten). Denn nicht jeder archivierte Beitrag ist eindeutig ein Gesetzesverstoß, da ist immer noch eine Grauzone vorhanden. Deshalb wurden die Beiträge aber eben auch aus dem öffentlichen Bereich entfernt, um den User zu schützen.

[Martin]

Na ja, Martin, im Blick sind nach meinen Beobachtungen nur noch drei bis vier User sporadisch aktiv, zwei von ihnen schreiben auch hier. Mir tut manchmal Dieter (MrAce) leid, der dort die Stellung hält, weil er oft den Alleinunterhalter geben muss. Daher ist die Zahl der Beiträge hüben und drüben nicht unbedingt relevant, zumal der Blick auch schon ein Jahr länger online ist. Hinzu kommt, dass hier im Prinzip nur Leute schreiben, die das auch schon im AZ-Forum gemacht haben und später im Blick geschrieben haben.

Wegen der Umstände nach einem Jahr Blick, an denen der Forengründer nicht unschuldig war, wurde hier der Treffpunkt installiert und im Laufe der Zeit wechselten die User dann die Plattform. Dadurch entwickelte sich ein lebendiges Forum mit vielen Beiträgen, leider aber auch mit vielen Streitereien. Ich habe bisher nur die schlimmsten Beiträge entfernt, weil ich wenig von Zensur halte, trotzdem haben sich im nicht öffentlich zugänglichen Bereich bereits 342 Beiträge mit Beleidigungen und anderen Rechtsverletzungen angesammelt. Diese Beiträge werden archiviert und nicht gelöscht, um im Bedarfsfall eine Rechtsverletzung dokumentieren zu können.

Deshalb wäre es schön, wenn der Umgang miteinander wieder etwas moderater würde und alte Feindbilder in der Tonne landen würden. Auch eine andere Mutter hat kluge Kinder, sagt das Sprichwort. Man muss nicht einfach gegen eine Aussage sein, nur weil sie von einem User kommt, mit dem man nicht einer Meinung ist. Aber das bleibt hier wohl ein frommer Wunsch....

Mein Mitleid mit "MrAce" hält sich in Grenzen. Er ist ja nicht mit Gerbert verheiratet und könnte jederzeit auf die helle Seite der Macht wechseln. Dort, wo seine Beiträge auch gelesen werden und er Antworten erhält. 

342 zweifelhafte Beiträge sind bei 83.000 Beiträgen insgesamt gerade mal 0,004%. Auch das spricht für das Forum.

Die Feindbilder sind doch das Salz in der Suppe eines Forums. Wenn sich alle einig wären und lieb hätten, eine schreckliche Vorstellung.

In diesem Sinne: Vorwärts immer, Rückwärts nimmer! 

Martin

[nomoi]

.......
1. Sie verstoßen regelmäßig gegen geltende Gesetze - und damit sind nicht die NUB gemeint - dann könnte es ja sein, dass Sie irgendwann mal angezeigt werden. Ich weiß ja wiederum nicht, ob und wann jemand so ein Ansinnen hat, deshalb wird archiviert, um im Bedarfsfall nachweisen zu können, ob jemand etwas gesagt hat oder nicht....

2. Auf der anderen Seite gibt es aber auch dann den Nachweis, wenn Sie gegen geltende Gesetze verstoßen haben (könnten). Denn nicht jeder archivierte Beitrag ist eindeutig ein Gesetzesverstoß, da ist immer noch eine Grauzone vorhanden. .....

Nummerierung durch mich

1. und 2. Würden Sie hier von besonders schwerwiegenden Taten (* nicht zu erläutern)    
Kenntnis bekommen,  sind Sie zur Anzeige verpflichtet.

Wenn sich also Messalina fortwährend durch Diffamierung einer besonderen Personengruppe unwürdig auszeichnet,
haben Sie keine Verpflichtung zur Anzeige, also auch keiner "Vorratshaltung" Messalinas wüster Gedanken/Aussagen.

Bedauere sehr!
M.E. wird Strafwürdigeres, als eben des Weibes (?,)   im Forum nicht preis gegeben.