Vulkan soll Strom produzieren: Geologen bohren heißestes Loch der Erde

[Martin]

Gigantische Energiereserven schlummern unter unseren Füßen. In Island bohren Geologen nun einen Vulkan an, um seine Kraft anzuzapfen. Sollte das gelingen, könnte die Insel im Atlantik künftig zum Strom-Exporteur werden.

Quelle: http://www.n-tv.de/wissen/Geologen-bohre...48566.html 

Eine Idee, ebenso gut wie naheliegend, dass man sich fragt, weshalb man das nicht schon längst versucht hat.

Martin

[TomTinte]

Eine Idee, ebenso gut wie naheliegend, dass man sich fragt, weshalb man das nicht schon längst versucht hat.

Martin

Es wäre ein Fortschritt. Bisher nutzt man ja schon die Erdwärme. Ich kann mir vorstellen, dass die Kosten zu hoch waren.

[leopold]

Vermutlich sind dieselben Ingenieure am Werk, die demnächst den Fusionsreaktor in der Doppelgarage präsentieren werden.

[bbuchsky]

Eine Idee, ebenso gut wie naheliegend, dass man sich fragt, weshalb man das nicht schon längst versucht hat.

Martin

Wieviele Vulkane kennen Sie denn, die Stiftungen in Luxemburg oder Trusts auf den Kanalinseln betreiben, bei denen Parteien, parteinahe Gesellschaften oder Politiker als Begünstigte eingetragen sind?

Vulkane kaufen keine Parteien.

Vulkane kaufen sich keine Yachten.......

Es gibt also niemenden, der die Entscheider für ihre Meinung bezahlen würde. Deshalb wird es nicht getan.

[Martin]

Wieviele Vulkane kennen Sie denn, die Stiftungen in Luxemburg oder Trusts auf den Kanalinseln betreiben, bei denen Parteien, parteinahe Gesellschaften oder Politiker als Begünstigte eingetragen sind?

Vulkane kaufen keine Parteien.

Vulkane kaufen sich keine Yachten.......

Es gibt also niemenden, der die Entscheider für ihre Meinung bezahlen würde. Deshalb wird es nicht getan.

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz. Auch für die Gewinnung geothermischer Energie aus einem Vulkan braucht es eine Betreibergesellschaft. Wenn es funktioniert, kann so richtig Geld damit verdient werden. Die Einmalkosten sind zwar hoch, aber die Betriebskosten umso überschaubarer. Zumindest wird so viel Geld übrigbleiben, dass für die Vorstände eine Yacht durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Oder eben eine Geldanlage auf den Caymans. 

Martin

[bbuchsky]

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz. Auch für die Gewinnung geothermischer Energie aus einem Vulkan braucht es eine Betreibergesellschaft. Wenn es funktioniert, kann so richtig Geld damit verdient werden. Die Einmalkosten sind zwar hoch, aber die Betriebskosten umso überschaubarer. Zumindest wird so viel Geld übrigbleiben, dass für die Vorstände eine Yacht durchaus im Bereich des Möglichen liegt. Oder eben eine Geldanlage auf den Caymans. 

Martin

Tja, die unterschiedliche Herangehensweise an solche Projekte wird wieder einmal deutlich.

Mir ginge es um die Erzeugung ökologisch unbedenklichen und billigen Stroms, nach dem Bau der staatlich finanzierten Anlage käme man mit geschätzten 50 Mann aus, die den Betrieb am Leben halten und einem Vorgesetzten, der das maximal 8-fache der anderen Beschäftigten bekommt.

Ihnen geht es anscheinend eher darum, Kapital zu erzeugen.

Die "Idee" ist schon alt, mir kam vor Jahren mal der Gedanke, die stete Lavaflut auf Hawaii zu Herstellung von Baustoffen (Formsteine) zu nutzen. Gekühlte Förderbänder schöpfen die Magma aus einem der Ströme, die Abkühlung wird zur Dampferzeugung genutzt, die Steine direkt vor Ort auf Frachter verladen.

[leopold]

Tja, die unterschiedliche Herangehensweise an solche Projekte wird wieder einmal deutlich.

Mir ginge es um die Erzeugung ökologisch unbedenklichen und billigen Stroms, nach dem Bau der staatlich finanzierten Anlage käme man mit geschätzten 50 Mann aus, die den Betrieb am Leben halten und einem Vorgesetzten, der das maximal 8-fache der anderen Beschäftigten bekommt.

Ihnen geht es anscheinend eher darum, Kapital zu erzeugen.

Warum sollte der Staat so etwas besser können als ein privater Investor? Auch der Geschäftsführer eines Unternehmens mit 50 Beschäftigten dürfte kaum mehr als das 8-fache eines durchschnittlichen Beschäftigten verdienen, eher deutlich weniger.

[bbuchsky]

Warum sollte der Staat so etwas besser können als ein privater Investor? Auch der Geschäftsführer eines Unternehmens mit 50 Beschäftigten dürfte kaum mehr als das 8-fache eines durchschnittlichen Beschäftigten verdienen, eher deutlich weniger.

Weil Staaten nicht gierig sein müssen, um sich in ihrer "Group" etablieren zu können. "Mein Haus, meine Yacht, meine Freundin..." spielen Staaten nicht so oft, in der Riege der Vorstände scheint dieses Spiel zur Manie geworden zu sein.

Chefvergaser und Mafioso Winterkorn hatte in der Spitze das 400-fache der Einkünfte eines seiner Angestellten.

Die "Pyramide" ist im Schaubild der Einkommensverteilung doch schon längst von der Reißzwecke ersetzt worden. Erfahrbar durch den Wegfall des Mittelstandes.
(Wenn man sich überlegt, dass der Chef von amazon die Erträge von weltweit geschätzten 200.000 Groß- und Einzelhändlern kassiert, ohne einen Cent Steuern zu zahlen.....).

[leopold]

Weil Staaten nicht gierig sein müssen, um sich in ihrer "Group" etablieren zu können. "Mein Haus, meine Yacht, meine Freundin..." spielen Staaten nicht so oft, in der Riege der Vorstände scheint dieses Spiel zur Manie geworden zu sein.

Chefvergaser und Mafioso Winterkorn hatte in der Spitze das 400-fache der Einkünfte eines seiner Angestellten.

Die "Pyramide" ist im Schaubild der Einkommensverteilung doch schon längst von der Reißzwecke ersetzt worden. Erfahrbar durch den Wegfall des Mittelstandes.
(Wenn man sich überlegt, dass der Chef von amazon die Erträge von weltweit geschätzten 200.000 Groß- und Einzelhändlern kassiert, ohne einen Cent Steuern zu zahlen.....).

Das Rückgrat der deutschen Wirtschaft besteht aus Zehntausenden von kleinen und mittleren Betrieben. Um Gier geht's da gelegentlich möglicherweise auch, sicher aber nicht vorrangig.

[SilverSurfer]

...vorrangig ums überleben!