23.11.2016, 19:46
(23.11.2016, 18:39)PuK schrieb: Hm. Brauchen wir das?
Die Karikaturen, die ich bisher von Charlie Hebdo gesehen habe, waren eigentlich alle längst nicht mehr lustig, sondern nur noch unter der Gürtellinie. Ich hoffe, die haben außer Zeichnern, Redakteuren und Übersetzern noch einen Juristen, der sich im Strafrecht, insbesondere mit dem § 130 StGB (Volksverhetzung) auskennt.
Die Titanic macht sowas ja auch mal gerne mit dem Papst. Aber erstens ist der Papst den Christen nicht so heilig wie der Prophet den Moslems, und dann macht die Titanic ja auch noch sehr viele andere Sachen, außer den Papst und die Christen zu beleidigen. Das ist mal ein Titelbild oder ein Artikel im Heft, aber das meiste ist etwas anderes. Bei CH kommt es einem vor, als würde das ganze Heft nur aus solchen Dingen, die es in der Form nicht bräuchte, bestehen.
Man muss diese fundamentalistischen Zauselbärte doch nicht unbedingt gegen sich aufbringen, indem man den Propheten besoffen (oder noch schlimmer) darstellt. Was ja eigentlich für jeden Moslem, der sich nur einigermaßen an den Koran hält, ein Affront ist. Die Moslems nehmen das Bilderverbot sehr viel ernster als die Christen (alles im Durchschnitt).
Ich glaube aber ohnehin nicht, dass dem Heft in Deutschland viel Erfolg beschieden sein wird, ganz egal, ob jemand frühzeitig die Redaktion wegbombt. Der französische "Humor" ist irgendwie inkompatibel mit dem deutschen, außer es handelt sich um Luis-de-Funès-Filme. Und auch von denen nur die, die mit dem "richtigen" Sprecher synchronisiert sind, also die späten, nicht die frühen.
Böhermanns Aktion Ziegenficker ist da auch einzuordnen.