Islamisch motivierter Terror in Frankreich

[Kreti u. Plethi]

Interessanter Ansatz. Wenn man die gleiche Taktik bei der NPD anwenden wollte, dürfte sich die Sinnhaftigkeit dieses Vorschlages von alleine erklären.

Man stelle sich vor, Udo Voigt (langjähriger NPD-Vorstand) würde ein Todesurteil gegen einen Lehrer aussprechen, das dann von seinen Anhängern umgesetzt wird. Jetzt käme jemand mit dem Vorschlag um die Ecke, nicht die gesamte NPD zu verurteilen, weil man sonst die noch Gemäßigten an die Radikalen verliert. 

Martin

Es sollte schon klar sein, dass die Differenzierungen innerhalb eines Glaubens mit vielen Millionen und innerhalb einer radikalen Partei mit ein paar Tausend völlig andere sind.

Würden Sie die radikalen Islamisten damit gleichsetzen würden es ja passen, aber sicherlich nicht diejenigen die selbst nicht damit einverstanden sind.

Die sind in grundsätzlich in einem Glauben der höchst unterschiedlich ausgelegt wird, aus einer extremen Partei kann man austreten wenn ein Vorsitzender sowas fordern würde, nur würde man es nicht käme diese Forderung gar nicht zentral sondern von einem extremen Rand.
Eine solche Partei könnte sich aus der Führung dagegen aussprechen was ja auch Muslime tun.

Oder anders gesagt würde der Papst als oberste Instanz dies fordern gäbe es eine Austrittswelle, diese oberste Instanz aber gibt es im Islam nicht, ergo können sie sich nur gegen solche Irren wenden und haben nicht die Möglichkeit wie der Papst mit beispielsweise der Exkommunikation solcher Personen, oder eine Partei mit einem Rauswurf eines Irren.
Genauso wenig kann die deutsche evangelische Kirche etwas gegen manche Irren aus evangelikalen Gruppierungen in den USA unternehmen, außer sich dagegen aussprechen.

[Klartexter]

Interessanter Ansatz. Wenn man die gleiche Taktik bei der NPD anwenden wollte, dürfte sich die Sinnhaftigkeit dieses Vorschlages von alleine erklären.

Man stelle sich vor, Udo Voigt (langjähriger NPD-Vorstand) würde ein Todesurteil gegen einen Lehrer aussprechen, das dann von seinen Anhängern umgesetzt wird. Jetzt käme jemand mit dem Vorschlag um die Ecke, nicht die gesamte NPD zu verurteilen, weil man sonst die noch Gemäßigten an die Radikalen verliert. 

Martin

Ihr Vergleich hinkt gewaltig, Martin. Denn im Islam gibt es im Gegensatz zur katholischen Kirche keinen, der autorisiert ist, für den gesamten Islam zu sprechen oder gar Verhaltensregeln zu erlassen. Ein Parteivorsitzender hätte auch nie die Berechtigung für Todesurteile, zumindest nicht in einer Demokratie. Und die Scharia mag in islamisch geprägten Ländern gelten, hier im demokratischen Europa hat sie weder Gültigkeit noch Rechtskraft. Daher bleibt der Mord eben auch nur ein Mord, auch wenn sich religiöse Fanatiker nur zu gern auf die Scharia berufen. Für Fanatiker kann man aber kaum eine Religion pauschal in Haftung nehmen, zumal es solche in jeder Religion gibt.

[nomoi III]

Das haben sie aber im Fernsehen gesagt, also dass der vor 4 Jahren über Asyl gekommen ist?

Haben Sie jetzt eigentlich in USA gelebt in allen Staaten oder viele Jahre in Frankreich?
So alt kann ja gar niemand werden dass man da überall gelebt haben kann wo Sie immer behaupten.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
von meinem XIAOMI aus dem Bett gesendet

1.   DER leider richtig, im Sinne dass es ein Asylant war,
Aber auch Martin haut alle Moslems in eine Pfanne, ganz automatisch.

Er fragt nach einer möglichen Einstellung des evangelischen Bischofs zum Geschehen.

Meint er etwa ein Gleichnis herstellen zu müssen zum Oberrabbiner in Jerusalem.
Der hatte die trauernden, arabischen Eltern besucht, deren Sohn von israelischer Polizei versehentlich erschossen wurde.
Die hatte diesen nur verdächtigt, er könne einen Anschlag verüben.


 2.  Was heißt schon richtig, wenn sie Falsches behaupten. 
Habe nie geschrieben, in allen US-Staaten gelebt zu haben.
Ich habe wahrheitsgemäß zum Ausdruck gebracht, dass ich mit Sicherheit Fuß in viel mehr amerik. Staaten gesetzt habe 
als die Mehrzahl der Amerikaner. 
Nur in 2 der Staaten war ich nicht, gewohnt aber nur in einem. 
Btw. in Kanada war ich in sämtlichen Provinzen, nicht in den NW-Territories, gelebt und gearbeitet in einer, ganz in der Mitte.
Da kommen etliche Jahre zusammen   

La France, ja im Departement Seine et Marne auch 36 Monate (hört sich länger an)    .

Als Anlage das Gartenhaus,
heuer am neuen Wohnort aufgestellt mit der "license plate -Sammlung" jeweils an Ort und Stelle gesucht/gefunden, 
2 davon waren die meinigen.

[Kreti u. Plethi]

Ihr Vergleich hinkt gewaltig, Martin. Denn im Islam gibt es im Gegensatz zur katholischen Kirche keinen, der autorisiert ist, für den gesamten Islam zu sprechen oder gar Verhaltensregeln zu erlassen. Ein Parteivorsitzender hätte auch nie die Berechtigung für Todesurteile, zumindest nicht in einer Demokratie. Und die Scharia mag in islamisch geprägten Ländern gelten, hier im demokratischen Europa hat sie weder Gültigkeit noch Rechtskraft. Daher bleibt der Mord eben auch nur ein Mord, auch wenn sich religiöse Fanatiker nur zu gern auf die Scharia berufen. Für Fanatiker kann man aber kaum eine Religion pauschal in Haftung nehmen, zumal es solche in jeder Religion gibt.

Einen von uns beiden wird ja hoffentlich verstehen.

[nomoi III]

Einen von uns beiden wird ja hoffentlich verstehen.

Leider, leider ist Martin nicht mal in der Lage zu erklären,

weshalb er unseren Bundespräsidenten und vor allem Bischof Bedford-Strohm in ´s Spiel bringt.

[Martin]

Ihr Vergleich hinkt gewaltig, Martin. Denn im Islam gibt es im Gegensatz zur katholischen Kirche keinen, der autorisiert ist, für den gesamten Islam zu sprechen oder gar Verhaltensregeln zu erlassen. Ein Parteivorsitzender hätte auch nie die Berechtigung für Todesurteile, zumindest nicht in einer Demokratie. Und die Scharia mag in islamisch geprägten Ländern gelten, hier im demokratischen Europa hat sie weder Gültigkeit noch Rechtskraft. Daher bleibt der Mord eben auch nur ein Mord, auch wenn sich religiöse Fanatiker nur zu gern auf die Scharia berufen. Für Fanatiker kann man aber kaum eine Religion pauschal in Haftung nehmen, zumal es solche in jeder Religion gibt.

Formell gilt in den westlichen Staaten das Gesetz, aber was ist, wenn islamische Geistliche dies ignorieren und vor ihren Schäfchen unverhohlen Todesurteile aussprechen? Und was wird passieren, wenn immer mehr dieser Glaubensrichtung ein liberales, offenes Land besiedeln? Die Gültigkeit ist unerheblich, wenn sich eine Wirkmächtigkeit entfaltet, die das Gesetz schlicht ignoriert und obendrein auch noch kleingeredet wird.

Martin

[messalina]

Leider, leider ist Martin nicht mal in der Lage zu erklären,

Ich finde Martin erklärt immer alles ziemlich gut.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
von meinem XIAOMI frisch geduscht gesendet

[Martin]

Leider, leider ist Martin nicht mal in der Lage zu erklären,

weshalb er unseren Bundespräsidenten und vor allem Bischof Bedford-Strohm in ´s Spiel bringt.

Weil diese sich wie üblich wegducken, wenn es darum geht, für die westliche Zivilisation und die Demokratie die Stimme zu erheben.

[nomoi III]

Weil diese sich wie üblich wegducken, wenn es darum geht,
für die westliche Zivilisation und die Demokratie die Stimme zu erheben.

"DIESES WEGDUCKEN" können Sie dann unserem Bundespräsidenten UNTERstellen,
weil/wenn Sie diesem eh nix zutrauen.

Beim Bischof zumindest sollten Sie schon Beispiele nennen!

[Kreti u. Plethi]

Formell gilt in den westlichen Staaten das Gesetz, aber was ist, wenn islamische Geistliche dies ignorieren und vor ihren Schäfchen unverhohlen Todesurteile aussprechen? Und was wird passieren, wenn immer mehr dieser Glaubensrichtung ein liberales, offenes Land besiedeln? Die Gültigkeit ist unerheblich, wenn sich eine Wirkmächtigkeit entfaltet, die das Gesetz schlicht ignoriert und obendrein auch noch kleingeredet wird.

Martin

Ich zitiere mich mal selber:

Zudem bin ich überzeugt, ließen sich Belege finden, dass wenn solche Fatwen in französischen Moscheen ausgesprochen würden, schon längst dagegen vorgegangen würde.

Zumal dies im Laizismus Frankreichs weit einfacher wäre wie im "halbsäkularen" Deutschland, selbst hier wurden schon Prediger entfernt.