Morddrohungen gegen Journalisten

[PuK]

Ohne jetzt den Meldeknopf betätigen zu wollen.

Aber ich finde, es wäre höchste Zeit, dass die Moderation hier gegen den User "nomoi" einschreitet, dessen ganzer Lebenssinn und -zweck daraus bestehen zu scheint, sich Opfer unter den anderen Usern zu suchen, denen er dann in bösartiger Weise nachstellt und somit sinnvolle Diskussionen mutwillig zerstört. Und sich gemeinnütziger Taten zu rühmen, die er angeblich vollbracht haben will, für die aber regelmäßig jeder belastbare Beweis fehlt.

Ich kann nicht verstehen, warum dieses Verhalten (neudeutsch auch "Stalking" genannt) toleriert wird, während andere wegen simpler Meinungsäußerungen Verwarnungen verpasst bekommen.

[Klartexter]

Einfach, um darüber diskutieren zu können, ob man das hier schreiben kann oder darf und ganz allgemein darüber, wie weit man bei Formulierungen gehen kann. Denn dass es Meinungsverschiedenheiten gibt, ist ja in einem Diskussionsforum ganz natürlich. Und dass die "Diskussion" dann z.T. unter die Gürtellinie geht, auch.

Darüber gibt es nichts zu diskutieren, sowohl die Regeln des Forums wie auch die Gesetze sind hier eindeutig. Ich empfehle jedem, diesen Artikel der ZEIT gründlich zu lesen: Hass im Netz .

Auszug aus den Regeln: Sinn und Zweck des Forums ist ein an die Öffentlichkeit gerichteter "Markt der Meinungen". Es soll daher unter den Nutzern ein friedlicher und respektvoller Umgang ohne beleidigende Anfeindungen gepflegt werden.

Im StGB ist die Bedrohung zunächst in Paragraph 241 gesetzlich verankert. Sie ist Teil des 18. Abschnitts des Strafgesetzbuches. Im Gesetz heißt es:

    (1) Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
    (2) Ebenso wird bestraft, wer wider besseres Wissen einem Menschen vortäuscht, daß die Verwirklichung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bevorstehe.

[PuK]

Darüber gibt es nichts zu diskutieren, sowohl die Regeln des Forums wie auch die Gesetze sind hier eindeutig. Ich empfehle jedem, diesen Artikel der ZEIT gründlich zu lesen: Hass im Netz.

Ach, das mit der sogenannten "Hassrede" habe ich so satt. Das ist ein überaus dehnbarer Begriff, dessen Einführung auch gar nicht nötig gewesen wäre, weil eh schon lange alles über Beleidigung, Volksverhetzung, Aufstachelung zum Rassenhass usw. im StGB stand.

Wenn es strafbar ist, muss es entfernt werden, das ist klar. Aber es als "Hassrede" zu bezeichnen, bedeutet nur, dass man nichts wirklich Greifbares dagegen in der Hand hat und einem die Meinung des Gegenübers halt ganz einfach nicht gefällt. Das ist nur ein Mittel, das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung nach Belieben jederzeit untergraben zu können.

Da ändert auch der in deiner Signatur zitierte "Jura-Professor Jochen Bung" nichts daran, dass das substanzlos ist. Dass man allerdings mit solchen Meinungen heutzutage problemlos Professor werden kann, ist mir klar. Man kann ja heute sogar Richterin am BVerfG werden, ohne viel Ahnung von irgendwas außer Stricken zu haben.

[Klartexter]

An Deiner Stelle würde ich erst einmal den Artikel lesen, denn Dein Beitrag zeigt deutlich, dass Du das nicht gemacht hast.

[PuK]

An Deiner Stelle würde ich erst einmal den Artikel lesen, denn Dein Beitrag zeigt deutlich, dass Du das nicht gemacht hast.

Nein, weil mich die Meinung der "Zeit" nicht mehr interessiert. Ich habe ihn aber überflogen. Viel Blabla um nichts, durchsetzt mit Seitenhieben auf Trump und die FPÖ. Alles wie inzwischen üblich bei der "Zeit".

Sag mir doch lieber mal, was du gegen den notorischen Stalker hier zu unternehmen gedenkst.

[Klartexter]

Nein, weil mich die Meinung der "Zeit" nicht mehr interessiert. Ich habe ihn aber überflogen. Viel Blabla um nichts, wie inzwischen üblich bei der "Zeit".

Nun, das kannst Du halten wie Du willst. Der Artikel ist mehr als zutreffend, auch für Beiträge in diesem Forum. Macht so weiter, dann ist der Countdown für Einzelne schneller da wie angekündigt. Ich bin es langsam leid, hier ständig Anstand einfordern zu müssen.

[PuK]

Nun, das kannst Du halten wie Du willst. Der Artikel ist mehr als zutreffend, auch für Beiträge in diesem Forum. Macht so weiter, dann ist der Countdown für Einzelne schneller da wie angekündigt.

Aber bestimmt nicht für "nomoi".

Was mich betrifft, habe ich Vorsorge getroffen. Tu dir keinen Zwang an.

[nomoi]

Ohne jetzt den Meldeknopf betätigen zu wollen.

Aber ich finde, es wäre höchste Zeit, dass die Moderation hier gegen den User "nomoi" einschreitet,
1. dessen ganzer Lebenssinn und -zweck daraus bestehen zu scheint, sich
2. Opfer unter den anderen Usern zu suchen, denen er dann in bösartiger Weise
3. nachstellt und somit
4.  sinnvolle Diskussionen mutwillig zerstört.
5. Und sich gemeinnütziger Taten zu rühmen, die er angeblich vollbracht haben will, für die aber
6. regelmäßig jeder belastbare Beweis fehlt.

Ich kann nicht verstehen, warum dieses Verhalten (neudeutsch auch "Stalking" genannt) toleriert wird, während andere wegen simpler Meinungsäußerungen Verwarnungen verpasst bekommen.

Nummerierung durch mich

1. Lebenssinn, erzähle ich Ihnen knapp: ich darf, ich kann, ich werde, in dieser Reihenfolge.
Ich muss gehört absolut nicht dazu.

2. "Opfer" ist lustig - vor allem, wenn Sie sich dazu gehörig fühlen sollten.

3. nachstellen, nie und nimmer, aber auch fast nie und nimmer dann sofort aus dem Weg gehen.
Böse und widerlich auftretende Menschen mag ich nicht. Diesen sage ich meinen Teil.

4. "sinnvolle D." würde ich nicht zerstören, wie keine. Nie meine Absicht.
Aber mit meinem "Senf" kommentieren, dazu nehme ich mir hier jede zugestandene Freiheit.

5. ich rühme mich nicht. Ich erwähne selten, sehr selten.

6. wenn ich Ihren Briefkasten kennen würde, dann würde ich Ihnen vlt. Ende nächster Woche Heu von der Alm reinlegen.
Dermaßen gutes Heu würde sich mit Ihrigem leider nicht vertragen.

"Stalking" ist die Teilnahme hier in keinem Fall.

Ihre außerordentliche Beleidigung, mir gegenüber, kennen Sie sicherlich noch.
Möchte das Forum damit nicht verdrecken!

[nomoi]

Dass Sie nicht ganz normal sind,
....
Ihr Verfolgungswahn,*)  (eventuell) geheilt werden kann. 

Ich glaube Kaufbeuren wäre da der richtige Standort. 

das Attribut *) war mir bisher wirklich nicht bewusst,

vermutlich nur für Leute erkennbar, die auch den Zweck der o.a. Einrichtung von innen erleben / durften.

[EvaLuna]

So, ich hab's gefunden, ich zitier mal:

"„Jung und männlich“ – das greift als Erklärung zu kurz
Stand: 16.08.2019 | Lesedauer: 4 Minuten
Von Marcel Leubecher
Politikredakteur
...
Statistiken des Bundeskriminalamtes (BKA), die auch WELT vorliegen, ermöglichen es nämlich, die statistisch besonders zur Gewalt neigende Gruppe der 18 bis 29 Jahre alten Männer separat zu betrachten.


Laut diesen BKA-Datenblättern auf Grundlage der PKS hatten 2018 von allen zur schwersten Deliktgruppe Mord und Totschlag ermittelten tatverdächtigen jungen Männern in dieser Altersgruppe 517 die deutsche Staatsbürgerschaft. Etwas mehr, nämlich 597, waren Ausländer.
...
Bei diesen Zahlen ist zu bedenken, dass in Deutschland natürlich viel mehr junge Männer mit als ohne deutschen Pass leben – nämlich viermal so viele: Ende 2018 waren es laut Statistischem Bundesamt 4,71 Millionen deutsche und 1,29 Millionen ausländische junge Männer.

Ähnlich wie beim Vergleich von allen deutschen mit allen nicht deutschen Tatverdächtigen lässt sich also bei letzteren eine starke Überrepräsentanz bei Gewaltdelikten auch dann feststellen, wenn man ausschließlich ausländische mit deutschen jungen Männern vergleicht."

Also begehen die viermal mehr deutschen jungen Männer weniger Mord und Totschlag als die ausländische Jungmännergruppe.

Ja schade, dass man nicht den ganzen Artikel lesen kann.

Die WELT bezieht sich offensichtlich auf alle jungen Männer, die in Deutschland leben und nicht nur auf die Geflüchteten der letzten Jahre.
Auch da vermischen Sie wieder. In der Diskussion zuvor ging es nur um die Letztgenannten. Und da stimmten meine Angaben.