23.04.2019, 18:14
(23.04.2019, 17:15)Klartexter schrieb: Der Attentäter von Christchurch war also Christ? Ich bin auch Christ, kenne die Bibel und deren Inhalte auch recht gut, aber ich finde im ganzen Neuen Testament nicht eine Zeile, welche sich auch nur im weitesten Sinn als Rechtfertigung für dieses abscheuliche Massaker hernehmen lässt. Dafür findet man aber beispielsweise diesen Text:
Also gehe ich wohl recht in der Annahme, dass der Attentäter von Christchurch unmöglich ein Christ sein konnte. Vielleicht ist er ja Jude, dort gilt ja immer noch die Formel Auge um Auge, Zahn um Zahn. Selbst das ist meines Erachtens keine Rechtfertigung für das Massaker - für solche Taten gibt es grundsätzlich keine Rechtfertigung!
Also fasse ich mal zusammen: Islamisten verüben Attentate auf sogenannte Ungläubige -> die Ungläubigen verüben Attentate auf Muslime -> Islamisten verüben Attentate auf Ungläubige. Soll der Kreislauf denn immer so weiter gehen? Auch der Koran, den ich zugegebenermaßen eher nur oberflächlich kenne, verbietet die Ermordung anderer Menschen. Somit sind solche Verbrecher nichts anderes als geistesgestörte Menschen, egal welcher Religion sie angehören oder auch nicht angehören.
Mir brauchst du das nicht sagen, ich habe weder diese Parole erfunden noch bin ich für das ewige Rad der Rache .
Aber wenn du gleich in deiner einleitenden Frage das Wort "Christ" durch "Ungläubiger" ersetzt, dann stimmt alles in der verqueren Logik der Attentäter.
Ungläubige sind alle ... die Hindus, Buddhisten, Katholiken, Protestanten, Juden, Atheisten, Deisten usw.
Der Koran ist übrigens ein zweischneidiges Schwert, Vorsicht. Da gibt's noch keine ethische Zeitenwende wie beim Alten zum Neuen Testament.
EDIT: Soeben habe ich gelesen, dass sich die Terrorbande IS zum Anschlag bekannt hat.