24.03.2019, 16:28
(24.03.2019, 15:21)forest schrieb: Der ÖR sei bitte eine reine, dafür aber solide Nachrichtenanstalt. Das ist im Rahmen staatlicher Daseinsvorsorge für seine Bürger steuerfinanziert.
Alles andere dürfen andere machen und auch gerne benutzen, ob für Geld oder nicht, weil werbesubventioniert. Wer die beworbenen Produkte kauft, zahlt indirekt die Sendung, ob er sie 'benutzt' hat oder nicht. Wenn eine außerstaatliche Medienanstalt Geld für Zugangsberechtigung nimmt - selbstverständlich.
Ich halte die Zwangsbeglückung und den Kostenanspruch des ÖR für anmaßend und widerrechtlich, BVerfG hin oder her. Das Richterpersonal darbt nicht, auch dann nicht, wenn es die Grundzüge menschlichen Daseins skizziert und von Larifari zu trennen sich bemüht.
So etwas können Sie gerne fordern, damit werden Sie sich aber nie durchsetzen. Die riesige Mehrheit der Bürger ist sehr zufrieden mit dem Fernseh- und Radioangebot der öffentlich-rechtlichen Sender und der Preis dafür ist meiner Ansicht nach sehr günstig.
Der Qualitätssprung des Angebots der ÖR zu den Privaten ist derart gewaltig, dass kein Mensch mit Verstand freiwillig darauf verzichten würde. Müsste man eine ähnliche Qualität auf dem Markt kaufen (und dazu müsste es ja erst einmal ein Angebot geben), wäre das für den Einzelnen um ein Vielfaches teurer.
Der Nachteil ist der, dass einzelne Nichtnutzer des Angebots dennoch zahlen müssen, aber das ist absolut vertretbar und in vielen Bereichen des öffentlichen Lebens so: Straßen, ÖPNV, Schulen, Universitäten, Theater, usw..