Giftgasanschlag aus Russland in Großbritannien

[Serge]

Guter Mann, Sie haben über die deutschen Medien schwadroniert, nicht über Mrs. May und die auf sie eingeschworene Truppe ( was immer das sein soll). Nun bringen Sie doch endlich Belege, dass die deutschen Medien einseitig Partei ergriffen haben. Sie haben  sich doch oben großmäulig darüber ereifert, was angeblich auf  den ersten und zweiten Seiten der deutschen Zeitungen abgegangen sei. Spuren davon werden ja ein paar Tage später noch zu finden sein.

PS: Ich bin ja sicher, dass Sie schon verzweifelt gesucht, aber nichts Passendes gefunden haben.?

So, jetzt nochmal, weil ich jetzt weiß, wo es bei Ihnen hakt.
Das war der Ausgangsbeitrag #17 von mir:

Tagtägliche Berichterstattung in den Medien, oft umfangreich auf der Titelseite und dann noch mal im Inneren, über den Giftanschlag, der auf das Konto der Russen gehe. Ohne je die Spur eines Beweises vorgelegt zu haben.
Bis auf wenige Ausnahmen willfährige Hofberichterstattung der Leitmedien für die hochdramatische und leicht zu durchschauende Theatralik von NATO, EU und deutscher Regierung. Obwohl man eigentlich wusste, dass es für jeden der Genannten gute Gründe gibt, dieses Thema groß aufzubauschen (Ablenkung vom schlecht verlaufenden Brexit, Rache an Russland wegen Engagement für Syrien und Annektion der Krim, Folgen der verkorksten Flüchtlingspolitik in Deutschland ...).
Der ehemalige Justizminister (!) Maas ohne jedes Maß, ganz groß im Aus- und Verurteilen.
Häme und Spott für Leute, die das ganze Theater kritisch sahen und sehen. Und natürlich das Attribut "Putin-Freund". Auch hier im Forum.

Man sollte schon im Lesen etwas geübt sein, um dahinterzukommen, was der Sinn der gefetteten Passage ist.
"Willfährige Berichterstattung" heißt nicht, dass die Medien die "Argumentation" von May und Konsorten 1:1 übernommen haben. Wenn man etwas Lesekompetenz besitzt, sieht man nämlich, dass sich dies eindeutig auf "die hochdramatische und leicht zu durchschauende Theatralik von NATO, EU und deutscher Regierung" und die Gründe dafür bezieht.
Das heißt, für Sie in einfacher Sprache verfasst:
Die Mehrheit der deutschen Medien fand diese Propaganda-Einheitsfront gegen Russland, sprich Putin, wichtig und gut, weil dem Putin einfach mal gezeigt werden muss, wo der Hammer hängt.
Dass in etlichen Kommentaren darauf hingewiesen wurde, dass es mit der Beweiskraft der Anschuldigungen nicht so weit her sei - mit der Einschränkung, dass es gut möglich bis plausibel sei - , war die weniger wichtige Botschaft der meisten Kommentare. Zum Schluss wurde meist die Wichtigkeit und die große Bedeutung des gemeinsamen Bekenntnisses der NATO und der meisten Staaten der EU gegen Russland betont.

Ach ja, das mit der "bombenfesten Behauptung".
Das war mal wieder Ironie, die Sie nicht erkannt haben, obwohl die Formulierung ein Widerspruch in sich selbst ist.
Die Sie aber hätten erkennen müssen, weil ich einen oder zwei Sätze später schrieb, dass bombenfeste Behauptungen keine Beweise sind.