28.01.2018, 12:58
(28.01.2018, 11:55)Sophie schrieb: Unser Schamgefühl liegt halt weit auseinander.
Ich hätte nicht gedacht, dass Du zum Stützen deiner Argumentation so eindeutig falsche Sachen von dir gibst. Zunächst mal darf man in unserem Rechtssystem die Wahrheit sagen. Und richtig, ggf. muss man sie beweisen können. Wie bei einer Strafanzeige wegen des behaupteten Verbrechens auch. In dem einen Fall muss man selbst zur Polizei gehen, in der anderen geht der, der behauptet, dass die Wahrheit nicht die Wahrheit ist und klagt auf üble Nachrede, Verleumdung - zivilrechtlich auf Unterlassung. Dazu gibt es die Paragraphen.
Und die Medien haben zwar eine Zurückhaltungspflicht, aber im Gegenzug auch wieder das Recht auf Enthüllungen und Aufdeckung von Skandalen. Dazu müssen sie prüfen und abwägen, ob das was ihnen zugetragen wird, glaubhaft - wenn's hart auf hart kommt - beweisbar ist. Das hat die ZEIT gemacht. Und ihr habt eine gaaaaaanz schlechte Argumentationsgrundlage dagegen, weil ihr nicht mal gelesen habt, was sie an Fakten hat.
Dass es dir nicht einleuchten will, warum Frauen vor Jahrzehnten schwiegen und nun durch das Bekanntwerden des Systems ermuntert wurden, zu sagen, wie es ihnen ergangen ist, ist deinen Einlassungen zu entnehmen. Aber diese sind ja nicht deshalb richtig, nur weil du da einen blinden Fleck hast. Deine Formulieren sind entlarvend genug: 'Ältliches Mädchen', 'aus den Löchern gekrochen kommen'. Dein Standpunkt ist festgelegt, du willst gar nicht wirklich wissen, was damals war und wie es den Frauen ergangen ist.
Die meisten der Herren hier denken einfach männlich, voller Empathie ihren armen Geschlechtsgenossen gegenüber. Da gibt es ja Kachelmann und Mollath, die sich vorzüglich 'missbrauchen' lassen, um dafür zu sorgen, dass Missstände auch weiter schlimme Missstände bleiben können.
Wer wägt ab, wie vielen wirkliche Opfer man weiter das Schweigen abverlangen will, weil ein(e) Trittbrettfahrer(in) darunter sein könnte?
Da habt ihr wieder mal Pech gehabt, werte Damen. Anno 1980 und 90 hätte euch eh keiner geglaubt, wäret ihr fertig gemacht worden und nun ist es zu spät. Nun habt ihr zwar einen größeren gemeinsamen Rückhalt, aber die Reaktionen sind vergleichbar.
Den Transfer zu den anderen spät aufgedeckten Fällen will hier ja lieber keiner herstellen, gelt forest? Oder hätte man bei Jimmy Savile auch schweigen sollen? Die nicht fügsame Damenwelt ist offenbar euer Feindbild! Der Mann per se ist ja eh immer eher Opfer als Täter, schon klar.
So war es ja immer schon und soll es wohl auch bleiben.
Ich überlasse euch nun wieder eurer schönen gemeinsamen Haltung zu #metoo und Dieter Wedel.
Jede Minute für ein Post ist vergeudete Zeit und Müh.
Von gemeinsamer Haltung kann eigentlich nicht die Rede sein, oder meinst du gar Verschwörung.
Vielleicht kannst oder willst du auch nicht verstehen, dass sich nicht jeder deinem ungeduldigen Furor anschließen will oder kann.
Dass gegen Wedel handfeste und belastbare Fakten vorliegen, das bestreitet doch niemand. Vielleicht kommen noch welche hinzu, oder auch nicht.
Es wird nicht besser bzw. für Wedel schlechter, wenn man in der Jetzt-Zeit herumtobt.
Die Causa Wedel ist bereits angelaufen, juristisch wie arbeitsrechtlich. Also mal abwarten.
Dass es bei #Metoo nicht nur um Wedel geht, scheint vergessen zu sein. Das hat einiges ausgelöst, und wie das so ist mit den social media, nicht nur Gutes. Das sind halt generell Plattformen, um Wahres und Unwahres in die Welt zu setzen. Und ich denke, die #Metoo Kampagne ist, bloß weil sie von betroffenen Frauen gestartet wurde, mittlerweile nicht per se besser und ehrlicher und der Wahrheit mehr verbunden als andere. Und damit meine ich jetzt nicht die Causae Weinstein und Wedel, um nur zwei Beispiele zu nennen.
Die "Damenwelt", ob fügsam oder nicht, ist für mich jedenfalls kein Feindbild. Meine Frau und meine Töchter gehen bestimmt nicht als "fügsam" durch. Und dennoch erlaube ich mir bezüglich #Metoo eine differenziertere Haltung als du.
Vielleicht baust du dir da ein Feindbild auf.
Just my 2 cents - wie du immer sagst.